"Guerra de Inverno" - 1939 e uma operação especial na Ucrânia - 2022: paralelos e diferenças


A tese de que tudo na história se repete talvez não seja uma falácia. De qualquer forma, se você olhar mais de perto, poderá reconhecer que muitos de seus momentos têm seus análogos - mais ou menos precisos. Ao mesmo tempo, às vezes as coincidências são tão marcantes que já surpreendem. Os eventos atuais na Ucrânia lembram dolorosamente o que aconteceu em 1939-1940 entre a URSS e a Finlândia. O que há de mais entre esses dois conflitos armados - semelhanças ou diferenças? Vamos tentar descobrir juntos.


Finlândia - "nezalezhnaya" 30s


É claro que devemos começar com o fato de que a Finlândia era parte integrante do Império Russo que desmoronou em 1917, assim como a Ucrânia era parte da União Soviética que desmoronou em 1991. E assim como o "nezalezhnaya", a partir de um certo momento começou a se transformar em uma cabeça de ponte dirigida contra nosso país. A menos que na versão finlandesa, tudo aconteceu muito mais rápido - ferozes batalhas soviético-finlandesas duraram de 1918 a 1922. Depois disso, houve uma relativa calma. No entanto, ficou claro para todos que mais cedo ou mais tarde as armas falariam novamente - afinal, neste caso também havia reivindicações bastante específicas para territórios russos que nunca pertenceram aos finlandeses em suas vidas, mas declararam Helsinque como “terras ancestrais”. ”. O papel atual da Crimeia foi então desempenhado pela Carélia Oriental, que o então líder militar finlandês Karl Mannerheim jurou “desocupar”, fazendo o famoso “juramento da espada”. Sim, sim - aquele ao qual alguns "culturgistas" russos muito letrados estão ansiosos para erguer monumentos em São Petersburgo, que ele, junto com Hitler, sonhava em destruir ... Em Helsinque, eles sonhavam com poder e principal sobre a "Grande Finlândia", construída em primeiro lugar nas terras tomadas da Rússia, e o Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros da URSS Litvinov disse em 1935 que "não existe tal propaganda interna hostil e agressiva conduzida por os finlandeses em qualquer país do mundo." É muito semelhante ao "nezalezhnaya", não é?

No entanto, o principal problema neste caso não foram os sonhos molhados dos nacionalistas finlandeses como os outros dois pontos. Primeiro, a rápida reaproximação entre Helsinque e o Terceiro Reich, que ganhava força e poder. O presidente finlandês Svinhufvud em 1937 em Berlim foi crucificado pelo fato de que “para se proteger contra a ameaça russa” eles confiam na “forte Alemanha” lá e geralmente estão prontos para confraternizar até mesmo com um diabo careca - se ele fosse um “inimigo de Rússia". Bem, é claro, a OTAN ainda não existia, então a Wehrmacht teve que ser chamada para ajudar. O segundo fator importante, cuja relevância é especialmente visível à luz do primeiro, foi o fato de que a fronteira finlandesa se estendia a cerca de 18 quilômetros de Leningrado, a segunda cidade mais importante da URSS. É claro que não havia Hymars e mísseis táticos operacionais na época, mas a artilharia de longo alcance e os bombardeiros provaram sua eficácia total. Não sem razão, o camarada Stalin nesta ocasião disse aos finlandeses literalmente o seguinte:

Não podemos fazer nada com a geografia, assim como você... Como Leningrado não pode ser movida, teremos que afastar a fronteira dela.

Eles não o ouviram, mas em vão ... A propósito, todo o absurdo dos liberais e "historiadores" ocidentais que Iosif Vissarionovich ansiava pela Finlândia "ocupar", "retornar", "incluir na URSS a qualquer custo " é refutada pela própria história. Stalin não fez nada semelhante em 1940 ou em 1945, embora tivesse todo o direito e oportunidade de fazê-lo.

CBO do camarada Stalin


Moscou há muito tempo tenta negociar com Helsinque de maneira amigável. As negociações de paz foram realizadas por dois (!) anos. Os finlandeses, que haviam descansado bem, foram persuadidos, bajulados, afastados, mas tudo em vão. A URSS precisava, além de afastar a fronteira de Leningrado, de bases militares para garantir a segurança de nosso país do Golfo da Finlândia. As ilhas de Gogland, Lavansaari, Tyutyarsaari e Seskar foram inicialmente solicitadas a não doar, mas a arrendar por 30 anos, assim como a Península de Hanko. Então os requisitos se tornaram um pouco mais difíceis - precisávamos das ilhas para criar postos navais lá. Mas os finlandeses ainda foram oferecidos em troca deles (assim como as terras perdidas como resultado da transferência da fronteira) territórios em sua cobiçada Carélia, além disso, o dobro da área dos que perderam. Aliás, o mesmo Mannerheim defendeu que devemos concordar, - dizem, essas ilhas não desistiram de nossos ouvidos! Não seremos capazes de defender ou encontrar outro uso para eles de qualquer maneira, então deixe que os russos o levem se precisarem. Aliás, o mesmo foi dito por ... Hermann Goering, a quem os finlandeses pediram "apoio". No entanto, em Helsinque, eles inflaram e inflaram o melhor que puderam: não gostaram das terras da Carélia (muito arborizadas e pantanosas) e, em geral - o acordo proposto por Moscou "era contrário aos interesses nacionais". Em uma palavra, “a Finlândia precisa ser usada!”, E o acordo com Moscou é “zrada”. Tudo terminou de forma previsível - o então chefe do departamento diplomático soviético, Vyacheslav Molotov, que estava farto de finlandeses teimosos pior do que rabanete amargo, no final das negociações deu a eles a dica de que "agora os soldados terão a palavra".

Os então líderes soviéticos não jogaram palavras ao vento. O caso permaneceu por pequenas coisas - por uma razão, e foi dado pelo lado finlandês em 26 de novembro de 1939, quando o assentamento de Mainil no istmo da Carélia foi submetido a fogo de artilharia. Até hoje, o Ocidente está alardeando que foi, dizem eles, uma “provocação soviética”, e os finlandeses não fizeram nada disso. Isso é compreensível - afinal, estamos sempre “provocando” todo mundo... É revelador que a guerra contra Helsinque não foi oficialmente declarada. O termo "operação militar especial" não estava em uso naquela época, portanto, no jornal Pravda e em outras fontes, o que estava acontecendo foi chamado de "campanha de libertação finlandesa do Exército Vermelho". Bem, ou "um conflito armado com os Finlandeses Brancos". A imprensa soviética escreveu que o confronto não era com o povo finlandês, mas com o “governo capitalista que o oprime”, e os soldados do Exército Vermelho eram amigos e libertadores dos trabalhadores e camponeses finlandeses. Mais uma vez, os termos “desnazificação” e “desmilitarização” ainda não haviam sido cunhados em 1939... A propósito, Moscou naqueles dias agiu com muita visão ao criar o “Governo Popular” da República Democrática da Finlândia liderado pelo comunista Otto Kuusinen. Um pouco mais tarde, começou a formação do "Exército do Povo Finlandês". Nem o primeiro nem o segundo passo desempenharam um papel significativo no curso do conflito e na sua resolução. No entanto, essa experiência não pode ser usada pela Rússia nas condições atuais em vão.

"Oeste Coletivo" em toda a sua glória


A situação com o apoio militar, que os "parceiros ocidentais" imediatamente se apressaram a fornecer a Helsinque, é quase 100% semelhante às suas ações atuais contra Kyiv. Cerca de 12 mil "voluntários" lutaram do lado finlandês, trezentos dos quais, aliás, eram cidadãos norte-americanos. Havia britânicos, suecos, estonianos e outros bastardos. Tudo está exatamente... E o fornecimento de armas e técnicos e foi em um fluxo interminável. Artilharia (mais de meio milhar de barris), aviões de combate (250 veículos), armas pequenas em quantidades ilimitadas, munição para tudo isso - os Ukronazis nem podiam sonhar com tamanha generosidade! Por enquanto, pelo menos... Sim, e a campanha de arrecadação de doações "A causa finlandesa é a nossa causa" também foi realizada em vários países europeus. Grã-Bretanha, França e Estados Unidos eram especialmente zelosos. Sim, sim, os mesmos que mais tarde serão nossos "aliados" - quando estiverem muito próximos. A propósito, os pilotos americanos também lutaram contra nós. Nesse contexto, até mesmo a assistência militar da Alemanha nazista e da Itália fascista empalideceu, o que, é claro, também foi fornecido. Além disso, eram a Grã-Bretanha e a França em 1940 (já oficialmente em guerra com o Terceiro Reich!) que atacariam seriamente a URSS para apoiar a Finlândia! Lá, foram desenvolvidos planos muito específicos para bombardear nosso território, desembarcar tropas e enviar corpos expedicionários - tudo era muito "adulto". Ainda um pouco carregado - e, muito provavelmente, Paris e Londres ousariam fazê-lo. E eles simplesmente não conseguiram.

Não se pode deixar de dizer que a campanha finlandesa não se desenvolveu em nada de acordo com os planos operacionais elaborados pela liderança do Exército Vermelho. Novamente, uma subestimação do inimigo, especialmente seu estado moral e psicológico e prontidão para manter a linha, não importa o quê. Houve também erros de cálculo puramente técnicos. Os "dardos" da época, que causavam muitos problemas para nossos navios-tanque, eram os coquetéis molotov mais comuns, foi após esse conflito que eles receberam o nome de "coquetéis molotov". E, em geral, o exército finlandês surpreendeu desagradavelmente tanto com seu equipamento quanto com o treinamento de combate. Em vão, nossos jornais riram deles antes do início das hostilidades... De uma forma ou de outra, mas, apesar de toda a ajuda vinda de fora e de sua própria teimosia, os finlandeses perderam essa guerra. Talvez porque a URSS não tenha prometido "atingir os centros de decisão", mas o fez desde os primeiros dias do conflito? Em Helsinque "chegou" com bastante regularidade. A linha “inexpugnável” de Mannerheim foi hackeada e rompida (como está acontecendo agora com áreas fortificadas construídas ao longo de 8 anos no Donbass). Em Helsinque, eles perceberam que ninguém iria lutar por eles, e que a guerra não poderia ser vencida com armas e "voluntários" de outra pessoa. Pediram paz. Foi concluído em termos incomensuravelmente piores para a Finlândia do que os oferecidos antes do início do conflito. A mesma fronteira de Leningrado foi movida não por 90, mas por todos os 150 quilômetros. O resto dos itens eram quase os mesmos. E é claro que os finlandeses não receberam nenhuma compensação, nem um pedaço de nossa terra na Carélia.

Ainda assim, os tempos eram mais simples e francos. Falando em uma reunião do estado-maior do Exército Vermelho em 1940, o camarada Stalin disse literalmente o seguinte:

A guerra poderia ter sido evitada? Parece-me que era impossível. Era impossível viver sem guerra. A guerra era necessária, pois as negociações de paz com a Finlândia não produziram resultados, e a segurança de Leningrado teve que ser garantida, é claro, porque sua segurança é a segurança de nossa Pátria ...

Isso é exatamente o que aconteceu, no entanto, a Finlândia, ou Guerra de Inverno, acabou sendo apenas um prólogo para eventos futuros, muito mais formidáveis ​​e de grande escala. O Ocidente não abandonou seus planos de destruir a União Soviética. Na Finlândia, nada foi perdoado e esquecido, sonhando com uma vingança sangrenta. O mais desagradável é que uma série de fracassos do Exército Vermelho naquele conflito levou algumas pessoas a considerarem a URSS uma potência militarmente fraca. Hitler nos chamou de "um colosso com pés de barro", e seus generais decidiram que seria uma questão insignificante para eles esmagar o Exército Vermelho. By the way, exatamente a mesma opinião existia na mesma Grã-Bretanha. Os Estados Unidos até declararam um “embargo moral” contra a URSS, introduzindo uma série de sanções como de costume. Sim, e também fomos expulsos da Liga das Nações (então análoga da ONU), o que, no entanto, não foi uma grande perda.

A Finlândia durante a Segunda Guerra Mundial lutou ferozmente ao lado dos nazistas, que, no entanto, “jogaram” em 1944, quando sua derrota se tornou inevitável e óbvia. Isso aconteceu por sugestão do mesmo Mannerheim, que naquela época já havia “crescido” para o presidente do país. Após a vitória, Stalin não o tocou, não ocupou a Finlândia nem a transformou em um país do “campo socialista”. Ao mesmo tempo, todos os anos seguintes vivemos com os finlandeses em paz e relativa harmonia. Qual será o destino da Ucrânia após a conclusão do NMD e não se tornará também um “prólogo” para uma nova guerra muito mais brutal e destrutiva? Hoje não sabemos disso. Obviamente, tudo vai depender do resultado final. E só podemos esperar que as lições históricas sejam levadas em conta por aqueles de quem realmente depende.
33 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Expert_Analyst_Forecaster 1 August 2022 10: 01
    0
    Moscou naqueles dias agiu com muita visão, criando o "Governo Popular" da República Democrática da Finlândia, liderado pelo comunista Otto Kuusinen. Um pouco mais tarde, começou a formação do "Exército do Povo Finlandês". Nem o primeiro nem o segundo passo desempenharam um papel significativo no curso do conflito e na sua resolução. No entanto, essa experiência não pode ser usada pela Rússia nas condições atuais em vão.

    A lógica é apenas um problema. "visão de longo prazo", mas "não desempenhou um papel significativo", e "esta experiência não é usada pela Rússia em vão".
    Apenas a experiência é usada. Não fazia sentido naquela época e não faz sentido agora. Mais aborrecimentos e problemas do que o retorno esperado.

    Em relação aos habitantes da antiga Ucrânia, há a polícia da DPR e LPR, você pode se alistar no exército russo.
    Por que criar um novo exército? A palavra "Ucrânia" irrita um grande número de russos. Você quer irritá-los?
    O efeito de propaganda da criação de um novo exército será negativo entre os russos e insignificante entre os habitantes da antiga Ucrânia.
    1. solista2424 Off-line solista2424
      solista2424 (Oleg) 1 August 2022 19: 58
      0
      Os ucranianos não são levados para o exército russo, o DPR e o LPR também.
  2. Expert_Analyst_Forecaster 1 August 2022 10: 10
    +1
    Não tenho dúvidas de que a analogia será completa.
    É por isso que agora é necessário terminar a junta de Kyiv até o fim.
    Caso contrário, assim como no século passado os finlandeses lutaram contra nós, participaram do cerco de Leningrado, também neste século as deficiências rastejarão e nos prejudicarão da melhor maneira possível.
    Portanto, para terminar e dura e cruelmente realizar a desnazificação. Há muito pouco tempo.
  3. Pat Rick Off-line Pat Rick
    Pat Rick 1 August 2022 10: 27
    -8
    ... e a segurança de Leningrado tinha que ser garantida, é claro, porque sua segurança é a segurança de nossa pátria ...

    O curso da grande guerra subsequente mostrou que a "segurança de Leningrado" nunca foi alcançada, e seu bloqueio levou à perda de um grande número de vidas da população civil e do Exército Vermelho.

    Falando das aquisições da URSS nos termos do tratado de paz com os finlandeses, poder-se-ia dizer também dos sacrifícios humanos que foram pagos pelos territórios recebidos. Ou não há dados sobre perdas, tanto naquela época quanto agora.
    1. k7k8 Off-line k7k8
      k7k8 (vic) 1 August 2022 11: 35
      +1
      Citação de Pat Rick
      Ou não há dados sobre perdas, tanto naquela época quanto agora

      Por que mentir?

      Durante os 105 dias da "guerra de inverno", o lado soviético perdeu quase 127 mil pessoas mortas e desaparecidas, 246 mil soldados ficaram feridos, em estado de choque, receberam congelamento severo e moderado. As perdas finlandesas totalizaram 26 mil pessoas, 43,5 mil soldados ficaram feridos.
      A URSS também sofreu danos políticos tangíveis. Como um "país agressor" a União Soviética foi expulsa da Liga das Nações. Hitler, que acompanhou de perto o curso da guerra e viu erros de cálculo na organização das tropas do Exército Vermelho e na preparação de seu comando, chegou à conclusão de que a Wehrmacht poderia lidar com isso facilmente. Assim, a guerra soviético-finlandesa, que os historiadores ocidentais consideram parte da Segunda Guerra Mundial, preparou a decisão de Hitler de atacar a União Soviética.

      Quanto às perdas atuais do Exército russo, são realmente dados confidenciais que podem ser revelados no final das hostilidades e após o interrogatório. Por exemplo, seus amados Estados Unidos ainda não desclassificaram as perdas reais nem na guerra do Afeganistão (há dados apenas para 2014-2015) nem no Iraque (os números são diferentes em todas as fontes).
      1. Pat Rick Off-line Pat Rick
        Pat Rick 1 August 2022 12: 45
        -1
        Por que mentir?

        O autor da obra não forneceu dados sobre perdas.

        A partir dos números acima, pode-se ver que as perdas da Finlândia foram 5 vezes menores do que as perdas da URSS.

        informações secretas que talvez será aberto no final das hostilidades e após o debriefing.

        Sim, sim, e um buraco de rosquinha. Os arquivos da Segunda Guerra Mundial são classificados até 2042. E ninguém que vive hoje saberá sobre a NWO.

        ...seu EUA favorito...

        Eles são seus como os nossos.
        1. k7k8 Off-line k7k8
          k7k8 (vic) 1 August 2022 14: 20
          -1
          Citação de Pat Rick
          O autor da obra não forneceu dados sobre perdas

          Essas são suas palavras?

          Citação de Pat Rick
          Ou não há dados sobre perdas, tanto naquela época quanto agora.

          Citação de Pat Rick
          Os arquivos da Segunda Guerra Mundial são classificados até 2042

          Você está mentindo de novo. Apenas a ordem de acesso a eles foi alterada. Mas documentos secretos são constantemente tornados públicos. Sim, a propósito, existem documentos que nunca serão desclassificados. Mas esta é uma prática global. Nem tudo é suposto conhecer as pessoas. Ou você acha que tudo relacionado à Segunda Guerra Mundial está agora desclassificado nos EUA e na Grã-Bretanha? Então eles não desclassificaram tudo sobre a Primeira Guerra Mundial!

          Citação de Pat Rick
          E ninguém nunca saberá sobre NWO dos vivos

          Tem certeza que quer saber tudo? Você já sabe o que faria com esse conhecimento? Você ainda é muito parecido com um representante dos povos extremistas do pequeno Norte (misturei alguma coisa?)
      2. Bakht Off-line Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 1 August 2022 19: 39
        -2
        Durante os 105 dias da "guerra de inverno", o lado soviético perdeu quase 127 mil pessoas mortas e desaparecidas, 246 mil soldados ficaram feridos, em estado de choque, receberam congelamento severo e moderado. As perdas finlandesas totalizaram 26 mil pessoas, 43,5 mil soldados ficaram feridos.

        Com tais perdas, não está claro por que o exército finlandês se rendeu? Eles lutariam por mais alguns meses e destruiriam o Exército Vermelho até o fim...
        1. Dart2027 On-line Dart2027
          Dart2027 1 August 2022 21: 47
          0
          Citação: Bakht
          Eles lutariam por mais alguns meses e destruiriam o Exército Vermelho até o fim...

          A linha defensiva foi quebrada.
          1. Bakht Off-line Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 1 August 2022 23: 22
            0
            E não havia mais tropas. Memórias de Mannerheim - não havia pessoal. Havia armas, suprimentos do exterior, voluntários (principalmente noruegueses), armas emitidas pela indústria. Mas não havia pessoal suficiente.
            Em 1945, a Finlândia admitiu a perda (mortos e feridos) de mais de 100 pessoas.
            No total, 300-330 mil pessoas foram mobilizadas. Perdas de 100 mil (até 30% do pessoal) foram fatais.
            A URSS mobilizou cerca de 1 mil.Em março (o fim da guerra), havia cerca de um milhão em serviço. Consequentemente, as perdas totalizaram cerca de 300 pessoas.
            Não há dados exatos. Os historiadores ainda estão discutindo. Mas o fato é que o exército finlandês foi praticamente destruído.
            Em conexão com o presente (a guerra na Ucrânia), é interessante ler as memórias de Mannerheim. Ele escreve diretamente que não iria lutar "até o último finlandês". E ele preferiu um tratado de paz com a perda de território à destruição do exército. Zelensky claramente não leu Mannerheim.

            No final da guerra o ponto mais fraco não foi a falta de materiais, mas a falta de mão de obra. A frente se estendeu, todas as tropas disponíveis já foram envolvidas e as pessoas estão mortalmente cansadas. Seremos capazes de resistir ao inimigo antes que o degelo da primavera nos dê algumas semanas para descansar? Em uma longa frente em terreno difícil, isso parecia alcançável, mas no principal teatro de operações, onde a capacidade de defesa estava à beira do colapso, uma retirada parecia inevitável. Qual é o próximo? A dúvida de que as potências ocidentais seriam capazes de nos ajudar ficava cada vez mais clara, e quando o esperado ataque alemão à França se tornasse um fato, ficaríamos sozinhos. Enquanto o exército não for derrotado e tivermos um trunfo diplomático na forma de ameaça de intervenção das potências ocidentais, a melhor saída é tentar parar as hostilidades. A força irresistível de nossa resistência foi o pré-requisito para uma decisão que preservasse a independência de nosso país e evitasse a destruição completa.
            1. Dart2027 On-line Dart2027
              Dart2027 2 August 2022 20: 11
              0
              Citação: Bakht
              E não havia mais tropas.

              E isso também, mas depois de romper as fortificações, mesmo que tivessem sofrido perdas menores naquela época, eles as teriam desafiado.

              Citação: Bakht
              Zelensky claramente não leu Mannerheim.

              Zelensky é uma cabeça falante.
              1. Bakht Off-line Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 2 August 2022 22: 35
                -2
                Analogia com modernidade

                as negociações começaram em 8 de março. Ryti leu uma declaração em russo, que falava do desejo de viver em paz com um grande vizinho. A delegação finlandesa pediu moderação nas demandas, que "são, em nossa opinião, muito pesadas e deixariam uma ferida profunda no coração do povo finlandês, ao mesmo tempo em que teriam o impacto mais desfavorável na vida econômica de Finlândia." Em resposta, Molotov afirmou que a União Soviética estava tentando alcançar resolver disputas por meio de negociações e não culpado pelo derramamento de sangue. Agora a situação mudou e a correção unilateral das fronteiras tornou-se inevitável. Ficou claro desde o início que Helsinque teria que fazer concessões. No entanto, os finlandeses se recusaram a vender a Hanko e insistiram em aumentar o aluguel pelo uso da península de 5 para 8 milhões de marcos finlandeses. No entanto, o lado soviético era maleável apenas até esse valor. A delegação tentou defender a correção das ações da liderança de seu país, mas Molotov descreveu a situação com muita clareza: “Talvez a Finlândia não tenha planejado e não tenha concluído acordos diretos com as grandes potências. No entanto, a política do governo finlandês era tão semelhante e caminhava tão precisamente na mesma direção com a política de várias grandes potências que a Finlândia estava alinhada com elas. Nós, por nossa vez, não precisamos de nada da Finlândia, nem de suas florestas, nem de suas terras, nem de sua população. Mas precisamos garantir Leningrado, a ferrovia de Murmansk e a própria Murmansk - nosso único porto oceânico.

                https://regnum.ru/news/polit/2976963.html
                Na minha opinião, a analogia é bastante clara.

                PS Foi então que Kirponos foi chamado de "Comandante da Divisão de Gelo". E subiu o morro. Ele conheceu 1941 como coronel-general e comandante do KOVO. Em um ano, de comandante de divisão a comandante de distrito. Não é um comandante muito bom.
    2. solista2424 Off-line solista2424
      solista2424 (Oleg) 1 August 2022 20: 01
      0
      Desde o início da Segunda Guerra Mundial, eles não conseguiram garantir a segurança de Moscou. Uma grande distância da fronteira não é uma garantia absoluta de segurança, mas relativa.
    3. zenião Off-line zenião
      zenião (zinovy) 25 August 2022 21: 48
      0
      Não coma sem quebrar os ovos!
  4. Expert_Analyst_Forecaster 1 August 2022 11: 32
    +2
    Citação de Pat Rick
    O curso da grande guerra subsequente mostrou que a "segurança de Leningrado" nunca foi alcançada

    O curso da grande guerra subsequente mostrou que a "segurança de Leningrado" não foi totalmente alcançada. Mas se essa guerra não existisse, a perda de Leningrado teria sido inevitável. E isso seria uma derrota estratégica para a URSS. Foi de acordo com os resultados da Segunda Guerra Mundial que ficou claro que a empresa finlandesa justificava plenamente os prejuízos sofridos.
    E, a propósito, os territórios conquistados dos finlandeses agora fazem parte da Federação Russa, o que é bom, excelente e maravilhoso.

    A adesão da Finlândia à OTAN levará à perda de uma parte do território que está atualmente disponível.
    1. Pat Rick Off-line Pat Rick
      Pat Rick 1 August 2022 12: 48
      -4
      e aqui se esta guerra não foi, então a perda de Leningrado seria inevitável. E isto seria derrota estratégica da URSS.

      A história não tem modo subjuntivo. Era assim.
      E deixe seu raciocínio para pessoas educadas na Internet como um major aposentado das Forças de Mísseis Estratégicos.

      E quando a Finlândia se juntar à OTAN, você vai reclamar aqui de todas as maneiras que isso levará.
      1. Expert_Analyst_Forecaster 1 August 2022 13: 28
        +1
        Minhas palavras sobre você não passam censura))).

        Eu li muitas vezes que "este é um fato histórico - a Finlândia venceu a guerra de inverno com a URSS".

        Você é o mesmo “expert” da história (finalmente encontrei uma definição que a censura erra).
        1. Pat Rick Off-line Pat Rick
          Pat Rick 1 August 2022 15: 19
          -2
          Na guerra de inverno com a Finlândia, a URSS conquistou a vitória com perdas na proporção de 5 soviéticos para 1 finlandês.
      2. k7k8 Off-line k7k8
        k7k8 (vic) 1 August 2022 14: 28
        +1
        Citação de Pat Rick
        A história não tem modo subjuntivo. Foi do jeito que foi

        Com uma tenacidade digna de uma melhor aplicação, você continua sustentando que a análise não é aplicável como método de pesquisa à própria história. Ou seja, a ausência de pensamento analítico e a negação da análise de eventos históricos (como, de fato, análise como tal) trai em você alguém cujo nome não é permitido pela censura local.
        1. Pat Rick Off-line Pat Rick
          Pat Rick 1 August 2022 15: 24
          -2
          Você, com uma marca na testa de um boné, não consegue alcançar de forma alguma que um jornal online não seja o formato em que você precisa analisar eventos históricos.
          Aqui você é como um engenheiro militar, então faça seu negócio principal, deixe a história para os historiadores, a medicina para os médicos, a pedagogia para os professores e assim por diante. Não coloque o nariz onde você conhece laranjas como oink-oink.
          1. k7k8 Off-line k7k8
            k7k8 (vic) 1 August 2022 15: 57
            +1
            1.
            Citação de Pat Rick
            analise de eventos historicos

            Que tipo de análise você está cochichando? Você basicamente nega isso?
            2.
            Citação de Pat Rick
            fazer coisas que importam para você

            Não me diga o que fazer, e eu não vou lhe dizer para onde ir.
            3.
            Citação de Pat Rick
            Aqui você é como um engenheiro militar

            Mas você não é como um troll estrangeiro.
      3. Dart2027 On-line Dart2027
        Dart2027 1 August 2022 21: 48
        0
        Citação de Pat Rick
        E quando a Finlândia se juntar à OTAN

        Bem, quando? Algum tempo atrás houve tantos gritos e... Silêncio.
      4. zenião Off-line zenião
        zenião (zinovy) 25 August 2022 21: 51
        0
        Pat Rick. Não tenha medo e você não será tímido. Você mesmo expressou histericamente que não concorda. Ou seja, eles discordam sobre o que poderia ser cordeiro, ou seja, não ovelha, em geral, você confunde todo mundo, pergunte aos ucranianos, eles vão te explicar o que é um cordeiro.
  5. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 1 August 2022 12: 43
    -4
    E, outra explicação de por que tudo é como é ...
    Quantos mais haverá ...

    E já é dito há muito tempo. Imperialismo é guerra.
  6. convidado Off-line convidado
    convidado 1 August 2022 14: 29
    +3
    Citação de Pat Rick
    O curso da grande guerra subsequente mostrou que a "segurança de Leningrado" nunca foi alcançada, e seu bloqueio levou à perda de um grande número de vidas da população civil e do Exército Vermelho.

    A segurança completa pode não ter sido alcançada, mas se os territórios que a URSS conseguiu devolver como resultado da guerra de inverno permanecessem nas mãos do inimigo, a situação em Leningrado seria muito pior e a cidade poderia até ser completamente destruído.
    1. Pat Rick Off-line Pat Rick
      Pat Rick 1 August 2022 15: 30
      -2
      Pat-Rick Hoje, 12:48
      A história não tem modo subjuntivo. Foi do jeito que foi

      Já respondi um, o segundo escreve a mesma coisa - faria, faria, faria...
  7. trabalhador de aço 1 August 2022 15: 34
    0
    Normalmente Alexander, você escreve artigos competentes sobre história e define os sotaques certos. Mas aqui. Não há necessidade de comparar a operação com um dedo ou puxar uma coruja em um globo. Putin não conduziu nenhuma negociação, mas apenas aumentou o financiamento do regime fascista. E em 2014, ele poderia legalmente, se não todos, mas a maior parte da Ucrânia, sem guerra, retornar à Rússia. Mesmo as constantes violações dos acordos de Minsk não impediram o financiamento do regime fascista. E agora, a propósito, esse financiamento continua. Ou você acha que a Rússia reduziu todo o comércio com a Ucrânia? Sim, e nossas perdas de NWO são catastróficas, especialmente no LDNR, quando comparadas com o Afeganistão. Acho que sim, mas eles lutaram lá por 10 anos.
    O artigo parece uma bajulação de poder. Você está descendo ao nível de Volkonsky?
    1. solista2424 Off-line solista2424
      solista2424 (Oleg) 1 August 2022 20: 10
      -1
      As negociações estavam em andamento, mesmo no outono de 2021, quando já era inútil. E foi certo devolver a Ucrânia em 2014, os historiadores dirão ao longo do tempo. Porque não temos dados sobre a prontidão da indústria de defesa russa na época, quais foram os acordos com China, Índia e outros países, e não há muitos dados. Era possível tomar a Ucrânia e dar incomensuravelmente mais.
    2. Dart2027 On-line Dart2027
      Dart2027 1 August 2022 21: 51
      -1
      Citação: fabricante de aço
      em 2014, ele poderia legalmente, se não todos, mas a maior parte da Ucrânia, sem guerra

      A questão é "sem guerra" ou não.

      Citação: fabricante de aço
      Sim, e nossas perdas de NWO são catastróficas, especialmente no LDNR, quando comparadas com o Afeganistão.

      De onde você os conhece?
  8. Bulanov Off-line Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 1 August 2022 16: 35
    0
    A Finlândia durante a Segunda Guerra Mundial lutou ferozmente ao lado dos nazistas, que, no entanto, foram "lançados" em 1944, quando sua derrota se tornou inevitável e óbvia.

    É bastante óbvio que alguns dos oligarcas ucranianos e das Forças Armadas da Ucrânia podem muito bem abandonar Zelensky e sua equipe quando sua derrota se tornar inevitável e óbvia. Mas quando chegará o tempo deste 1944?
    1. Expert_Analyst_Forecaster 1 August 2022 16: 46
      -1
      Em novembro de 2022.
  9. Spasatel On-line Spasatel
    Spasatel 1 August 2022 17: 19
    +1
    Isso é exatamente o que aconteceu, no entanto, a Finlândia, ou Guerra de Inverno, acabou sendo apenas um prólogo para eventos futuros, muito mais formidáveis ​​e de grande escala.

    É isso aí.
    Foi assim e será assim agora.
    E quanto mais essa guerra se arrastar, mais provável será o conflito mundial ao máximo, com o uso de armas nucleares.
    Quanto mais na floresta, mais lenha ...
  10. Miguel L. Off-line Miguel L.
    Miguel L. 1 August 2022 17: 50
    +1
    O autor acredita que por analogia: após a Vitória, V. Putin não ocupará a Ucrânia e V. Zelensky não será tocado?
    O objetivo da campanha atual não é afastar a fronteira, mas assumir o controle de... toda a Ucrânia.
    Se você não ocupar seu território, mas for para a criação de um governo fantoche pró-Rússia, não há garantia de que tal governo não começará a mendigar novamente (!) no Ocidente!
    Se você olhar a raiz: o problema é puramente econômico e... internamente russo!