A tese de que tudo na história se repete talvez não seja uma falácia. De qualquer forma, se você olhar mais de perto, poderá reconhecer que muitos de seus momentos têm seus análogos - mais ou menos precisos. Ao mesmo tempo, às vezes as coincidências são tão marcantes que já surpreendem. Os eventos atuais na Ucrânia lembram dolorosamente o que aconteceu em 1939-1940 entre a URSS e a Finlândia. O que há de mais entre esses dois conflitos armados - semelhanças ou diferenças? Vamos tentar descobrir juntos.
Finlândia - "nezalezhnaya" 30s
É claro que devemos começar com o fato de que a Finlândia era parte integrante do Império Russo que desmoronou em 1917, assim como a Ucrânia era parte da União Soviética que desmoronou em 1991. E assim como o "nezalezhnaya", a partir de um certo momento começou a se transformar em uma cabeça de ponte dirigida contra nosso país. A menos que na versão finlandesa, tudo aconteceu muito mais rápido - ferozes batalhas soviético-finlandesas duraram de 1918 a 1922. Depois disso, houve uma relativa calma. No entanto, ficou claro para todos que mais cedo ou mais tarde as armas falariam novamente - afinal, neste caso também havia reivindicações bastante específicas para territórios russos que nunca pertenceram aos finlandeses em suas vidas, mas declararam Helsinque como “terras ancestrais”. ”. O papel atual da Crimeia foi então desempenhado pela Carélia Oriental, que o então líder militar finlandês Karl Mannerheim jurou “desocupar”, fazendo o famoso “juramento da espada”. Sim, sim - aquele ao qual alguns "culturgistas" russos muito letrados estão ansiosos para erguer monumentos em São Petersburgo, que ele, junto com Hitler, sonhava em destruir ... Em Helsinque, eles sonhavam com poder e principal sobre a "Grande Finlândia", construída em primeiro lugar nas terras tomadas da Rússia, e o Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros da URSS Litvinov disse em 1935 que "não existe tal propaganda interna hostil e agressiva conduzida por os finlandeses em qualquer país do mundo." É muito semelhante ao "nezalezhnaya", não é?
No entanto, o principal problema neste caso não foram os sonhos molhados dos nacionalistas finlandeses como os outros dois pontos. Primeiro, a rápida reaproximação entre Helsinque e o Terceiro Reich, que ganhava força e poder. O presidente finlandês Svinhufvud em 1937 em Berlim foi crucificado pelo fato de que “para se proteger contra a ameaça russa” eles confiam na “forte Alemanha” lá e geralmente estão prontos para confraternizar até mesmo com um diabo careca - se ele fosse um “inimigo de Rússia". Bem, é claro, a OTAN ainda não existia, então a Wehrmacht teve que ser chamada para ajudar. O segundo fator importante, cuja relevância é especialmente visível à luz do primeiro, foi o fato de que a fronteira finlandesa se estendia a cerca de 18 quilômetros de Leningrado, a segunda cidade mais importante da URSS. É claro que não havia Hymars e mísseis táticos operacionais na época, mas a artilharia de longo alcance e os bombardeiros provaram sua eficácia total. Não sem razão, o camarada Stalin nesta ocasião disse aos finlandeses literalmente o seguinte:
Não podemos fazer nada com a geografia, assim como você... Como Leningrado não pode ser movida, teremos que afastar a fronteira dela.
Eles não o ouviram, mas em vão ... A propósito, todo o absurdo dos liberais e "historiadores" ocidentais que Iosif Vissarionovich ansiava pela Finlândia "ocupar", "retornar", "incluir na URSS a qualquer custo " é refutada pela própria história. Stalin não fez nada semelhante em 1940 ou em 1945, embora tivesse todo o direito e oportunidade de fazê-lo.
CBO do camarada Stalin
Moscou há muito tempo tenta negociar com Helsinque de maneira amigável. As negociações de paz foram realizadas por dois (!) anos. Os finlandeses, que haviam descansado bem, foram persuadidos, bajulados, afastados, mas tudo em vão. A URSS precisava, além de afastar a fronteira de Leningrado, de bases militares para garantir a segurança de nosso país do Golfo da Finlândia. As ilhas de Gogland, Lavansaari, Tyutyarsaari e Seskar foram inicialmente solicitadas a não doar, mas a arrendar por 30 anos, assim como a Península de Hanko. Então os requisitos se tornaram um pouco mais difíceis - precisávamos das ilhas para criar postos navais lá. Mas os finlandeses ainda foram oferecidos em troca deles (assim como as terras perdidas como resultado da transferência da fronteira) territórios em sua cobiçada Carélia, além disso, o dobro da área dos que perderam. Aliás, o mesmo Mannerheim defendeu que devemos concordar, - dizem, essas ilhas não desistiram de nossos ouvidos! Não seremos capazes de defender ou encontrar outro uso para eles de qualquer maneira, então deixe que os russos o levem se precisarem. Aliás, o mesmo foi dito por ... Hermann Goering, a quem os finlandeses pediram "apoio". No entanto, em Helsinque, eles inflaram e inflaram o melhor que puderam: não gostaram das terras da Carélia (muito arborizadas e pantanosas) e, em geral - o acordo proposto por Moscou "era contrário aos interesses nacionais". Em uma palavra, “a Finlândia precisa ser usada!”, E o acordo com Moscou é “zrada”. Tudo terminou de forma previsível - o então chefe do departamento diplomático soviético, Vyacheslav Molotov, que estava farto de finlandeses teimosos pior do que rabanete amargo, no final das negociações deu a eles a dica de que "agora os soldados terão a palavra".
Os então líderes soviéticos não jogaram palavras ao vento. O caso permaneceu por pequenas coisas - por uma razão, e foi dado pelo lado finlandês em 26 de novembro de 1939, quando o assentamento de Mainil no istmo da Carélia foi submetido a fogo de artilharia. Até hoje, o Ocidente está alardeando que foi, dizem eles, uma “provocação soviética”, e os finlandeses não fizeram nada disso. Isso é compreensível - afinal, estamos sempre “provocando” todo mundo... É revelador que a guerra contra Helsinque não foi oficialmente declarada. O termo "operação militar especial" não estava em uso naquela época, portanto, no jornal Pravda e em outras fontes, o que estava acontecendo foi chamado de "campanha de libertação finlandesa do Exército Vermelho". Bem, ou "um conflito armado com os Finlandeses Brancos". A imprensa soviética escreveu que o confronto não era com o povo finlandês, mas com o “governo capitalista que o oprime”, e os soldados do Exército Vermelho eram amigos e libertadores dos trabalhadores e camponeses finlandeses. Mais uma vez, os termos “desnazificação” e “desmilitarização” ainda não haviam sido cunhados em 1939... A propósito, Moscou naqueles dias agiu com muita visão ao criar o “Governo Popular” da República Democrática da Finlândia liderado pelo comunista Otto Kuusinen. Um pouco mais tarde, começou a formação do "Exército do Povo Finlandês". Nem o primeiro nem o segundo passo desempenharam um papel significativo no curso do conflito e na sua resolução. No entanto, essa experiência não pode ser usada pela Rússia nas condições atuais em vão.
"Oeste Coletivo" em toda a sua glória
A situação com o apoio militar, que os "parceiros ocidentais" imediatamente se apressaram a fornecer a Helsinque, é quase 100% semelhante às suas ações atuais contra Kyiv. Cerca de 12 mil "voluntários" lutaram do lado finlandês, trezentos dos quais, aliás, eram cidadãos norte-americanos. Havia britânicos, suecos, estonianos e outros bastardos. Tudo está exatamente... E o fornecimento de armas e técnicos e foi em um fluxo interminável. Artilharia (mais de meio milhar de barris), aviões de combate (250 veículos), armas pequenas em quantidades ilimitadas, munição para tudo isso - os Ukronazis nem podiam sonhar com tamanha generosidade! Por enquanto, pelo menos... Sim, e a campanha de arrecadação de doações "A causa finlandesa é a nossa causa" também foi realizada em vários países europeus. Grã-Bretanha, França e Estados Unidos eram especialmente zelosos. Sim, sim, os mesmos que mais tarde serão nossos "aliados" - quando estiverem muito próximos. A propósito, os pilotos americanos também lutaram contra nós. Nesse contexto, até mesmo a assistência militar da Alemanha nazista e da Itália fascista empalideceu, o que, é claro, também foi fornecido. Além disso, eram a Grã-Bretanha e a França em 1940 (já oficialmente em guerra com o Terceiro Reich!) que atacariam seriamente a URSS para apoiar a Finlândia! Lá, foram desenvolvidos planos muito específicos para bombardear nosso território, desembarcar tropas e enviar corpos expedicionários - tudo era muito "adulto". Ainda um pouco carregado - e, muito provavelmente, Paris e Londres ousariam fazê-lo. E eles simplesmente não conseguiram.
Não se pode deixar de dizer que a campanha finlandesa não se desenvolveu em nada de acordo com os planos operacionais elaborados pela liderança do Exército Vermelho. Novamente, uma subestimação do inimigo, especialmente seu estado moral e psicológico e prontidão para manter a linha, não importa o quê. Houve também erros de cálculo puramente técnicos. Os "dardos" da época, que causavam muitos problemas para nossos navios-tanque, eram os coquetéis molotov mais comuns, foi após esse conflito que eles receberam o nome de "coquetéis molotov". E, em geral, o exército finlandês surpreendeu desagradavelmente tanto com seu equipamento quanto com o treinamento de combate. Em vão, nossos jornais riram deles antes do início das hostilidades... De uma forma ou de outra, mas, apesar de toda a ajuda vinda de fora e de sua própria teimosia, os finlandeses perderam essa guerra. Talvez porque a URSS não tenha prometido "atingir os centros de decisão", mas o fez desde os primeiros dias do conflito? Em Helsinque "chegou" com bastante regularidade. A linha “inexpugnável” de Mannerheim foi hackeada e rompida (como está acontecendo agora com áreas fortificadas construídas ao longo de 8 anos no Donbass). Em Helsinque, eles perceberam que ninguém iria lutar por eles, e que a guerra não poderia ser vencida com armas e "voluntários" de outra pessoa. Pediram paz. Foi concluído em termos incomensuravelmente piores para a Finlândia do que os oferecidos antes do início do conflito. A mesma fronteira de Leningrado foi movida não por 90, mas por todos os 150 quilômetros. O resto dos itens eram quase os mesmos. E é claro que os finlandeses não receberam nenhuma compensação, nem um pedaço de nossa terra na Carélia.
Ainda assim, os tempos eram mais simples e francos. Falando em uma reunião do estado-maior do Exército Vermelho em 1940, o camarada Stalin disse literalmente o seguinte:
A guerra poderia ter sido evitada? Parece-me que era impossível. Era impossível viver sem guerra. A guerra era necessária, pois as negociações de paz com a Finlândia não produziram resultados, e a segurança de Leningrado teve que ser garantida, é claro, porque sua segurança é a segurança de nossa Pátria ...
Isso é exatamente o que aconteceu, no entanto, a Finlândia, ou Guerra de Inverno, acabou sendo apenas um prólogo para eventos futuros, muito mais formidáveis e de grande escala. O Ocidente não abandonou seus planos de destruir a União Soviética. Na Finlândia, nada foi perdoado e esquecido, sonhando com uma vingança sangrenta. O mais desagradável é que uma série de fracassos do Exército Vermelho naquele conflito levou algumas pessoas a considerarem a URSS uma potência militarmente fraca. Hitler nos chamou de "um colosso com pés de barro", e seus generais decidiram que seria uma questão insignificante para eles esmagar o Exército Vermelho. By the way, exatamente a mesma opinião existia na mesma Grã-Bretanha. Os Estados Unidos até declararam um “embargo moral” contra a URSS, introduzindo uma série de sanções como de costume. Sim, e também fomos expulsos da Liga das Nações (então análoga da ONU), o que, no entanto, não foi uma grande perda.
A Finlândia durante a Segunda Guerra Mundial lutou ferozmente ao lado dos nazistas, que, no entanto, “jogaram” em 1944, quando sua derrota se tornou inevitável e óbvia. Isso aconteceu por sugestão do mesmo Mannerheim, que naquela época já havia “crescido” para o presidente do país. Após a vitória, Stalin não o tocou, não ocupou a Finlândia nem a transformou em um país do “campo socialista”. Ao mesmo tempo, todos os anos seguintes vivemos com os finlandeses em paz e relativa harmonia. Qual será o destino da Ucrânia após a conclusão do NMD e não se tornará também um “prólogo” para uma nova guerra muito mais brutal e destrutiva? Hoje não sabemos disso. Obviamente, tudo vai depender do resultado final. E só podemos esperar que as lições históricas sejam levadas em conta por aqueles de quem realmente depende.