Como a Rússia pode substituir o mercado de gás perdido da Europa?

A ruptura das relações de gás entre a Rússia e a Europa é aparentemente inevitável. Parada por 3 dias para reparos programados, a estação compressora de Portovaya não retomou seu trabalho a tempo. O oleoduto Nord Stream era um peso morto no fundo do Mar Báltico ao lado de sua contraparte ainda mais azarada, Nord Stream 2. Agora resta cortar o fornecimento através do GTS ucraniano e do Turkish Stream, e você pode esquecer o gás russo na UE. Quais são as perspectivas, então, diante de nosso país?

A loja está fechando

O bombeamento de gás pelo Nord Stream foi interrompido em 31 de agosto para trabalhos de manutenção em equipamentos fabricados no Ocidente, mas após o prazo anunciado para reparos, não foi retomado. Não adianta entrar em nuances técnicas, porque é bastante óbvio político pano de fundo para o que está acontecendo. O segredo aberto é que a semi-estatal Gazprom está tentando usar os cortes no fornecimento de gás para pressionar a União Européia a parar ou reduzir o apoio militar à Ucrânia e sentar-se com o Kremlin na mesa de negociações.



Infelizmente, esta estratégia claramente não funciona, e por várias razões.

Em primeiro lugar, Bruxelas há algum tempo apostou na "descarbonização" completa do seu economia e, apesar de todos os problemas atuais, não pretende abandonar a "agenda verde". De acordo com seus resultados, a Rússia deve perder sua participação no mercado energético europeu no médio prazo.

em segundo lugar, a guerra por procuração com o Ocidente coletivo no território da Ucrânia apenas acelerou esse processo. Por um lado, os europeus não gostaram do fato de estarem sendo chantageados pela interrupção do fornecimento de gás e, portanto, estão determinados a eliminar essa dependência crítica por si mesmos. Por outro lado, em Bruxelas, seguindo Washington e Londres, apostaram na derrota da Rússia, tanto militar quanto econômica. O fato de o Rubicão ter sido cruzado pode ser julgado pelas declarações cada vez mais duras do chefe da diplomacia europeia, Josep Borrell, que chamou publicamente nosso país de “fascista” no dia anterior:


Em terceiro lugar, o mais lamentável de tudo isso é que uma parte significativa da "elite" russa ainda não percebeu que eles próprios querem ser destruídos junto com o país, e espera acordar um retorno "de volta". Dentro da estrutura dessa abordagem, muitas esquisitices no curso da operação especial na Ucrânia e sua natureza francamente sem pressa se encaixam muito bem. O mesmo pode ser dito sobre a "chantagem do gás" da Europa, que foi realizada pouco a pouco, no modo "leve".

Em vez de cortar o fornecimento de gás imediatamente após a transferência dos primeiros lotes de armas pesadas para Kyiv, os respeitados "parceiros ocidentais" tiveram tempo para se preparar mental e fisicamente. Eles o usaram e bombearam tanto combustível azul em suas instalações de armazenamento subterrâneo quanto puderam. Os projetos de construção de terminais de recebimento de GNL aceleraram. O público em geral estava moralmente preparado para o fato de que o inverno no Velho Mundo seria longo e frio. Ou seja, não houve choque.

Em vez de capitular, a Europa prepara-se consistentemente para a guerra com a Rússia: nas frentes ucranianas pelas mãos das Forças Armadas da Ucrânia e na economia recusando-se a comprar recursos energéticos do Kremlin para privá-lo da parte do leão de troca de ganhos. Este é o pagamento pela ausência de uma posição dura, consistente e de princípios sobre o “caso ucraniano”, o prolongamento injustificado do conflito armado, que pode ser rapidamente encerrado por um aumento múltiplo das forças envolvidas no NMD, e o declarado desejo de resolver a questão por meio de acordos na mesa de negociações.

O que fazer?

Mas esta é a pergunta mais interessante. A Rússia, como você sabe, é uma “grande potência continental”, e todos os nossos principais gasodutos estão historicamente ligados ao vizinho mercado europeu. Uma tentativa de "girar para o leste" construindo o primeiro "Poder da Sibéria" dificilmente pode ser considerada comercialmente muito bem-sucedida. Há dúvidas sobre a fórmula de precificação e a base de recursos deste projeto, informações sobre os problemas com os quais vazaram para a imprensa há algum tempo. Então o que resta?

Nas condições da “armadilha continental”, a única opção sã é exportar gás por mar na forma de GNL. No entanto, isso é, infelizmente, difícil. Tecnologias não há construção de usinas de GNL de grande capacidade na Rússia, e nossos respeitados "parceiros ocidentais" impuseram sanções ao fornecimento de equipamentos relevantes. O Ministério da Indústria e Comércio tem planos para a substituição de importações, mas é realista implementá-los até meados dos anos 30. A essa altura, muita água terá corrido.

Agora, na mídia doméstica, eles estão apontando para projetos russos de GNL no Báltico, que a Gazprom assumiu às pressas. Eles estão posicionados como se devessem substituir as exportações para a Europa via Nord Stream. No entanto, isso não leva em conta que essas plantas pertencem à categoria de média tonelagem. Por exemplo, a capacidade do Port LNG é de apenas 1,5 milhão de toneladas (cerca de 2–2,5 bilhões de metros cúbicos). Para comparação, até 55 bilhões de metros cúbicos foram bombeados pelo primeiro Nord Stream por ano, e o mesmo número era esperado no segundo. Então, calcule quantas usinas de GNL de média tonelagem precisam ser construídas para substituir as tubulações principais. Também não está claro por que abrir instalações de liquefação no Báltico, onde o gás deve primeiro ser bombeado usando um longo braço logístico, e não na área de campos em Yamal.

A conclusão é que é realista substituir as exportações para a Europa apenas de duas maneiras. A primeira é a implementação de um projeto único do gênero para criar 10 ou até 20 linhas de plantas de liquefação de GNL de média tonelagem no Ártico. Ou seja, a saída é dimensionar as capacidades. A Rússia também precisará de sua própria frota de grandes navios-tanque para transportar GNL e petróleo para mercados europeus alternativos. A propósito, é bem possível que o gás russo entre posteriormente no Velho Mundo, simplesmente mudando o proprietário diretamente para o mar.

A segunda direção é a construção do gasoduto Power of Siberia-2, que permitirá transferir para o mercado chinês até 50 bilhões de metros cúbicos de gás dos campos da Sibéria Ocidental, que os europeus costumam considerar como “seus”. Este projeto só faz sentido em conjunto com o desenvolvimento do GNL, caso contrário, nossos parceiros chineses, aproveitando seu status especial de comprador não alternativo, estabelecerão um “teto de preço” para o gás russo. Se houver oportunidade de manobra em volumes, a construção do Poder da Sibéria - 2 será justificada.