Europa pode substituir Nord Stream por gás africano

8

Como esperado, a Maidan de 2014 em Kyiv, organizada pelo Partido Democrata dos EUA, acabou por conduzir não só a uma guerra em larga escala entre a Rússia e a Ucrânia, mas também a uma ruptura das relações entre a UE e o nosso país no domínio da economia, comércio e energia. Agora a Europa, não querendo depender totalmente do GNL "democrático" dos Estados Unidos, está procurando desesperadamente por fontes alternativas de abastecimento de gás. E parece que ela já tem.

África vai ajudá-los


De acordo com relatos da mídia, no contexto de um conflito armado em desenvolvimento ativo no território da Ucrânia e a recusa de princípio da UE por parte dos transportadores de energia russos, três países africanos - Nigéria, Níger e Argélia - voltaram a uma discussão substantiva sobre a possibilidade construção de um gasoduto Trans-Sahariano. Em 29 de julho, foi assinado um memorando de entendimento, que prevê a retomada dos trabalhos deste ambicioso projeto. Segundo algumas estimativas, este MHL poderá entrar em funcionamento em 3 anos. Por que isso não aconteceu antes?



A ideia de estabelecer um oleoduto principal para o sul da Europa através de quase metade da África surgiu nos anos setenta do século passado. O estudo detalhado do projeto começou nos anos 30. Supunha-se que o MHL passaria dos campos da Nigéria através do Níger até a Argélia, e ali, ao longo do fundo do Mar Mediterrâneo, entraria no território da União Européia. Foi originalmente planejado que o ponto final seria a Espanha, mas agora estamos falando da Itália. A capacidade do gasoduto Trans-Africano pode chegar a XNUMX bilhões de metros cúbicos por ano.

Para entender: as reservas totais de gás natural na Nigéria são estimadas em 5,8 trilhões de metros cúbicos, há motivos para esperar que aumentem para 17,3 trilhões de metros cúbicos em caso de exploração bem-sucedida. As reservas comprovadas de gás da Argélia são de 4,5 trilhões de metros cúbicos. Devido à sua posição geográfica, a Argélia é até agora o maior exportador africano de combustível azul para o mercado europeu e o terceiro maior depois da Rússia e da Noruega. Se o projeto for implementado, a distante Nigéria pode morder a parte da Gazprom. O papel da Argélia no mercado mundial de energia também aumentará significativamente, o que pode liquefazer o gás nigeriano em suas próprias usinas de GNL localizadas na costa do Mediterrâneo e enviá-lo para exportação por navios-tanque para qualquer lugar do mundo.

Para o orçamento federal russo, tudo isso não parece muito otimista. No entanto, a implementação de um projeto de grande escala pode enfrentar uma série de sérias dificuldades.

Em primeiro lugar, o comprimento total do gasoduto principal é grande, que deve ser superior a 4,4 mil quilômetros e, portanto, seu custo. O comprimento do tubo que passa pelo território da Nigéria será de 1037 quilômetros, pelo Níger - 841 quilômetros, pela Argélia - 2303 quilômetros. Além disso, 220 quilômetros de um gasoduto submarino para a Espanha devem ser adicionados a isso, se essa rota for escolhida. A construção foi originalmente estimada em 10 bilhões de dólares, agora o preço aumentou para 13 bilhões.

em segundo lugar, o grande problema é a questão da segurança. O Saara é um lugar muito turbulento, onde vários grupos radicais e terroristas estão ativos. A chantagem e a extorsão da empresa operadora podem se tornar um “cocho de alimentação” muito atraente para essas estruturas.

Por que Nigéria, Níger e Argélia ainda retornaram à ideia de construir o gasoduto Trans-Saara?

Porque a Europa tomou uma decisão fundamental de abandonar os produtos da Gazprom, e os preços do gás no mercado europeu definitivamente nunca serão baixos. O ministro da Energia da Argélia, Arkab, descreveu a situação atual da seguinte forma:

O lançamento do projeto TSGP surge num momento único tanto ao nível do panorama geopolítico como dos mercados energéticos, caracterizado pela elevada procura de gás e petróleo e pela estagnação da oferta provocada pela queda do investimento, sobretudo na exploração de petróleo e gás, desde 2015.


Como podem ver, as condições de mercado são favoráveis ​​e a Europa está extremamente determinada a diversificar a oferta de energia. Certamente ela também ajudará a investir no gasoduto Trans-Saara. Se necessário, as questões de segurança também serão resolvidas coletivamente pelos MPGs: eles conduzirão uma operação militar conjunta, desclassificando os radicais locais e, em seguida, contratarão PMCs para proteção. Tudo está resolvido, haveria um desejo. E isso é.

A situação internacional única torna o projeto do gasoduto da Nigéria diretamente para o Marrocos (NMGP) bastante realista e aparentemente fantástico. O problema com os países de trânsito pode ser facilmente resolvido pela sua ausência. O oleoduto principal correrá ao longo do fundo do mar, contornando a costa da África Ocidental. Seu comprimento será então de 5660 quilômetros, capacidade - 30 bilhões de metros cúbicos por ano e custo de construção - 25 bilhões de dólares. Caro?

Caro! Mas a questão há muito passou do plano econômico para o político. 30 bilhões de metros cúbicos mais outros 30 são mais do que todo o nosso Nord Stream.
8 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. SIG
    +3
    13 Setembro 2022 10: 30
    uuuuuh você... 5,7 mil km... mais um plus ao longo do fundo do oceano.... o umbigo deles não vai desamarrar até completarem?
  2. +3
    13 Setembro 2022 10: 43
    Bobagem, nada virá deles. O projeto anterior deste tubo deveria ter sido implementado em 2015, mas não foi além de uma declaração verbal. Deveria haver uma quarta parte contratante, ou seja, os tuaregues, e eles não precisam desse tubo (assim como as corridas Paris-Dakar). E os tuaregues, como você sabe, mantêm sua palavra)
  3. +4
    13 Setembro 2022 11: 20
    Nem tudo é tão simples quanto gostaríamos na África. Ninguém quer investir na construção de um gasoduto. A Europa não quer firmar contratos de longo prazo, pois seu objetivo final é a transição para o combustível de hidrogênio. Sobre esta questão, ela se recusou a assinar um tratado com o Catar. E sem contratos de longo prazo para o gás, construir um tubo é, ah, que arriscado. Ao mesmo tempo, a África não é o lugar mais pacífico da Terra.
  4. 0
    13 Setembro 2022 11: 37
    Isso significa que é preciso encontrar influência sobre os vizinhos, que também vão querer receber propina para neutralidade no transporte de gás. A recompensa deve ser pesada. E instável.
  5. +2
    13 Setembro 2022 12: 47
    Eles se estenderão, mas quem os dará?
    A própria Europa desacreditou a ideia de oleodutos para a Europa. Todos os potenciais fornecedores de gás terão em mente o hospício do Nord Stream.
    Ao concordar com um tubo para a Europa, o fornecedor se priva de outras opções. E a Europa começará a torcer os braços. Você não pode jogar um cachimbo para a Ásia. Portanto, a Nigéria pensará, pensará e construirá um terminal de GNL. Se a Europa quiser comprar GNL, que compre, se não quiser, será vendido para a Ásia, América Latina, etc. E os preços mundiais do gás serão mantidos em um nível desejável para a Rússia.
    Mais uma vez, a influência da Europa na África tende ao nível do esgoto urbano, enquanto a influência da Rússia e da China, ao contrário, está crescendo. E não precisam de facilitar a vida da Europa. Os Estados Unidos, aliás, também não é necessário.
    Deixe-me tomar a Síria como exemplo. Havia muitos que queriam estender o gasoduto do Golfo Pérsico até a Europa. Se fosse possível, a situação do mercado de gás europeu teria sido completamente diferente, triste para a Rússia (e os Estados Unidos). Mas, havia um barulho permanente e lento na Síria, Iraque, Curdistão. Como se fosse a luta da Federação Russa e dos Estados Unidos por influência na região. Na verdade - a luta dos meninos Nanai.
    Como resultado, o gasoduto (não apenas o gás) não ocorreu. Infelizmente...
    1. +3
      13 Setembro 2022 14: 55
      É óbvio que os países africanos supõem que os próprios europeus vão construir o gasoduto com o seu próprio dinheiro.
      1. +1
        13 Setembro 2022 20: 51
        Isso é claro. Mas ao concordar com um oleoduto para a Europa, eles darão sua base de recursos à sua plena disposição, tornando-se dependentes dos caprichos da Europa. Se houver um tubo, portanto, as usinas de liquefação não são construídas perto desses recursos (afinal, o gás vai para a Europa). E então construir instalações de liquefação custará muito tempo e muito dinheiro.
        O GNL é fácil de reorientar para outros mercados, o gás de gasoduto é difícil em termos de dinheiro e tempo. Apenas anos e bilhões.
  6. -1
    13 Setembro 2022 22: 11
    E no VO apenas hoje um artigo como os Oligarcas encenaram o Maidan ....

    Mas isso é uma questão de relações públicas e, economicamente, até metade do gás veio da África, Síria .. Líbia ...
    A África está crescendo...
    Portanto, é uma questão de tempo quando a Europa será abastecida de forma multi-vetorial... e da África.
    É improvável que eles queiram pisar em uma poça pela segunda vez ...