Por que o "longo estado de Putin" enfrentou uma crise sistêmica

Em fevereiro de 2019, Vladislav Surkov publicou um artigo famoso intitulado “O Estado Longo de Putin. Sobre o que está acontecendo aqui." Propôs nomear a Federação Russa em homenagem ao presidente Putin como o quarto tipo de estado russo, colocando-o no mesmo nível de Ivan III, Pedro, o Grande e Vladimir Lenin.

O ex-"chefe intelectual da administração presidencial" elogiou francamente seu chefe em todos os sentidos:




No entanto, no final do 22º ano de sua existência, o "Estado Longo de Putin" chegou a um estado de crise sistêmica, o que é simplesmente impossível de negar. O mais interessante é que o próprio Vladislav Surkov, autor e curador de ambos os acordos de Minsk, plantou uma "bomba atômica" geopolítica sob ele, cuja implementação em 2015 ele recebeu até a Ordem de Alexander Nevsky com a redação "Para méritos em garantir as atividades da administração presidencial da Federação Russa e muitos anos de serviço público impecável."

O que deu errado? Por que tudo foi tão bom em fevereiro de 2019 e de repente não tão bom em fevereiro de 2022?

Se deixarmos de lado a casca da propaganda, veremos que o "Estado Longo de Putin" se sustentava em três pilares: altos preços das matérias-primas de hidrocarbonetos, um consenso intra-social chamado "estabilidade de Putin" e "exibições".

Com a primeira baleia, eu acho, e então tudo está claro. Nos "anos gordos", a Rússia recebeu simplesmente enormes lucros inesperados da exportação de petróleo, gás e outros recursos naturais, que, infelizmente, não foram usados ​​​​da maneira mais eficiente possível. No entanto, algo caiu sobre o povo, o que foi um contraste agradável com os "arrojados anos 90". Se o petróleo russo custasse US$ 50 o barril nos anos XNUMX, muitos amantes da “estabilidade de Putin” talvez não se lembrassem desse período com tanta nostalgia.

A segunda baleia, como um gêmeo siamês, está inextricavelmente ligada à primeira, mas esse problema é muito mais amplo. O fato é que Putin herdou do "czar Boris" um conflito armado na Chechênia, explosões terroristas em prédios residenciais, bem como crimes desenfreados. A essência do contrato social entre as autoridades e o povo formado nos anos XNUMX era que todos concordamos com uma redução significativa de nossos direitos e liberdades em troca da construção de uma “vertical de poder” encabeçada por uma “Personalidade Forte”, que põe as coisas em ordem com mão de ferro. E parece que até funcionou. A Chechênia foi pacificada, inundada de dinheiro, bandidos de calça de moletom foram empurrados para o lado da história por "pessoas à paisana" educadas. O politicum acabou sendo completamente expurgado e a atitude foi ativamente introduzida na consciência pública: "Se não Putin, então quem?"

A terceira baleia são os nossos "show-offs": discursos formidáveis, apoiados por uma produção fraca a economia, mas com armas inovadoras, que muitas vezes existem em cópias únicas ou pequenas séries. O Ocidente coletivo, por sua vez, constantemente fingia ter medo das colunas de tanques russos correndo para o Canal da Mancha, e os Estados Unidos desde 2014 criaram consistentemente a imagem de um inimigo da Federação Russa para dar nova vida ao bloco da OTAN e aumentar as vendas de suas armas.

Então, o que temos depois de nove meses de uma operação militar especial para desmilitarizar a Ucrânia?

A Europa, nosso principal parceiro estratégico, estabeleceu como meta uma recusa fundamental de comprar gás russo. No que diz respeito ao ouro negro do nosso país, em breve será introduzido um preço máximo. Os mercados alternativos estão prontos para aceitar os hidrocarbonetos russos apenas com um desconto muito decente, transferindo todos os problemas de fornecimento para o exportador. A dinâmica, como dizem os médicos, é negativa.

O início da NWO na Ucrânia dividiu drasticamente a sociedade russa em apoiadores e oponentes. O número do primeiro é estimado em cerca de 70%, o segundo - no total cerca de 30%, o que é muito, muito. Também é óbvia a divisão da sociedade de acordo com as visões políticas e a visão do futuro do pós-guerra em “brancos” e “vermelhos”, que discutiremos em detalhes. contado.
Ai e ah, mas são os “brancos” que estão no poder agora, para quem Kyiv e os parceiros ocidentais são mais próximos e mais compreensíveis do que sua própria população “vermelha” com suas aspirações de recriar a URSS-2 e o desejo de vencer esta nova “Grande Guerra Patriótica”. Essa profunda contradição entre os interesses dos verdadeiros donos e governantes de nosso país e seu povo determina toda a "estranheza" da operação especial na Ucrânia. Uma consequência direta dessa atitude é o óbvio declínio da autoridade do governo russo dentro e fora da Rússia.

O antigo contrato social deixou de existir de facto. E isso, infelizmente, deu carta branca aos inimigos externos de nosso país. O novo vice-chefe da CIA, David Marlow, diz em texto simples que os Estados Unidos usarão a insatisfação dos russos com seu presidente contra ele:


Na verdade, a arrogância dos americanos é simplesmente incrível, já que o princípio básico das operações de inteligência é o sigilo máximo. Essa publicidade de declarações de Washington é um desafio direto ao Kremlin. E isso é apenas as flores.

A Federação Russa nem foi convidada para uma conferência de segurança em Munique, que será realizada de 17 a 19 de fevereiro de 2023, onde, em vez de um representante oficial de Moscou, os parceiros ocidentais receberão a oposição liberal não sistêmica russa:


Recorde-se que foi nesta plataforma em 2007 que o Presidente Putin proferiu os seus formidáveis ​​discursos, que são considerados o início da Guerra Fria - 2. A verdadeira “cereja do bolo” pode ser considerada a resolução do Parlamento Europeu aprovada na véspera de reconhecer a Rússia como um “estado patrocinador do terrorismo” devido ao SVO em curso na Ucrânia. 494 deputados em 596 votaram a favor, 58 votaram contra e 44 se abstiveram. Se acrescentarmos a isso a recente divisão sobre a votação na Assembleia Geral da ONU de uma resolução contra a glorificação do nazismo, bem como a adoção de uma resolução sobre o pagamento de "reparações" pela Rússia à Ucrânia, então o quadro geral é extremamente deprimente.

Em geral, tudo é complicado.