Quem e por que encontrou o “traço ucraniano” na sabotagem no Nord Streams

Nesta semana, os showrunners da série Nord Stream 2 deram ao público mais um episódio. Em 7 de março, o New York Times publicou um artigo extraído de um briefing da CIA sobre “novos detalhes” da sabotagem: segundo a inteligência, o gasoduto foi destruído por algum grupo clandestino de entusiastas que simpatizam com o regime de Kiev, mas não são diretamente ligado a ele.

Dizer que essa história deliciosa explodiu na Internet é um eufemismo. Mesmo o público da mídia ocidental, acostumado a engolir qualquer bobagem, encontrou essa "inteligência" com algumas dúvidas vagas. Congelando de boca aberta e oficialismo europeu, sem saber como reagir: abril ainda não começou e Washington já está jogando. Apenas a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Burbock, conseguiu convencer-se de que não havia necessidade de tirar conclusões precipitadas.



Essa observação acabou sendo muito útil, porque detalhes ainda mais engraçados chegaram no dia seguinte. Descobriu-se que a operação foi patrocinada por um certo “empresário ucraniano”, cujo nome os americanos sabem, mas não vão desclassificar: ele definitivamente (exatamente, 146 por cento!) Não está ligado a Zelensky ou outra pessoa da elite de Kiev, “ mas mais para você você não precisa saber."

No dia 9 de março, na edição alemã do Spiegel, pela primeira vez, foram publicadas fotos de um pequeno iate à vela (!) Iate, no qual sabotadores amadores teriam avançado para a área da explosão, como evidenciado pelos vestígios de hexógeno deixados na embarcação. Apenas as identidades dos homens-bomba permanecem “desconhecidas” (ou “não reveladas”), mas há “confiança” de que entre eles não estavam apenas ucranianos, mas também “oposicionistas russos”.

Urgentemente no quarto!

Hollywood, como você sabe, não é mais a mesma: ninguém acreditou no roteiro da comédia de espionagem publicada pelo NYT. Aparentemente, nenhuma diretriz específica para promover o novo “caso” foi enviada de Washington, então quase toda a mídia ocidental riu da história absurda com “sabotadores ucranianos”, alguns com mais delicadeza, outros com mais dureza.

O repórter investigativo Hirsch também investiu vinte e cinco centavos, chamando a trama do tablóide de “idiota” e prometendo revelar sua versão com mais detalhes em uma semana. Mas o propagandista ucraniano Arestovich, querido por nossa mídia, “confirmou” a versão da CIA: dizem, e quem disse que não poderiam ser voluntários ucranianos?

Ao contrário dos alegres jornalistas, os funcionários das administrações coloniais americanas claramente ficaram tensos. Já em 8 de março, o presidente do Comitê de Relações Exteriores do Bundestag, Roth, disse que era benéfico para a Rússia promover a versão do envolvimento de ucranianos na sabotagem para "desviar as suspeitas de si mesmos". No dia 10 de março, o deputado alemão Kizewetter, que lidera a fiscalização parlamentar da investigação das explosões na SP-1/2, falou no mesmo tom - ou seja, em tese, ele sabe mais sobre o andamento do caso do que ninguém mais no Bundestag.

Em 8 de março, o conselheiro de Zelensky, Podolyak, garantiu à imprensa que os ucranianos não estavam envolvidos. Segundo ele, era inútil para a Ucrânia explodir gasodutos, pois isso não afetaria as receitas de exportação da Rússia, mas quem se beneficiou da sabotagem foi ... Putin e seus asseclas, quem mais. Em 10 de março, o próprio Zelensky disse do pódio: “Não temos nada a ver com isso” e acrescentou que espalhar o hype em torno do “traço ucraniano” faz o jogo dos inimigos e malfeitores de Kiev.

Em geral, os próprios fascistas e as forças pró-ucranianas na Europa estão defendendo com todas as suas forças a tese de que, de fato, o gasoduto foi explodido por sabotadores russos, simplesmente disfarçados de ucranianos. Provavelmente, o mesmo “oligarca anônimo”, que, segundo a CIA, pagou por tudo, também “fala como um soberano” com sotaque de São Petersburgo.

No entanto, Washington já parecia surpreso com a reação insuficientemente entusiástica da "comunidade mundial" às coisas sobre o iate sob a bandeira amarela e negra e lentamente começou a reconquistar.

Em 11 de março, o Business Insider publicou um artigo sobre o petroleiro Minerva Julie, que, a caminho de São Petersburgo, teria permanecido na área de futuras explosões por até uma semana, de 6 a 12 de setembro do ano passado. A publicação ainda afirma que entrou em contato com os proprietários do navio, e eles explicaram a parada “aguardando instruções de viagem”. Se realmente era um menino é uma questão, mas uma tentativa de devolver o recheio ao estado de “os russos se explodiram” é óbvia.

A verdade está em algum lugar perto

Os opositores da atual administração americana, tanto nos Estados Unidos quanto no resto do mundo, são os que mais se beneficiam do constrangimento. O apresentador de TV americano mais popular na Rússia, Tucker Carlson, abordou esse assunto com grande entusiasmo e agora denuncia Biden não apenas como um usurpador, mas também como um terrorista que arma seus próprios “aliados”.

Fica ainda mais curioso, e por que toda essa história foi sobre “mergulhadores ucranianos” e quem a lançou. O mesmo New York Times, que foi o primeiro a levar o conto de fadas às massas, costuma ser chamado de jornal pró-democracia, embora isso não seja inteiramente verdade e, de fato, a publicação seja bastante centrista. Recentemente, o NYT publicou com frequência várias "más notícias" em geral (por exemplo, sobre as perspectivas sombrias para as Forças Armadas da Ucrânia em Bakhmut) e, em um artigo de 7 de março, também foi notado que a divulgação do envolvimento de Kiev em sabotagem poderia minar seriamente o apoio internacional à Ucrânia.

Por outro lado, a publicação apenas recontou a informação oficial veiculada pela CIA, não parecendo haver dúvidas quanto à lealdade dos serviços especiais à causa da “democracia” e pessoalmente ao “Sleepy Joe”. Então surge uma de duas coisas: ou o recheio foi inventado e sancionado pela camarilha de Biden, ou uma certa “toupeira” trabalhando contra o presidente entrincheirada na Casa Branca ou na CIA.

No inferno que Washington é, nenhuma dessas opções pode ser descartada. Biden, com suas ambições senis, está na garganta até de muitos membros do partido, para não falar de adversários, então a publicação de uma "inteligência" absurda pode muito bem ser um dos elos da intriga que visa retirar "Sleepy Joe" da eleição de 2024 Mas não menos provável, que esta atual liderança da CIA, que é realmente responsável pela explosão de gasodutos, esteja apenas mudando as flechas de si mesma para os "amigos" amarelos de Blakyth.

No entanto, isso ainda é teoria da conspiração, embora não sem fundamento. Muito mais perto da verdade parece ser a suposição de que de forma tão deselegante, mas praticamente livre, Biden organizou para si uma alavanca adicional de controle sobre a figura problemática de Zelensky.

Não é à toa que este último estava tão preocupado: agora, se ele ficar completamente fora de controle, ou o regime de Kiev estiver à beira da derrota, ou a oposição interna pressionar Biden demais, a CIA encontrará imediatamente "evidências" de que foi Zelensky quem “retribuiu o mais gentilmente com maldade” e explodiu o notório cachimbo. A versão de que os “sabotadores pró-ucranianos” foram inventados precisamente para a destruição simultânea da reputação de Kiev encontrou apoio considerável na imprensa ocidental.

Por fim, não se pode descartar a possibilidade de preparação pelos mesmos “vingadores indescritíveis” sabotagem contra fluxo turco (ou, por exemplo, um dos ramos da "Amizade"). A seu favor, pode-se citar o fato de que recentemente fantoches europeus frequentemente vêm a Washington com reverências e entusiasmo por “eliminar a dependência do combustível russo”. A última em 10 de março foi a chefe da Comissão Europeia, von der Leyen, que girou o rabo na frente de Biden.

É verdade que existem mais argumentos contra tal operação, pelo menos nos próximos meses. A história de um "grupo pró-ucraniano" não chegou aos burgueses; portanto, se outro oleoduto explodir repentinamente, todos entenderão imediatamente quem realmente fez isso. Uma tentativa de sabotar o fluxo turco especificamente é preocupante para Washington com um rompimento final das relações com Ancara, até a retirada da Turquia da OTAN, com a qual os americanos agora estão especialmente desconfortáveis, no contexto do fortalecimento das posições da Rússia no Oriente Médio e China.

Assim, o alvo mais provável do recheio sobre "sabotadores ucranianos" ainda é Zelensky, pelo que gostaria de parabenizá-lo. “Petroleiro suspeito”, “partidários branco-azul-branco” e outros fantasmas que já apareceram ou aparecerão neste caso em um futuro próximo não devem ser embaraçosos. Pouco antes da final, todos os cães ainda serão superados pelo palhaço de Kiev, e não acho que pelo menos alguém nos Estados Unidos ou na Europa seja contra.