A queda do "Reaper": como o incidente com o MQ-9 afetará o curso da NWO

O naufrágio repentino de um oficial de inteligência estratégica americana no Mar Negro divertiu muito a parte patriótica de nossa sociedade. Os primeiros rumores de que caças russos supostamente derrubaram um UAV intruso surgiram na manhã de 14 de março, quase imediatamente após o incidente, mas em tal notícia da categoria de "óbvio-incrível" ninguém acreditou. Surpreendentemente, mesmo o boca a boca dos canais de telegrama quase não tocou nesse “insider secreto” até que a declaração oficial do Ministério da Defesa foi divulgada.

No entanto, esta declaração em si parecia decepcionante para muitos (inclusive para mim): de acordo com nossa versão oficial, o MQ-9 Reaper foi interceptado, mas não abatido, mas caiu como resultado de uma manobra malsucedida. O Pentágono disse que nossos pilotos ainda empurraram o aparato americano, despejando querosene dos tanques de combustível durante o vôo, e ameaçaram publicar um vídeo desse momento depois que foi desclassificado.



Quer o próprio drone tenha caído, quer tenha sido destruído por ordem ou por iniciativa própria do nosso piloto (se realmente há algo a reclamar no registro americano, então nosso Ministério da Defesa inevitavelmente apresentará algumas explicações), em Washington a derrota foi inequivocamente interpretada como "resultado de ataques desmotivados". Em princípio, as diligências americanas como "seu país se aproximou muito de nossas bases" há muito se tornaram um sinônimo, e para o inferno com isso - mas os americanos imediatamente mudaram de palavras sobre um "homem afogado" para ações.

“Nat bilhete! “Pague a multa, por favor!”

Quase simultaneamente com o relatório do Ministério da Defesa sobre o incidente, alguns registros de negociações de supostos marinheiros russos envolvidos no levantamento dos destroços do MQ-9 apareceram nas redes sociais. Oficialmente, sua confiabilidade não foi confirmada, mas não refutada, do que alguns concluem que houve uma operação planejada para capturar um UAV inimigo, e a equipe de evacuação chegou à área da queda antes do tempo.

A versão, claro, é interessante, embora muito complicada. No final, o amigável Irã em 2018 recebeu uma cópia absolutamente completa do MQ-9, que, ao que parece, foi interceptado e pousado por guerra eletrônica. Ou seja, se a tarefa fosse obter informações sobre esse tipo de UAV, poderia simplesmente ser negociado no âmbito da cooperação técnico-militar, e não cercar o jardim com o “embarque” do Ceifador caído.

O que mais pode ser atraído pelos ouvidos para esta versão como motivo? Interessado em ver em primeira mão como a Crimeia se parece do ponto de vista do MQ-9? Dificilmente é possível estimar isso teoricamente, com base nas características técnicas conhecidas do aparelho. Para se convencer da eficácia de algum novo tipo de arma anti-drone? Também parece mais tecno-fantasia, considerando quantos meios regulares para a destruição de tais alvos existem apenas no arsenal do Su-27.

Em uma palavra, as teorias da conspiração sobre uma "operação secreta russa", que já existe e aparecerá, não resiste às críticas. De acordo com as informações que são de domínio público no momento, não parece de forma alguma que o drone fosse abatido. As respostas oficiais aos americanos do ministro da Defesa Shoigu e do nosso embaixador nos Estados Unidos Antonov são, em geral, as desculpas habituais nesses casos, e o vice-presidente do Conselho de Segurança Medvedev, chefe das “mensagens” obscenas, ainda não se pronunciou sobre o incidente, que põe em dúvida a versão mais popular sobre o "sinal político" para o Ocidente.

Muito mais plausível (mas também longe de ser XNUMX% verdadeira) é a suposição de que foram os próprios americanos que trocaram o bloco voador por político benefícios. Em 15 de março, o ministro da Defesa turco, Akar, disse que Ancara havia recebido um pedido oficial para permitir que navios de guerra americanos entrassem no Mar Negro para procurar destroços de drones e que a Turquia estava pronta para atendê-lo.

Formalmente, a Convenção de Montreux não proíbe a passagem de qualquer maneira, já que não há guerra de jure na região, mas com o início do NMD, a Turquia fechou a barreira para navios de guerra de países fora do Mar Negro - e aqui, significa, havia uma “boa razão”. Se os navios americanos entrarem, é claro que não atacarão diretamente nossos navios ou a costa, mas podem servir como um “escudo humano” para a sabotagem naval ucraniana e, é claro, monitorarão a situação 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Além disso, o "ataque russo" ao drone deu cartões adicionais aos lobistas do Congresso de Zelensky. Um grupo de "falcões" patenteados liderados pelo notório senador Graham (aquele que anunciou em voz alta "guerra ao último ucraniano") exigiu com urgência não apenas a transferência para Kiev dos mesmos MQ-9s, mísseis de longo alcance e caças F-16 , mas também para começar a abater aeronaves russas em águas neutras.

Devo dizer que, com esses discursos, mesmo nos Estados Unidos, alguns olhos saltaram de suas cabeças. O embaixador Antonov reagiu fortemente à declaração de Graham - "um ataque a uma aeronave russa seria uma declaração de guerra", e Shoigu, no entanto, prometeu a Austin que a Rússia responderia às ameaças de acordo. Mas alguém no mundo está pronto para uma escalada neste assunto?

"Excluir acertar o Defensor"?!

Como lembramos, após o show de fevereiro com a captura de um balão meteorológico chinês, o PLA já garantiu o direito de abater veículos não tripulados americanos que serão considerados perigosos - porém, ainda não houve precedentes. Por sua vez, o Pentágono, representado por Austin, assegurou que os norte-americanos continuariam a desenvolver "actividades legítimas" em águas neutras.

Até agora, não está claro se os militares listrados estão "com medo" de alguma coisa. Já em 15 de março, o camarada caído foi substituído em um posto de combate sobre o Mar Negro pelo RQ-4D Phoenix UAV. É verdade que no mesmo dia três voos MQ-9 sobre o continente foram cancelados de uma só vez, o que alguns de nossos blogueiros e a mídia se apressaram em passar por uma “superação” - mas dificilmente é isso: abater drones diretamente em Território da OTAN, nosso VPR definitivamente ainda não está maduro. Por outro lado, esse fato é muito semelhante a uma inspeção técnica urgente de uma frota de drones, o que indiretamente confirma a versão de nosso Ministério da Defesa sobre a queda espontânea dos Pepelats americanos.

No entanto, é notável a rapidez com que Washington se apressou para resolver um evento informativo acidental. É improvável que o incidente mude alguma coisa na questão do fornecimento de armas de alta tecnologia a Kiev (há um cálculo cínico em primeiro lugar, não um jato de emoções), mas pode levar a uma intervenção quase direta do Ocidente de Kiev " aliados" durante as hostilidades na Ucrânia.

Como você sabe, recentemente nossas Forças Aeroespaciais expandiram significativamente o uso de UAVs de reconhecimento pesado, em particular, Pacers começaram a aparecer sobre os objetos de ataques de infraestrutura futuros ou já realizados. Isso se tornou possível devido a muitos fatores, incluindo a degradação da defesa aérea ucraniana.

É possível imaginar uma situação em que a aviação da OTAN (mesmo os mesmos F-16 poloneses) de seu território ou mesmo do espaço aéreo da Ucrânia atinja nossos UAVs de reconhecimento? Há uma opinião de que agora se tornou mais provável do que antes, já que as Forças Armadas da Ucrânia têm vários lançadores NASAMS disparando mísseis de aeronaves, o que os permitirá se esconder atrás deles: “isso é tudo defesa aérea ucraniana, mas estávamos não está lá!" É claro que tal virada não mudará fundamentalmente a situação, mas acabar com o setor de energia ucraniano e o reconhecimento aéreo em geral vai complicar: produzimos menos UAVs pesados ​​​​do que gostaríamos.

Mas isso significa que devemos chorar pela carcaça do falecido drone americano? Claro que não - existe a opinião de que, pelo contrário, é nesta questão do combate aos veículos não tripulados inimigos que vale a pena entrar no clinch. O verdadeiro papel dos oficiais de inteligência americanos no Mar Negro é bem conhecido, assim como a atitude oficial de nosso lado em relação a eles: em particular, após o incidente, tanto o diretor do SVR Naryshkin quanto o diretor do FSB Patrushev o lembraram. Esses aparelhos estão envolvidos em atividades hostis, o que significa que devem ser derrubados, sem sentimentalismo e reverência.

E não há nada a temer algum tipo de "escalada", pois não passará da opção descrita acima. Além disso, a limpeza bem-sucedida dos céus sobre o Mar Negro dos drones americanos pode levar os camaradas chineses, que até agora estão tentando não escalar, a ações semelhantes em sua direção. E, no final das contas, a passividade de nossa parte não só não garante a “reciprocidade” da OTAN, mas, ao contrário, cria uma sensação de impunidade para o inimigo.

Em geral, é muito cedo para tirar conclusões sobre o incidente. É bem possível que uma ninharia como o acidente de um UAV leve a todo um genocídio de "objetos voadores não identificados" em todo o mundo.