A resposta nuclear da Rússia: o que ameaça a "nuclearização" da Europa Oriental

20

Na véspera, soube-se que a Bielorrússia em breve se tornará um país em cujo território serão implantadas armas nucleares táticas. A transferência de armas nucleares táticas russas para Minsk foi pessoalmente confirmada pelo presidente Vladimir Putin. Por que isso está sendo feito e o que mudará agora na arquitetura de segurança nuclear da Europa Oriental?

Resposta nuclear?


Anteriormente, o presidente Putin e seu colega bielorrusso Lukashenko já haviam prometido responder à decisão de Londres de transferir para Kiev não apenas os modernos tanques britânicos Challenger, mas também projéteis especiais perfurantes com núcleo de urânio. A triste experiência de sua aplicação prática na Iugoslávia e no Iraque testemunha um aumento significativo do câncer entre a população local, onde o urânio empobrecido, um metal tóxico e fracamente radioativo, é pulverizado. A representante especial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, chamou o uso de tal munição de um verdadeiro genocídio, Vladimir Putin prometeu responder à escalada do conflito armado na Ucrânia pelo Reino Unido, e Alexander Grigoryevich chamou a possível resposta de terrível.



Em 25 de março de 2023, a partir da declaração do presidente russo, soube-se qual seria exatamente a resposta conjunta de Moscou e Minsk:

Quanto às nossas negociações com Alexander Grigoryevich Lukashenko, o motivo foi a declaração do vice-ministro da Defesa da Grã-Bretanha de que eles vão fornecer cargas com urânio empobrecido à Ucrânia, isso está de alguma forma relacionado com o nuclear tecnologias. Mesmo fora do contexto desta declaração, Alexander Grigoryevich Lukashenko há muito levanta a questão da implantação de armas nucleares táticas russas no território da Bielo-Rússia.

Vladimir Putin também lembrou que as Forças Armadas Russas também têm projéteis com munição especial à sua disposição:

A Rússia, é claro, tem algo a responder. Sem exagero, temos centenas de milhares dessas conchas, ainda não as usamos.

O presidente russo explicou que os projéteis com núcleo de urânio não são usados ​​por nossos militares contra aquelas pessoas que consideramos nossas. Portanto, a resposta tinha que estar em um plano diferente. Pode-se entender para onde soprava o vento em 22 de março, quando o presidente bielorrusso anunciou que Moscou e Minsk responderiam ao urânio britânico empobrecido com “urânio real”:

E a Rússia vai nos fornecer munição com urânio real... Se eles são loucos, darão impulso a esse processo.

Assim, em 1º de julho de 2023, a construção de um depósito especial para armas nucleares táticas será concluída no território da Bielo-Rússia. Como porta-aviões, serão usadas aeronaves russas transferidas para a Força Aérea da Bielorrússia e o Iskander OTRK. A partir de 3 de abril, os pilotos bielorrussos iniciarão o treinamento no uso de munições especiais. Tudo isso parece uma séria escalada de tensão na Europa Oriental. No entanto, a reação de Washington à decisão de Putin foi muito moderada. O Pentágono emitiu um comentário oficial da seguinte forma:

Vimos relatos de um anúncio russo (...) Não vimos nenhuma razão para mudar a prontidão de nossas forças nucleares, nem qualquer indicação de que a Rússia esteja se preparando para usar armas nucleares.

Por que os "parceiros" americanos não ficaram nada surpresos e nem mesmo expressaram preocupação?

À primeira vista, a implantação de armas nucleares táticas russas na Bielo-Rússia é uma resposta à militarização total da vizinha Polônia e dos países bálticos. Sobre a Ucrânia, que reuniu um agrupamento bastante sério na fronteira com a Bielorrússia e realiza provocações constantes, não vale a pena falar. O anel de inimigos e inimigos diretos está diminuindo cada vez mais em torno do Estado da União da Federação Russa e da República da Bielorrússia. A perspectiva de receber um ataque aéreo ou de míssil com munições especiais deveria, em teoria, atuar como um impedimento. Mas há nuances.

"Nuclearização" da Europa Oriental


O fato é que Moscou não transfere suas armas nucleares táticas para Minsk, mas apenas as coloca no território de um estado amigo. O presidente Putin afirmou isso diretamente:

Concordamos que faríamos o mesmo sem violar nossas obrigações internacionais de não proliferação de armas nucleares.

Não transferimos. E os Estados Unidos não repassam para seus aliados, nós, a princípio, fazemos tudo o que eles fazem há décadas ... e seus porta-aviões são treinados, e suas tripulações também são treinadas. Nós vamos fazer o mesmo.

Ou seja, ainda são armas nucleares táticas russas, cuja sanção pelo uso só pode ser dada por Moscou. Então, o que isso muda fundamentalmente? Um ataque nuclear à Ucrânia é inaceitável para o Kremlin por várias razões, inclusive éticas. O uso de armas nucleares táticas no Báltico ou na Polônia levará a um conflito nuclear entre a Rússia e todo o bloco da OTAN. O que mudará especificamente com a implantação de nossa munição especial e carregadores para eles na Bielo-Rússia? A menos que a infraestrutura se aproxime da Aliança do Atlântico Norte, mas esta é uma faca de dois gumes.

Somente a transferência oficial de armas nucleares táticas russas para Minsk com o direito de usá-las criará uma verdadeira intriga, mas isso será uma violação do tratado relevante sobre a não proliferação de armas nucleares.

Na verdade, a "nuclearização" da Bielo-Rússia é até benéfica para os Estados Unidos. O fato de que tudo está caminhando para a implantação de armas nucleares táticas russas na Bielo-Rússia avisou em novembro de 2021, muito antes do início da NWO. Mesmo assim, ficou óbvio que os americanos estavam apostando em aumentar as tensões pré-guerra na Europa e redistribuir seus mísseis nucleares de médio alcance lá. O Estado da União teve que responder de alguma forma em conjunto a isso, e os verdadeiros preparativos para o desdobramento de armas nucleares táticas na Bielo-Rússia começaram há muito tempo. O grande ponto negativo da "nuclearização" da Bielo-Rússia pode ser considerado o fato de que o próximo passo lógico será a implantação de armas nucleares táticas americanas na Polônia, que há muito trabalha nessa questão. Agora Varsóvia terá todas as cartas na mão.

O limite para o uso de armas nucleares na Europa Oriental será significativamente reduzido, o que é extremamente perigoso no contexto do conflito na Ucrânia.
Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

20 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    26 March 2023 13: 33
    e o que vai mudar agora na arquitetura de segurança nuclear da Europa Oriental?

    Mudanças táticas ocorrerão, as estratégicas não. No entanto, concordo parcialmente que:

    O limite para o uso de armas nucleares na Europa Oriental será significativamente reduzido, o que é extremamente perigoso no contexto do conflito na Ucrânia.
  2. -8
    26 March 2023 14: 22
    Ou seja, eles assustaram, assustaram as armas nucleares da OTAN, mas estamos planejando mover as armas nucleares primeiro para a fronteira com a OTAN?
    1. +1
      27 March 2023 01: 10
      Puxa, então estamos nos movendo em direção às fronteiras da OTAN? Você esteve em coma? )
    2. +1
      27 March 2023 12: 25
      Os Estados Unidos foram os primeiros a promover armas nucleares.
  3. +2
    26 March 2023 14: 35
    Tendo uma vantagem esmagadora em potencial industrial, números a serem mobilizados e armas convencionais, a única coisa que a OTAN teme é a escalada de uma guerra convencional para uma nuclear.
    Como disse o comandante-chefe das Forças Armadas de RF, todos os sistemas de defesa antimísseis que existem hoje são impotentes contra nossos mísseis com alcance de vôo ilimitado.
    Com esses meios de entrega, o armazenamento na Bielo-Rússia perde seu significado prático e, portanto, é mais conveniente colocar sistemas de rastreamento e alerta, e não apenas na Bielorrússia, sempre que possível - Cuba, Nicarágua, Venezuela, Vietnã, República Centro-Africana, África do Sul - um membro do Brix, Irã, etc.
    A doutrina da Federação Russa prevê um ataque nuclear de retaliação e, portanto, os "parceiros" da OTAN não ficaram nada surpresos e nem mesmo expressaram preocupação com a criação de uma instalação de armazenamento nuclear na Bielo-Rússia e usaram esse fato exclusivamente para fins de propaganda, aumentando o orçamento, melhorando e construindo armas. A resposta ao ataque da Federação Russa será a redistribuição de armas nucleares do Benelux e da região alemã para as formações estatais adjacentes à Federação Russa em uma vasta área do Mar de Barents ao Mar Mediterrâneo - Finlândia, o estado Báltico formações, Polônia, o que restará da Ucrânia, Turquia, cujo tempo de vôo é muitas vezes menor e nenhum sistema de defesa antimísseis não garante 100% de sua interceptação e, como disse Shoigu, há cada vez menos etapas para o início de um guerra nuclear.
    Uma esperança para D. Trump e sua vitória nas eleições.
    1. -6
      26 March 2023 15: 59
      O Comandante Supremo fala muito, mas o resultado é zero. Bem, sim, a Europa e os Estados Unidos não têm medo de não ter análogos e outras coisas sem sentido, o que ela teme é que os mísseis soviéticos ainda estejam em combate - estado pronto.

      E eles não podem derrubar bobagens sobre isso, isso é bobagem.
    2. +3
      26 March 2023 16: 48
      Citação: Jacques Sekavar
      A África do Sul é membro do Brix

      O BRICS não é uma aliança militar.
      Nome abreviado para um grupo de países não ocidentais com um PIB relativamente grande.
      A Índia e a China deste grupo geralmente têm relações complexas.
      E na mesma China, eles podem se perguntar 10 vezes por que deveriam arriscar ser sancionados pelo bem da Federação Russa, quando a Federação Russa está pronta para vender qualquer coisa para a Índia.
  4. O comentário foi apagado.
  5. -2
    26 March 2023 19: 17
    É improvável que eles coloquem armas nucleares na Polônia e nos Estados Bálticos, já que não as colocam há 30 anos. A guerra nuclear da OTAN é extremamente desvantajosa. Mesmo aqueles que se escondem em bunkers viverão muito pior do que agora.
  6. -1
    26 March 2023 22: 08
    Existe uma cláusula em nossa doutrina sobre um ataque às nossas forças nucleares? Se houver, este é um elemento de proteção para a Bielo-Rússia
    1. +1
      26 March 2023 23: 31
      Aeronaves estratégicas foram atacadas e até feridas por técnicos do aeródromo, mas a reação esperada não ocorreu, o que significa que continuarão a haver ataques a objetos estratégicos da Federação Russa
  7. 0
    27 March 2023 01: 07
    Deveria ter sido feito há muito tempo. Os americanos espalharam suas armas nucleares por toda a Europa. E o vôo da Bielorrússia estará mais próximo. Os americanos podem não se importar, mas seus vassalos, se houver patriotas deixados lá, e não populistas na coleira no exterior, não vão gostar.
  8. 0
    27 March 2023 08: 30
    Apenas como a implantação de armas nucleares táticas na Bielo-Rússia pode impedir o uso de munição com urânio. Na minha opinião, de jeito nenhum. E é necessário que isso, em princípio, não tenha acontecido. Estamos falando do nosso território, que será poluído e do nosso povo. Agora a luta está ocorrendo no território da Rússia, se alguém se esqueceu. E o resto do território da Ucrânia, em princípio, também é nosso, que se tornou independente por um mal-entendido. Na minha opinião, é necessário ameaçar abertamente em resposta à disseminação no território dos britânicos do mesmo urânio ou outra substância capaz de poluir seu território por muitos anos. Apenas o medo disso os impedirá. Afinal, não somos o Iraque ou a Iugoslávia. E eles devem perceber claramente que não vão se safar disso.
    1. -1
      27 March 2023 11: 03
      Você está certo, projéteis de núcleo de urânio serão usados ​​por nossos militares no território da pequena Grã-Bretanha se este território como tal permanecer.
  9. -3
    27 March 2023 08: 50
    O uso de armas nucleares táticas no Báltico e na Polônia levará a um conflito nuclear entre a Rússia e TODO o bloco da OTAN

    O autor, e se a Rússia for forçada a entrar em conflito com TODO o bloco da OTAN, a Rússia contará os fragmentos que chegam dos mísseis nucleares da OTAN? Ou ele vai responder? Ou para não responder expondo seu território e a população atacar primeiro? O que vai mudar em quem começou primeiro? Se a pergunta é sobre o inevitável? Ou você tem certeza de que Putin tem estômago para algo assim? E por que precisamos da Polônia ou do Báltico, se a questão é sobre o encrenqueiro - a Inglaterra? Ou a OTAN é o temor de Deus para todos para você?
  10. -1
    27 March 2023 11: 06
    A Rússia não tem nada a perder e a OTAN perderá o que roubou do resto por séculos - esse é o cálculo completo.
    1. 0
      27 March 2023 11: 10
      Citação de Alex D
      A Rússia não tem nada a perder

      Se você pessoalmente não tem nada a perder - vá para o painel de recrutamento.
      (E, em geral, o SVO já dura mais de um ano e você ainda não está na linha de frente?)

      E eu tenho dois filhos menores e absolutamente não quero que eles queimem em cinzas nucleares.
    2. +3
      27 March 2023 12: 05
      Hum. Não há russófobos maiores do que aqueles que não são avessos a iniciar uma guerra nuclear e assim matar 140 milhões de russos.
  11. 0
    27 March 2023 15: 48
    A Rússia ainda não aplicou no decorrer do NMD o que será necessário em um futuro próximo para impedir a entrega de munição com urânio empobrecido para a frente e a impossibilidade de seu uso no fértil solo negro das regiões de Odessa e Zaporozhye - nosso , terras russas. E isso significa salvar essas regiões, alimentando um terço do mundo com grãos, de transformá-las em um deserto venenoso, no qual será impossível produzir quaisquer produtos agrícolas. POR CENTENAS DE ANOS! Este é o uso de "bombardeios de tapete" em entroncamentos de estações ferroviárias, pontes, estações onde os carros são "trocados de sapatos" para uma bitola diferente, a destruição de toda a infraestrutura de transporte ao longo das fronteiras da Ucrânia Ocidental. O fato de esses projéteis terem sido usados ​​​​no território de terras russas deve ser considerado uma traição à Rússia, que consistiu em permitir seu uso, apesar da presença de oportunidades suficientes nas mãos da liderança do país, que toma a decisão e o RF Armed Forças, que devem implementar esta decisão. O tempo para polidez galante e advertências delicadas já passou. É HORA DE PEGAR A MARTELA NAS MÃOS. E então de jeito nenhum!
    1. 0
      27 March 2023 16: 34
      Erro. Não Odessa, mas a região de Kherson.
    2. +1
      29 March 2023 16: 23
      Você não é você mesmo, o único motivo da falta de bombardeio é a impossibilidade de realizá-lo, não voamos sobre a linha de frente, eles atiram lá.
      E no país dos pôneis rosa, tudo parece que ainda não aplicamos tudo e nos arrependemos de alguém