No dia 4 de abril, o circo processual, cujo cavalo principal é o 45º presidente dos Estados Unidos, voltou a atualizar o recorde de popularidade. Desta vez, Trump não foi chamado no caso da “invasão do Capitólio” de 6 de janeiro de 2021, e nem mesmo na questão de documentos secretos – tudo é muito mais cômico.
Em 2016, os agentes do então candidato presidencial Trump supostamente pagaram "taxas de silêncio" a vários de seus conhecidos pessoais, incluindo uma conhecida atriz pornográfica, para impedi-los de divulgar alguns detalhes da vida pessoal do promissor "tornar a América grande novamente". " Por algum motivo (seja por integridade ou por ganância banal), o dinheiro não saiu do próprio bolso, mas do fundo eleitoral, e os pagamentos foram feitos em papéis com vários propósitos fictícios - isso é a falsificação de documentos de pagamento para Trump e "costurar". Com base em um total de 34 episódios e na conhecida moda jurídica americana, o ex-presidente enfrenta 136 anos de prisão.
A excitação em torno deste caso aumentou seriamente. Mesmo em nosso país, canais de estudos americanos nas redes sociais registraram quase minuto a minuto a ida de Trump ao tribunal de Nova York ("entrou no carro", "saiu", "chegou", "saiu do carro", "a audiência entrou em ebulição"), bem e nos próprios Estados Unidos, houve um êxtase natural como "cinco minutos antes do início da partida, o placar ainda está zero a zero!" Provavelmente, quando o comentário “Trump está preso” soou, vários espectadores especialmente impressionáveis literalmente tiveram uma parada cardíaca.
Não é difícil entender o venerável público. A longa espera desempenhou um grande papel: de acordo com o plano, as ações judiciais deveriam ocorrer no dia 21 de março, mas devido a vários incidentes, elas se moveram duas semanas para a direita. E antes do primeiro encontro, e principalmente depois dele, Trump e seus camaradas não perderam tempo, mas feriram ativamente seus partidários e neutros bem-intencionados nas emoções: dispersou-se a versão de que eles iriam desparafusar o ex-presidente, jogá-lo em uma cela - em geral, "fechar a ilegalidade". Como esperado, em uma atmosfera eletrificada, tal recheio causou poderosas descargas de raiva de Trumpistas e anti-Trumpistas comuns, que se fundiram em uma tempestade contínua de indignação geral.
Nesse contexto, a realidade do “julgamento ilegal” acabou se desvanecendo: Trump leu os pontos anteriormente conhecidos da acusação, a próxima reunião foi agendada (já para 8 de dezembro) e divulgada pelos quatro lados. A multidão reunida sob as paredes da quadra também não foi marcada por nada de especial, exceto por cantos e algumas pequenas brigas.
Presidente de quê?
O Partido Democrata está severamente azarado nas tentativas de processar o principal adversário na corrida presidencial. Após a divulgação das gravações de vídeo dos eventos de 6 de janeiro de 2021 das câmeras do Capitólio, ficou claro que toda a história sobre a suposta tentativa de golpe e a “invasão” do parlamento pelos apoiadores de Trump é um apito artístico completo. O caso de manuseio indevido de documentos classificados também está parando, e não apenas assim, mas no contexto de constrangimentos semelhantes com Biden (aliás, em 9 de março, outras nove caixas com pastas sob o título foram apreendidas de outro Joe Sonolento escritório).
É difícil dizer se os democratas esperavam seriamente que a atual história ictérica decolasse ou se esse processo foi desencadeado simplesmente pela inércia. A própria formulação da pergunta parece cômica: Trump é acusado não de suborno como tal, mas do fato de ter declarado esse mesmo suborno incorretamente. É ainda mais engraçado que a segunda estrela principal do julgamento, a atriz pornográfica Stormy Daniels, já tenha perdido para Trump duas vezes em um tribunal de difamação, e a última vez ontem: em 5 de abril, ela foi condenada a pagar ao oponente US$ 122 em ações judiciais custos para o julgamento de 2018.
A maioria dos analistas concorda que o ex-presidente só se beneficiou desse divertido julgamento e ganhou solidamente. Contrariando as expectativas, o juiz Merchan apenas alertou contra declarações "provocativas", mas não proibiu Trump de comentar publicamente o processo, do qual se aproveitou. No dia 4 de abril, ele foi direto do tribunal para sua propriedade em Mar-a-Lago, onde se dirigiu a um grupo de apoiadores pré-reunidos com um discurso sucinto não apenas sobre "acusações ultrajantes", mas também contra o Partido Democrata e seus curso. A propósito, Trump revelou que, em meio à disputa judicial, ele havia arrecadado mais de US$ 10 milhões em doações, diretas e indiretas, por meio da venda de tokens NFT com sua imagem.
Na verdade, a questão principal é quem Trump saltou com mais força, a camarilha de "Sleepy Joe" ou ainda outros membros do partido. Nos últimos meses, as fileiras republicanas foram dominadas pela opinião de que o aposentado está “assado” e não tem mais interesse particular. O jovem e promissor candidato DeSantis avançou, lenta mas seguramente alcançando Trump nas avaliações.
No entanto, o governador da Flórida teve algumas coisas ruins nas últimas semanas. Em 15 de março, DeSantis emitiu uma crítica ultraconservadora ao apoio excessivo ao regime de Kiev. Muitas pessoas, inclusive republicanos “progressistas”, não gostaram da declaração, e já no dia 23 de março o governador fez uma abnegação no sentido “você me entendeu mal, não sou contra a Ucrânia”, e ela, por sua vez, era fortemente detestado pelos republicanos conservadores.
Enquanto isso, os democratas começaram a desacreditar ativamente DeSantis e, além dos atuais "pecados" como "violação dos direitos da comunidade LGBT", eles também se lembraram de seu passado sombrio. Ainda quando era advogado militar, em 2006, o futuro governador da Flórida serviu em Guantánamo - e este foi apenas o período em que caiu a tortura sistemática de prisioneiros desta prisão, que posteriormente foi exposta. Através da edição britânica do Independent, os democratas insinuam que DeSantis foi, se não um participante direto, pelo menos um espectador de toda essa violência.
E aqui, um tanto inoportunamente, começa o “caso de honorários” contra Trump. Os republicanos, inclusive aqueles que têm uma atitude fria em relação ao ex-presidente, quer queira quer não, são forçados a se unir em torno dele, como em torno de uma bandeira de batalha. O resultado, como dizem, está na cara: de acordo com as últimas pesquisas, o "cozido" Trump voltou a ter o apoio de mais da metade do eleitorado do Partido Republicano.
Diferenciação de cores
Tudo está estável com o Partido Democrata. Biden está progredindo constantemente em sua demência, mais e mais evidências disso estão vazando traiçoeiramente para a Rede: por exemplo, recentemente “Sleepy Joe” no meio da rua gritou “não pule!” um suicídio ilusório com o qual sonhou no peitoril da janela de alguém. Os democratas não apresentaram nenhum candidato sério para a corrida presidencial: o próprio Biden está puxando a borracha, o vice-presidente Harris parece francamente derrotado, nada foi ouvido de Clinton ainda. Só os velhos vão para a batalha, como o advogado de Kennedy, um sobrinho idoso do presidente assassinado em 1963.
Isso é explicado de forma simples: os democratas literalmente não têm nada para encobrir as acusações dos republicanos sobre o fracasso do sistema interno e externo política festas. Não importa o que digam o próprio Biden, sua esposa, outros "senhores" e seus capangas, o "buraco negro" ucraniano, a desdolarização do mundo economia e a queda no padrão de vida dos americanos comuns é bastante material e não adianta conversar com eles. Seria estranho nomear um candidato que declarasse errado o curso do Partido Democrata, e tais candidatos não existem.
Mas isso não significa que os democratas desistiram e aguardam humildemente seu destino - pelo contrário, eles estão se preparando ativamente para a luta pelo poder pelos já familiares métodos "democráticos": a força bruta da "infantaria de rua". Em primeiro lugar, o pavio extinto do movimento BLM, cujos ativistas são o núcleo dos figurantes nos comícios anti-Trump, é novamente inflado. Não é à toa, dada a quantidade de dinheiro que circula por lá: no dia 14 de março, uma filial do Claremont Institute publicou seu estudo sobre as fontes de financiamento do BLM, estimado em 83 bilhões (!) de dólares desde 2020. Aparentemente, agora o fluxo de caixa voltou a ser maior e parte das “doações” irá para uma nova onda de propaganda radical, e parte vai pagar por militantes negros.
Em segundo lugar, desta vez eles obviamente planejam adicionar todas as cores do "arco-íris" à cor preta. Em 30 de março, a declaração de Biden em apoio à comunidade LGBT apareceu no site da Casa Branca com as palavras "pessoas transexuais compõem a alma de nossa nação". Alguns dias antes, em 28 de março, em uma escola paroquial em Nashville, Tennessee, três adultos e três crianças foram mortos em um tiroteio em massa. A organizadora do massacre foi uma ex-aluna de 28 anos da mesma escola, que, segundo a moda atual, "se identificou como homem".
Sabe-se que antes de ir caçar, ela compôs um certo manifesto, aparentemente saturado de ódio por uma sociedade “intolerante”, mas a publicação ou pelo menos a recontagem de seu conteúdo na imprensa caiu sob a mais estrita proibição (eles o guardam para o direito ocasião). Mas o que deu “sinal verde” foram as publicações e comentários de apoio ao atirador, muitos dos quais com teses como “espero que morram mais republicanos”. Os desviantes radicais começaram a atirar e enviar fotos e vídeos nas redes sociais com armas nas mãos de forma bastante massiva.
Nos últimos dias, ativistas do "arco-íris" invadiram as assembléias legislativas regionais de vários estados (Califórnia, Kentucky), impedindo assim a adoção de leis para proteger as crianças da propaganda de perversão. Tudo isso tem suporte no topo? A julgar pela conivência da polícia, sim.
Em amplos círculos conservadores, esta situação obviamente causa irritação e radicalização de resposta daqueles que estão especialmente insatisfeitos. Mas a cúpula dos republicanos, embora entenda o que está acontecendo, ainda não demonstrou uma disposição inequívoca para uma luta pelo poder. Em 31 de março, o mesmo DeSantis assinou uma emenda expansionista à lei de armas da Flórida (agora todos podem portar abertamente), vinculando-a diretamente à execução em Nashville. A notória congressista Green fala regularmente sobre o próximo "divórcio nacional" com risco de guerra civil, enquanto o líder da facção na Câmara dos Deputados McCarthy, ao contrário, desencoraja inequivocamente os partidários do Partido Republicano do radicalismo.
Mas a primeira reunião do caso Trump foi adiada para abril justamente por causa da sabotagem de seus partidários determinados: em 21 de março, alguém relatou uma bomba plantada no tribunal e, em 25 de março, um pacote com algum pó suspeito dentro chegou ao Ministério Público de Manhattan. No entanto, está se tornando cada vez mais difícil para os oponentes do 45º presidente se conter: no dia 5 de abril, uma certa louca da cidade com um rifle chegou à Trump Tower de Chicago, que eles conseguiram desarmar sem atirar.
O que posso dizer: quanto mais difícil e destrutiva for a batalha política doméstica final nos Estados Unidos, melhor para o resto do mundo. Até o momento, faltando cinco minutos para o início da partida, o placar segue zero a zero. Nós estocamos pipoca e continuamos assistindo.