É hora de reviver a aviação de combate monomotor na Rússia

29

Durante o reinado de Boris Yeltsin, a Rússia, entre 1993 e 1998, livrou-se de todas as aeronaves de combate monomotores, descartando um grande número de MiG-21, MiG-23, MiG-27 e Su-17 de todas as modificações. O conceito de um avião de combate bimotor mais pesado foi considerado mais apropriado. Então, alguns conselhos tiveram sorte não apenas de cair no esquecimento, mas de acabar em pedestais, em museus ou se tornarem benefícios em institutos.

O mais triste é que desde então a Federação Russa abandonou o desenvolvimento e a produção de aeronaves monomotoras em geral. Mas o SVO na Ucrânia, que já dura mais de um ano, mostrou que não valia a pena se privar dessa classe de aeronaves, pois sua presença nas Forças Aeroespaciais não perdeu sua relevância. Pelo menos parte da frota, representada pelos caças-bombardeiros supersônicos MiG-27K e Su-17M4, se deixada em estoque, seria útil agora por vários motivos.



Em primeiro lugar, o recurso de bombardeiros Su-24 ativos e caças-bombardeiros Su-35, que agora são usados ​​​​ativamente para ataques com bombas de planejamento nas posições das Forças Armadas da Ucrânia, tem certos limites. O uso do MiG-27K e do Su-17M4 ampliaria significativamente a operação de aeronaves de combate mais modernas, reduzindo a carga sobre eles e aumentando a escala de ataques contra o inimigo.

Em segundo lugar, o MiG-27K e o Su-17M4 são aeronaves muito mais rápidas em comparação com a aeronave de ataque subsônico Su-25. A prática mostrou que a blindagem do Su-25 raramente se torna o fator decisivo quando o inimigo usa foguetes em vez de artilharia antiaérea. Ao mesmo tempo, as características de velocidade ajudariam muito o MiG-27K e o Su-17M4 a evitar problemas.

No entanto, a Federação Russa não possui aeronaves de combate monomotor. Provavelmente, chegou a hora de reviver a aviação de combate monomotor na Rússia. Mesmo aeronaves de treinamento de combate / aeronaves de ataque Yak-130 têm duas unidades de energia. Na configuração de uma aeronave de ataque leve, com carga de combate de 3000 kg, eles também seriam úteis agora, mas não foram produzidos tantos quanto gostaríamos. Além disso, mesmo os antigos caças bimotores MiG-29 e os mais novos MiG-35 são capazes de disparar um FAB-500 com UMPC (módulo unificado de planejamento e correção). Mas sobre os pedidos do MiG-29, sem falar no MiG-35, também não se ouve, o que é uma pena.
29 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. -5
    2 pode 2023 20: 06
    e também para reviver o u-2 e as bruxas da noite...
    1. -1
      4 pode 2023 03: 03
      momento 27k o avião é mais frio que f4, e metade do mundo voa nele
      1. 0
        4 pode 2023 09: 24
        ucraniano moment29 Aviões russos são derrubados antes que possam usar suas armas. você pode até voar em um biplano do primeiro mundo. amadores voam por todo o mundo.
      2. 0
        4 pode 2023 09: 41
        Se falarmos especificamente sobre o MiG-29, então na Ucrânia havia carros soviéticos nas modificações 9-12 e 9-13. Assim, o primeiro e o segundo são carros de produção (ano de produção - 1983 e 1986). Eles não eram ruins até o início dos anos XNUMX, mas então aviônicos, radares e mísseis passaram por uma geração e agora essas máquinas são inúteis

        Evgeny Baikovsky

        Ex-comandante do regimento aéreo da Força Aérea da URSS, coronel da reserva
  2. +5
    2 pode 2023 20: 30
    Por que e por que caças monomotores, por exemplo? Os países adequados há muito mudaram sua estratégia de usar a aviação de combate para

    golpes de longa e média distância

    A aeronave serve para levar ao ar e lançar armas (mísseis) do alcance máximo, e quanto mais, melhor.Um monomotor reduzirá a relação empuxo-peso da aeronave.
    Se algum gênio deseja aeronaves de ataque em 2023, quando as aeronaves de ataque estão oficialmente mortas após o advento dos drones de ataque em massa, esta é uma clínica.
    Não, claro que existe a opção com aeronave de reconhecimento, já é mais promissor aqui, mas um UAV ainda será melhor.
    Apenas uma aeronave de treinamento tem uma perspectiva elevada.
    Vale a pena desenvolver um motor barato e um UAV de choque barato, o país e o exército precisam, para rebitá-los como bolos quentes, pelo menos 30 peças por mês.
    1. 0
      3 pode 2023 07: 38
      Mas e o F-35 ??
      1. 0
        3 pode 2023 14: 33
        O motor f35 tem um impulso de 13000, nos motores su35 com um impulso de 7500x2
        Bem, não se esqueça que o f35 ainda está trabalhando furtivamente, então 1 motor vale a pena.
        No pós-combustor 19500, temos 12500x2 (motor de secagem, dois)
        Peso f35 13 toneladas, secagem 18 toneladas.
        Bem, ou seja, o f35 não perde em nada para os bimotores devido ao motor potente e à baixa massa.
        Nosso estado agora é capaz de dar à luz um motor poderoso e tecnologicamente avançado? A resposta é óbvia, não.

        No momento 29, dois motores com um empuxo de 5000 cada. A propósito
        1. 0
          4 pode 2023 09: 26
          apenas fu 35 começa a desmoronar durante o pós-combustão ...
        2. 0
          4 pode 2023 11: 32
          Mas o motor ainda é o mesmo? E o menor dano inevitavelmente leva à perda da aeronave. Não vejo razão para gastarmos dinheiro no desenvolvimento de um tipo de megamotor, quando você pode colocar dois com segurança. diferença de empuxo do motor.

          Quanto ao tipo de furtividade - bem, as capacidades do F-35 nesta área ainda são extremamente duvidosas. Além disso - por que o F-22 ainda tem dois motores? E ninguém parecia se incomodar com isso. Isso não pareceu torná-lo menos furtivo, não é?

          Um motor no F-35 foi instalado por um motivo - a exigência de capacidade de decolagem vertical. Com dois - é muito mais problemático fornecê-lo, porque o trabalho deles deve ser sincronizado com muita clareza. Então foi desenvolver tal tolo.
        3. 0
          5 pode 2023 12: 11
          Acho que você apresentou o argumento mais prático.

          Em empuxo, o monomotor ganha até pelo ganho de carga, em preço, ganha.

          Não é à toa que anunciaram recentemente a criação de um veículo monomotor moderno. E isso é sem uma ordem do estado.

          Nesse caso, não há ordem estatal porque não há um homem só. Se houver um avião, chegará aos militares que eles precisam de tal avião.

          Há muito tempo li um artigo sobre como o MiG-29 é um erro. O artigo dizia que o Min-29 deveria preencher o nicho de uma aeronave leve monomotor, mas nunca conseguiu. Dois motores são sempre mais pesados ​​e mais caros do que um. O MiG-29 foi praticamente retirado do serviço russo, quase nunca é comprado no exterior. Seu fabricante mal estava à tona e acabou sendo adquirido por um fabricante de secadores pesados ​​de dois motores.

          E o mesmo fabricante de absorvedores deu à Rússia um protótipo de pulmão monomotor.
  3. +5
    2 pode 2023 20: 38
    Em segundo lugar, o MiG-27K e o Su-17M4 são aeronaves muito mais rápidas em comparação com a aeronave de ataque subsônico Su-25.

    Senhores, vocês não acham que é estúpido comparar equipamentos de tipos ABSOLUTAMENTE diferentes de vários, por assim dizer, bobagem.
  4. +1
    2 pode 2023 23: 39
    A Rússia, no período de 1993 a 1998, livrou-se de todas as aeronaves de combate monomotores, enviando uma grande quantidade de MiG-21, MiG-23, MiG-27 e Su-17 de todas as modificações para sucata.

    Provavelmente o autor desta obra é um humanista.
    A vantagem das aeronaves bimotoras é que elas têm uma probabilidade de completar uma tarefa e retornar à base - 2 vezes maior do que uma monomotora. Se um dos motores falhar, a aeronave bimotor é capaz de continuar o vôo e retornar, enquanto o monomotor cai.
    Com tudo isso, ao criar um motor de 2 motores, a tarefa é definida para que suas características de desempenho NÃO sejam inferiores às de um motor único, em todas as outras condições.
    Aqueles. em termos simples, isso significa - sua massa, raio de combate, capacidade de carga e assim por diante. - NÃO DEVE SER INFERIOR ao de uma aeronave monomotor da mesma classe. Ao mesmo tempo, a massa de dois motores em uma aeronave não é mais do que UM motor em um único motor.

    Na década de 90, todas as aeronaves monomotoras foram retiradas e colocadas em ARMAZENAMENTO.
    Destruiu-os realmente em elkin. É verdade que nem todos, alguns ainda estão armazenados. Um exemplo é o Su-17m4, MiG-27M da última série.
    1. FAZ
      +1
      3 pode 2023 00: 52
      alguns ainda estão armazenados. Exemplo - Su-17m4, MiG-27M da última série

      Seguindo o exemplo dos chineses, indianos, como também dos americanos, por que não atualizar essas aeronaves monomotoras em drones de ataque? E no SVO.
    2. 0
      3 pode 2023 17: 43
      Citação: Pacer
      É verdade que nem todos, alguns ainda estão armazenados. Um exemplo é o Su-17m4, MiG-27M da última série.

      Não quero aborrecê-lo, mas você viu aquelas bases de armazenamento? Este não é o deserto perto da AFB Davis-Montanth. Para discagem divertida aeródromo de Chebenki por exemplo, os outros não eram melhores. Pela primeira vez, eles erraram durante a primeira Chechênia e, mesmo assim, era tarde demais.
  5. +2
    3 pode 2023 08: 21
    ... Talvez seja melhor - urgentemente "preste muita atenção" - ao desenvolvimento de uma aeronave de ataque não tripulada de ataque pesado? ..

    (Como o lendário IL-2, apenas em uma versão moderna e uma versão não tripulada? ..
    ... Que a velocidade seja subsônica - mas a manobrabilidade é excelente e a blindagem é reforçada, capaz de aguentar o impacto dos projéteis de algumas "chitas" alemãs, devendo os motores (motor) estar devidamente protegidos dos mísseis MANPADS! . .
    ... Em qualquer caso, será um alvo menor (do que uma aeronave de ataque a jato moderna comum), e terá um custo mais barato ... E se houver caras de design inteligentes e eles projetarão e colocarão em produção, não apenas com alto poder de fogo e manobrabilidade - mas também bastante tecnológico - modelo ..., e coloque em operação ... - Colunas militares inimigas (e não apenas colunas!) - você não vai invejar ... Claro, você deve também prepare operadores legais de tais drones ...)
  6. +3
    3 pode 2023 10: 27
    hora de reviver ... aeronave de combate monomotor

    Então, "Checkmate" está a caminho.
    A única questão é em quanto tempo ele vai "encaixar".
    Provavelmente assim que "Armata", "Boomerang", "Coalition SV" e outros ofícios de gerentes eficazes.
  7. O comentário foi apagado.
  8. 0
    3 pode 2023 13: 38
    Apoio o autor, a principal vantagem das máquinas monomotoras é o peso e o custo de operação. Carros bimotores são muito mais complicados, mais caros e mais pesados, você não pode construir muitos deles. Tudo vai para o fato de que as armas devem ser maciças e baratas. Se não me engano, havia um sistema de mira no MIG 27, que não foi implementado em nenhum outro lugar.
    1. 0
      5 pode 2023 12: 23
      As pessoas ficaram obcecadas com a ideia de capacidade de sobrevivência.

      Mísseis atingiram com sucesso veículos bimotores com um único golpe. A taxa de sobrevivência de um e dois motores de mísseis é a mesma. Ou o míssil atinge e o avião é atingido, ou erra. Não há terceiro.

      A ideia de um bimotor é boa para sobreviver contra flak. Mas isso é muito baixo e perigoso hoje em dia por causa dos MANPADS.

      A ideia de um avião sobreviver a uma falha: não é assim que as coisas costumam acontecer. Caso contrário, você precisa fazer uma aeronave mais confiável.

      Não é à toa que o mundo inteiro escolheu veículos monomotores dos Estados Unidos. Existe uma relação muito eficaz de preço para outros parâmetros. O xeque-mate é o reconhecimento da eficiência e da necessidade.
  9. +1
    3 pode 2023 18: 00
    Citação de hellman anton
    O f35 não perde para aeronaves bimotoras devido ao motor potente e ao baixo peso.

    ele tem pelo menos uma probabilidade de completar a missão e retornar à base - duas vezes menor do que um bimotor! A falha de um único motor leva a uma queda.
    Qualquer dano ao seu motor é fatal para ele, ao contrário de um motor de 2 motores.

    Aeronave monomotora, a essência é adequada apenas para conflitos leves e contra os papuas sem defesa aérea ...

    Esses Su, se fossem monomotores, não teriam retornado da missão. Portanto, duplicam as usinas, aumentando a tolerância a falhas e a confiabilidade do sistema. É o alfabeto...


    1. -1
      3 pode 2023 18: 43
      A física saiu do papo, e desde quando o F35 se mudou para aeronaves de ataque?
      Sobre o motor - você ao menos entende o que é um avião? Como um avião sem motor cairá imediatamente no chão? Sim, a física e a aerodinâmica deixaram o papo.
    2. 0
      5 pode 2023 12: 27
      Quantos MiG-29 ucranianos voltaram para casa após serem atingidos por um míssil?

      Aha

      Parece zero.

      Não há necessidade de contar histórias.

      Você não deve citar o su-25 como exemplo. A aeronave de ataque é uma categoria completamente diferente. Tudo é mais justificado. Os A-10 americanos também são bimotores. Este tipo é para combate próximo e destruição de tanques de cima, onde eles são mais vulneráveis. Lá, as duas aeronaves têm casco mais blindado e dois motores.
  10. +1
    3 pode 2023 18: 11
    Citação: Pete Mitchell
    Por uma questão de interesse, disque o aeródromo de Chebenki

    ...E daí? Eu estava lá e sei que 20 Su ainda estão lá.
    1. 0
      3 pode 2023 18: 28
      E o quê, eles estão vivos? Durante a primeira Chechênia, um retorno à vida era considerado impossível.
  11. +2
    3 pode 2023 18: 39
    Citação: Pete Mitchell
    E o quê, eles estão vivos?


    Bem, antes, a manutenção era feita periodicamente com eles, até a promoção dos motores.
    Aqui a questão não está só neles, mas também na presença de reservas de pilotos com as devidas qualificações para este tipo. Sem pilotos - também não há necessidade de aeronaves ...
    Os Il-28s estavam estacionados lá antes, não havia mais pilotos - os aviões também foram cortados ...
  12. +2
    3 pode 2023 18: 50
    Citação de hellman anton
    Sobre o motor - você entende o que é um avião?

    ... como - um quarto de século para o desenvolvimento de motores de aeronaves no principal Instituto de Pesquisa do Ministério da Defesa, será adequado? rindo

    Em um avião, apenas o motor voa e tudo o mais interfere nele.

    Andrey Nikolaevich Tupolev. Se alguma coisa, eu o conhecia... valentão
    1. -2
      3 pode 2023 18: 53
      O que isso muda? Pelo menos 100. Talvez você fosse um carregador de água com os engenheiros, como posso saber. Eu imediatamente carreguei água em dois motores
  13. +1
    3 pode 2023 20: 23
    Citação de hellman anton
    Talvez você fosse um carregador de água com os engenheiros

    Designer principal do tema.

    E você provavelmente não foi mais alto que o ourives ...
  14. 0
    4 pode 2023 15: 50
    É preciso fazer um caça análogo do f-16. Isso é multifuncionalidade, facilidade de manutenção e baixo custo, a cabine, é hora de admitir que o f-16 supera o instante 29 em todos os aspectos e em 30 anos era necessário criar algo que valha a pena e não o iate de um oligarca no valor de US $ 50 milhões ou salários multimilionários de diretores de empresas de armas
  15. -1
    5 pode 2023 12: 36
    Citação de VAHOKA
    É preciso fazer um caça análogo do f-16. Isso é multifuncionalidade, facilidade de manutenção e baixo custo, a cabine, é hora de admitir que o f-16 supera o instante 29 em todos os aspectos e em 30 anos era necessário criar algo que valha a pena e não o iate de um oligarca no valor de US $ 50 milhões ou salários multimilionários de diretores de empresas de armas

    Eu realmente concordo.

    Parece que a URSS então optou por dois motores porque não podiam fazer um com o mesmo empuxo alto.

    O tempo passou. É hora de enfrentar os verdadeiros motivos. Se pudermos fazer um motor, então será melhor.