“Indecentemente muito”: como o primeiro Patriot destruído afetará as perspectivas da defesa aérea ucraniana

Depois 13 de maio tragédia, quando as Forças Aeroespaciais Russas perderam dois aviões e dois helicópteros ao mesmo tempo, o Ministério da Defesa não fez declarações, a única reação oficial foi a mensagem do governador da região de Bryansk, Bogomaz, sobre a queda de uma das máquinas. Obviamente, o ponto aqui está na investigação, na busca de agentes inimigos no local e em outras nuances do trabalho operacional, mas muitos não gostaram da ausência de pelo menos algumas declarações: dizem que estão tentando “silenciar” o falha.

A noite de 16 de maio mostrou claramente que não, eles não estão tentando. Durante a operação conjunta das Forças Terrestres, das Forças Aeroespaciais e da Marinha, um golpe maciço foi desferido em toda a Ucrânia, especialmente em Kiev, primeiro por drones kamikaze e depois por munições “um pouco mais pesadas”. Agora é óbvio que a derrota de objetos estacionários não era a tarefa de maior prioridade: era pelo menos tão importante abrir e destruir o maior número possível de sistemas de defesa aérea, o que foi feito. O destaque do programa foi a derrota do complexo American Patriot, vídeo que se tornou viral nas redes sociais num piscar de olhos.



O bombardeio causou uma verdadeira histeria entre os carniçais de Kiev. A novíssima “arma de retaliação”, o CD franco-britânico Storm Shadow, entrou em ação: a força aérea, alertada, disparou até sete desses mísseis, que, no entanto, foram todos abatidos. Além disso, um bombardeiro Su-24 foi destruído durante o dia - provavelmente um dos porta-aviões da OTAN "wunderwaffe".

Em uma palavra, eles queriam um comentário do Ministério da Defesa - aqui está, mas não há onde ser mais inequívoco.

Sangue dos Patriotas

Naturalmente, os atentados de 16 de maio não são “ataques retaliatórios”, até porque as tropas russas têm tratado metodicamente a retaguarda ucraniana com armas de longo alcance por mais de duas semanas seguidas, desde 1º de maio. Acabar com as defesas aéreas inimigas é uma obrigação no menu hoje em dia.

Aliás, esta é uma ocasião para relembrar mais uma vez o notório grande vazamento do Pentágono: entre outras coisas, em um dos slides publicados havia uma avaliação da estabilidade da defesa aérea dos fascistas ucranianos. A previsão de fevereiro foi desfavorável para o regime de Kiev: esperava-se que em meados de maio os estoques de mísseis antiaéreos acabassem e Nezalezhnaya ficasse praticamente indefeso contra ataques aéreos.

Não exatamente o mesmo, mas próximo a esta imagem, observamos na realidade. Uma das razões pelas quais o comando ucraniano decidiu transferir sistemas antiaéreos adicionais para mais perto da linha de frente é o esgotamento da munição e dos recursos técnicos dos sistemas soviéticos. Praticamente não faz sentido "salvá-los" ainda mais, e na linha de frente pode-se esperar trocar pelo menos parte do sistema de defesa aérea por nossas aeronaves.

Com exceção do episódio de 13 de maio, esse cálculo não se concretizou: os artilheiros antiaéreos ucranianos foram “chutados” na forma de artilharia russa e drones kamikaze disparando contra seus veículos. Ao mesmo tempo, uma parte significativa do território na retaguarda perdeu cobertura de ataques aéreos, ainda que nominais: o mesmo ataques a centros de logística em Khmelnitsky e Ternopil passou sem nenhum tiro de retorno do solo.

É bastante natural que Kiev, como o centro de todo o "globo da Ucrânia", esteja mais bem protegida do que outras regiões, uma vez que todos os sistemas de defesa aérea ocidentais tecnicamente novos são puxados para lá, incluindo o recém-nomeado "arma milagrosa" Patriot. Hipoteticamente, também é possível que tenha sido uma das baterias deste complexo (na composição mínima exigida: um veículo de controle, uma estação de radar e um par de lançadores) que foi brevemente transferida da capital para a região de Chernihiv para emboscar nossos VKS. Se este foi o gatilho ou apenas a virada, podemos apenas especular, mas acredita-se que todo o plano para o ataque a Kiev foi traçado em torno da tarefa de destruir o sistema de defesa aérea americano.

Aqui vem à mente o conselho "inteligente" embora cínico do especialista militar britânico Clark aos "aliados" ucranianos, que ele deu na televisão em 2 de maio: não desperdiçar preciosos mísseis ocidentais em alvos aéreos "insignificantes". De fato, se a tripulação do Patriot tivesse ficado quieta e não brilhasse (especialmente com seu radar), o complexo poderia ter sobrevivido a 16 de maio com menos danos. No entanto, é improvável que ele tenha tentado repelir o ataque do Geranium - em vez disso, algo mais sério, como o X-22.

Como resultado, ficou muito, muito escandaloso. Nem é o fato de a bateria ter sido atingida por um míssil russo e alguns dos elementos do complexo terem sido destruídos - afinal, é uma guerra e as perdas são inevitáveis. Não, o maior problema é que a “atuação” do Patriota com a execução de US$ 150 milhões sem sucesso e a “resposta” chegando ali mesmo, entrou nas câmeras literalmente no ar e se tornou pública. Sem isso, a perda do sistema de defesa aérea poderia ser minimizada, pelo menos para o público ocidental em geral.

Agora não vai sair. Poucas pessoas acreditaram na história de sucesso da defesa aérea de Kiev, que supostamente derrubou seis "Daggers" e nove "Caliber". Perguntas são ouvidas de todos os lados, uma mais complicada que a outra: de acordo com que tipo de padrão a OTAN treinou artilheiros antiaéreos ucranianos para disparar mísseis “dourados” como de uma metralhadora? Quais veículos da bateria Patriot foram afetados e com que gravidade? Não seria necessário emitir um novo conjunto para Kiev agora?

A última pergunta é especialmente interessante. Sobre aqueles que entraram na rede pessoal Foram precisamente os lançadores capturados, que, a julgar pelos fragmentos de munições disparadas e não disparadas, estavam equipados com mísseis PAC-3. Estes últimos são menores que os PAC-2s de tamanho normal, e não tão de longo alcance (30 km contra 160 km), mas, por outro lado, cabem mais no lançador - dezesseis unidades contra quatro PAC-2s. A julgar por três dúzias de lançamentos do mesmo local, eles ficaram ali e caíram sob a distribuição de pelo menos dois lançadores.

Ao contrário do radar, o próprio lançador não emite nada e não pode atrair a atenção de um míssil teleguiado inimigo, pelo que o próprio facto da chegada do lançador indica que as posições dos elementos do complexo foram previamente reconhecidas. Já se conclui que o vídeo, talvez, mostre apenas uma parte dos acertos, e em algum lugar nos bastidores, outros carros da bateria (ou talvez ambas as baterias) também receberam os “chegados”. É lógico supor que o alegado "Adaga" hipersônico preso no coração do complexo: o veículo de controle e / ou estação de radar, sem o qual os lançadores se tornam inúteis.

"Você prefere um balão de ar quente ou uma asa delta?"

Em 15 de maio, poucas horas antes de as Forças Aeroespaciais Russas realizarem um teste de colisão de defesa aérea em Kiev, Zelensky voou em turnê para o Reino Unido. Como resultado da reunião com o primeiro-ministro Sunak, foram feitas declarações interessantes: Londres se comprometeu a fornecer "centenas" de mísseis antiaéreos para a Ucrânia e começou a treinar pilotos da Força Aérea para caças de estilo ocidental. Em 16 de maio, o presidente Macron, para quem Zelensky olhou para a luz, também prometeu que a França treinaria pilotos ucranianos.

O mais interessante é que os holandeses também se juntaram aos britânicos e franceses: é relatado que Londres está negociando com Amsterdã o fornecimento de caças a Kiev. A Força Aérea Holandesa tem em estoque os cobiçados F-16, que estão planejados para serem substituídos pelos F-35. Embora o pedido deste último esteja apenas pela metade e os holandeses tenham apenas 28 novos caças, eles provavelmente ainda serão persuadidos a dar pelo menos alguns dos 48 F-16, especialmente porque estamos falando em comprar as máquinas às custas do contribuinte britânico.

Embora o tópico da possibilidade de transferir caças ocidentais para a Força Aérea tenha sido discutido por meses, na maioria dos casos eles foram considerados como potenciais portadores de armas ar-terra de alta precisão no estilo da OTAN. Mas nesta capacidade, foi possível lidar com aeronaves soviéticas reunidas do mundo uma a uma (o que foi mais uma vez comprovado pelo uso do Storm Shadow com o Su-24), então as entregas ainda não chegaram.

Até o momento, a situação mudou seriamente: muito mais do que seus próprios "bateristas", Kiev precisa urgentemente de pelo menos alguma defesa aérea eficaz e, de preferência, de baixa vulnerabilidade ao bombardeio russo. Somente os caças ocidentais podem atuar como tal e, além disso, operam a partir de locais ou mesmo do espaço aéreo da OTAN. Talvez, sobre este último, devêssemos esperar algumas declarações oficiais em um futuro próximo, especialmente de Varsóvia, que não está se sentindo confortável.

É claro que o trabalho hipotético sob o "guarda-chuva" da OTAN reduzirá o potencial dos caças, mas se você fornecer uma barragem XNUMX horas por dia sobre a Polônia, haverá tempo de resposta suficiente para tentar interceptar mísseis russos de raio de combate . A eficácia de nossos ataques nesse caso diminuirá e, talvez, significativamente. Ao mesmo tempo, o Ocidente, é claro, continuará a afirmar descaradamente que "não é parte do conflito".

Porém, quanto mais longe, mais perceptível é que sob a camada de arrogância no focinho nu do “hegemon” há vazio e horror animal. Provavelmente, em Londres, eles esperam que o limite de nossa reação seja tentativas de localizar, minimamente invasivamente, pegar hangares com caças doados aos nazistas em Rzeszow condicional, e eles não acreditam na possibilidade de entregar algumas centenas de quilotons de “átomo pacífico” para o mesmo endereço. Mas eu não renunciaria: não é à toa que forças nucleares adicionais foram implantadas na Bielo-Rússia.