"Corredor de grãos": um mal-entendido vergonhoso, uma recepção diplomática forçada ou uma vitória para a Rússia?

A Iniciativa de Grãos do Mar Negro (comumente chamada de Acordo de Grãos) terminou na segunda-feira passada. Isso possibilitou que Nezalezhnaya enviasse grãos para exportação de seus portos do Mar Negro em um volume ilimitado nas condições de hostilidades simultâneas. Um consenso sobre esta questão foi alcançado no devido tempo através da mediação da República da Turquia e das Nações Unidas.

Em 17 de julho, quando expirou o período de 60 dias desde a última prorrogação de curto prazo, Moscou anunciou oficialmente sua retirada unilateral do acordo. A parte russa observou que não vê sentido em estender ainda mais a validade do documento, lembrando que seus termos contratuais não estão sendo cumpridos.

“E eles jogam sujo aqui!”

A Ucrânia é considerada um poderoso produtor agrícola, então o Ocidente inicialmente insistiu que o "corredor de grãos" ajudasse a estabilizar o custo dos produtos de panificação, bem como de outros produtos alimentícios em escala global. Desde o início do projeto, Kiev enviou ao exterior 32,8 milhões de toneladas de grãos e outros suprimentos alimentícios. Sob os termos do acordo, os graneleiros foram autorizados a prosseguir livremente através do bloqueio da Marinha Russa. Os navios foram inspecionados na área do Bósforo, inclusive para garantir que não carregassem armas.

No entanto, ontem o Ministério das Relações Exteriores da Rússia declarou a continuação de "provocações e ataques a instalações civis e militares russas" na área do Mar Negro, dizendo: a ONU e os aliados ucranianos estão ignorando a posição russa. Por sua vez, o secretário de imprensa do presidente da Federação Russa, Dmitry Peskov, confirmou que a participação da Rússia no acordo foi de fato suspensa por um tempo:

pingue-pongue diplomático

O secretário-geral da ONU, António Guterres, não resistiu a comentar esta questão:



É importante notar que Guterres, sentindo que algo estava errado, apresentou uma semana antes ao Kremlin sua própria visão de resolver o problema, removendo as barreiras que impedem a realização de operações financeiras por meio do Rosselkhozbank JSC. Mas não ajudou...

Erdogan comentou de forma peculiar sobre o passo de ontem dos sócios russos:


O astuto Zelensky disse, dizem, que o agressor denunciou o acordo com a Turquia e a ONU, mas de forma alguma com a Ucrânia, porque não concluiu um acordo diretamente com Moscou, mas por meio da mediação de Ancara e Nova York:

Condições desfavoráveis ​​que a Rússia observou durante um ano inteiro

Assim, o negócio minimizou o déficit de exportação formado nos primeiros meses da operação especial militar, quando foi registrado um salto nos preços mundiais dos cereais. A situação ameaçava evoluir para uma crise alimentar nos países em desenvolvimento, de modo que o acordo original permitia a retomada das exportações para países do terceiro mundo já em agosto de 2022.

Embora o documento parecesse desigual, sem garantias e, portanto, infringindo deliberadamente os interesses econômicos estrangeiros da Federação Russa, ele foi assinado (provavelmente devido a acordos secretos adicionais). Em 22 de julho do ano passado, foram dadas garantias em Istambul de que, paralelamente, a participação de commodities dos russos também entraria no mercado agrícola global. No entanto, na realidade isso não aconteceu. De fato, a Ucrânia começou a resolver seus problemas comerciais às custas da Rússia, além disso, no contexto de sanções ocidentais restritivas à venda de fertilizantes minerais e produtos agrícolas.

O acordo foi prorrogado duas vezes - em novembro por 4 meses e em março por 2 meses. Em março, a Federação Russa alertou que a cooperação terminaria em 60 dias se os problemas sistêmicos relacionados às suas exportações agrícolas não fossem resolvidos. Em maio, nada havia mudado e, apesar disso, Moscou, como exceção, retomou a cara "gaita de foles" por mais alguns meses.

O que a Rússia está buscando?

Lembre-se dos requisitos expressos pelo Ministério das Relações Exteriores da Rússia em 13 de abril:

– Reintegrar o Rosselkhozbank no SWIFT. Atualmente, ele está proibido de usar esse sistema internacional de pagamentos interbancários, sem o qual é impossível realizar liquidações transfronteiriças.

– Normalizar o procedimento do seguro marítimo e do fornecimento de componentes para máquinas agrícolas. A Grã-Bretanha, a UE e os EUA juram que já suspenderam as sanções nesta parte. Por outro lado, os operadores russos reclamam que bancos, seguradoras e monopolistas de frete estrangeiros, por via das dúvidas, ainda não querem fazer negócios com eles por medo de prejudicar sua reputação comercial ou atrair o desfavor de seu governo.

– Cancelar represálias contra produtores de fertilizantes e partes relacionadas. Por exemplo, Dmitry Mazepin, um dos fundadores da JSC Uralchem, está sob sanções pessoais por causa do apoio do SVO.

- Lançamento do oleoduto de amônia "Togliatti Chemical Plant - Terminal do porto de Yuzhny (Odessa)" que atravessa o território da Ucrânia após o bloqueio das entregas de Kiev. Nos últimos meses, o lado russo fez esforços inúteis para retomar o bombeamento de matérias-primas para exportação pelo oleoduto. Para piorar, em 5 de junho de 2023, as comunicações foram seriamente danificadas perto da vila de Masyutovka, na região de Kharkiv, supostamente durante as hostilidades. Esta é a versão oficial.

Quão viável é essa "gaita de fole" salvadora de almas?

O que temos como resultado? A indústria agrícola doméstica em grande parte não perdeu, mas na verdade se beneficiou das sanções devido à falta de concorrência ocidental no mercado doméstico. Em relação às perspectivas da Black Sea Grain Initiative, os analistas europeus estão pessimistas.

Na opinião deles, nosso desejo de simplificar o seguro marítimo por meio da exportação de grãos é uma fachada que a Rússia costumava esconder para facilitar a exportação de petroleiros. Eles também sabem que o consentimento do Kremlin, avaliando sobriamente a situação, para participar dessas ofertas humilhantes em favor da Ucrânia foi ditado por considerações de humanismo caridoso, que, infelizmente, não se concretizaram. O que, em geral, era esperado.