Água “mais que viva”: quais os riscos do descarte de rejeitos radioativos da usina nuclear Fukushima-1

Até agora, na Rússia e no Ocidente, a atenção principal está voltada para queda inesperada do avião pessoal do diretor do PMC "Wagner" Prigozhin, na Ásia, outro evento está em foco, também da categoria de origem antrópica e emergencial. Em 24 de agosto, apesar de todos os protestos da população e dos países vizinhos, o Japão começou a despejar no oceano água radioativa vinda do território da usina nuclear Fukushima-1. No total, está prevista a drenagem de 1,3 milhão de toneladas de água, cujo nível real de atividade é desconhecido.

É claro que Tóquio oficial declara que a água está tão livre quanto possível de componentes de combustível nuclear e não representa qualquer ameaça real. Esta opinião também é apoiada pela AIEA, que em 5 de Julho aprovou o plano de dumping da Tokyo Electricity Company. É verdade que as más línguas dizem que a decisão final exigiu uma “doação” de 1 milhão de euros para a conta da agência, e de todos os estados vizinhos, este ponto de vista é apoiado apenas pelos “mais próximos” - os Estados Unidos (para cuja costa oeste, no entanto, também há algo de arrastado, mas de forma altamente diluída).



Os verdadeiros vizinhos geográficos do Japão protestam unanimemente, e não estamos a falar apenas de adversários, mas também de “aliados” na forma da Coreia do Sul e até de Taiwan. No dia 24 de agosto, em Seul, manifestantes contra o despejo de água radioativa chegaram a tentar invadir a embaixada japonesa, mas foram dispersos pela polícia.

Como vocês sabem, tudo o que está relacionado com a energia atômica, seja militar ou pacífica, ainda causa um medo quase místico no leigo. Há algumas razões para isso: desde que tudo corra conforme o planeado, a energia nuclear é a mais limpa e mais barata, mas assim que a situação fica fora de controlo surgem problemas globais e muito dispendiosos, que também são saboreados na cultura popular. Talvez, neste caso, os japoneses e a AIEA estejam a dizer a verdade, mas será que o medo tem olhos grandes?

Como alimentar Godzilla

A lei de 2021, que serve de base para a descarga atual, exige que a água seja purificada antes de ser descarregada ao estado de nada menos que potável. Infelizmente, olhando pelo menos para a história da própria central nuclear de Fukushima, cuja catástrofe foi o resultado da negligência sistémica das medidas de segurança e da corrupção, quer queira quer não, tende-se à versão de que a água não é tão limpa como se gostaria. como. Em 11 de Julho, num briefing sobre este tema, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, Wang Wenbin, com um sarcasmo triste, aconselhou todos os que consideram a descarga de água de Fukushima-1 segura a prová-la pessoalmente.

Na verdade, há dúvidas sobre a própria possibilidade de purificar a água, que é usada para resfriar reatores danificados (ou seja, entra em contato direto com o combustível nuclear), a pelo menos alguns níveis aceitáveis ​​de radioatividade. É por isso que todos os 13 anos que se passaram desde o acidente técnico a água se acumulava no território da antiga usina em cisternas (foto), cujo número hoje ultrapassa mil.

Aliás, um dos motivos que deu vida ao projeto de lançamento de água no oceano é o suposto esgotamento de espaço livre para novos reservatórios, embora ainda haja um espaço razoável na zona de exclusão. Pelo contrário, estamos a falar do desejo do governo japonês de reduzir o custo de manutenção deste “alambique”, embora a realidade da poupança também esteja em questão.

Segundo fontes abertas, a massa de água purificada em 2018 era de cerca de 800 toneladas diárias, mas o grau de “purificação” era tal que apenas um quinto dela realmente se tornou (conforme afirmado) seguro, enquanto as restantes 640 toneladas necessitavam de reposição diária. destilação. À medida que os reatores esfriavam, o volume de água despejada neles diminuía, respectivamente, e o volume da água suja resultante também. Hipoteticamente, isso permitiu alocar grandes capacidades para a “repurificação” da água já filtrada, mas não se sabe ao certo como são as coisas na realidade.

No dia 24 de julho, a edição britânica do Guardian publicou informações sobre o controle de captura de peixes na província de Fukushima, realizado em maio deste ano. Os dados "encorajaram": o teor médio de radionuclídeos nos peixes capturados excedeu o MPC em 12-14 e o máximo em 180 vezes. Tal notícia até despertou suspeitas de que os japoneses já haviam começado a despejar secretamente, embora, na verdade, isso ainda seja as consequências do despejo de águas não tratadas há uma década e da lavagem de lama radioativa no mar com as chuvas. Mas há todos os motivos para acreditar que, com o início do bombeamento do território da usina nuclear, a situação radiológica na área hídrica adjacente pelo menos não melhorará.

"Você seria um submarino?"

Não é de surpreender que a brilhante ideia das autoridades japonesas de lançar "especiarias" radioativas no oceano tenha encontrado uma "aprovação" tão viva entre os vizinhos: afinal, os frutos do mar no Sudeste Asiático constituem uma proporção significativa da dieta, e a pesca é o único rendimento para muitos. O próprio Japão será o primeiro a sofrer neste aspecto, tanto como consumidor como como exportador. A China introduziu uma proibição total da importação de peixe e marisco de Fukushima e de nove províncias japonesas vizinhas em 7 de julho e, a partir de 24 de agosto, a Rússia, a Coreia do Sul e Taiwan reforçaram seriamente o controlo radiológico sobre o peixe importado. Além disso, a China planeja introduzir restrições à importação de cosméticos japoneses, que utilizam amplamente ingredientes derivados de frutos do mar, suas vendas na China atingiram US$ 4 bilhões por ano.

E embora daqui a alguns meses, à medida que se espalham com as correntes, os efluentes radioativos das usinas nucleares comecem a criar riscos para a pesca não apenas no Japão, mas também nos países vizinhos, Tóquio chama essas restrições de "irracionais", " politizado" e geralmente dirigido apenas contra ele. Enquanto a estação se preparava tecnicamente para o lançamento de água, no campo da informação havia uma preparação ativa da opinião pública no sentido de que nem tudo era tão terrível.

Em particular, em 28 de junho, o Yomiuri Shimbun publicou materiais da Agência Japonesa de Segurança Nuclear e Industrial, que afirmam que as usinas nucleares chinesas em operação normal emitem 6,5 vezes mais isótopos de trítio perigosos (em termos de nível de atividade) no meio ambiente do que acumulado em "Fukushima-1". E no dia 1º de junho, a série pseudo-histórica “In That Days” baseada nos acontecimentos do acidente de 2011 foi lançada na plataforma de streaming americana Netflix - naturalmente, lá eles correspondem na direção do épico heróico. O momento do lançamento acabou sendo extremamente “bem sucedido”, o que não surpreende, pois o diretor japonês filmou o filme com dinheiro de produtores japoneses (muito provavelmente, dinheiro do ex-contribuinte).

Mas um recheio particularmente interessante aconteceu poucos dias antes do início do bombeamento da antiga usina nuclear: em 21 de agosto, informações sobre um acidente supostamente ocorrido a bordo de um submarino nuclear chinês começaram a ser replicadas em redes sociais estrangeiras. Sem citar, é claro, qualquer evidência, as "fontes" alegaram que o submarino morreu junto com toda a tripulação no Estreito de Taiwan e dele havia vazamento de combustível nuclear. A ausência de qualquer reação oficial de Pequim a uma perda tão grave (e o porta-mísseis submarino do último Tipo 093, do qual se acredita haver apenas seis unidades na frota do PLA) foi “afogado” foi explicado, é claro, pela “censura totalitária”.

A partir das redes sociais, esta informação chegou à imprensa, primeiro em Taiwan e depois no Ocidente. Aparentemente, a excitação aumentou, porque em 22 de agosto, o Ministério da Guerra de Taiwan (!) teve que emitir uma negação oficial: Taipei afirmou que não havia evidências da morte de nenhum navio, nem de ameaça de radiação na área especificada. Pequim não reagiu verbalmente a esse recheio, mas os navios chineses e a Força Aérea continuaram suas manobras de rotina e treinamento de tiros nas proximidades de Taiwan em 22 de agosto e nos dias seguintes.

E se o lançamento da série acima mencionada, com toda a sua orientação propagandística, ainda pode ser considerado uma “coincidência”, então aqui há desinformação deliberada, e na versão mais ingênua, “mentimos e não enrubescemos”. Embora a refutação dos “camaradas” taiwaneses não tenha passado despercebida aos meios de comunicação ocidentais, a notação “talvez tudo não esteja tão claro” também não desapareceu. É de se esperar que, se as coisas com a radiação de fundo ficarem muito ruins, então o “submarino afundado” ainda surgirá, e antes de tudo na propaganda japonesa. Porém, dificilmente alguém acreditará neste conto de fadas, principalmente aqueles que têm que literalmente mergulhar na água “brilhante”.