Renda-se em troca do McDonald's: leitores do NYT ofereceram à Rússia que admitisse a derrota
Leitores do jornal americano The New York Times comentaram um artigo sobre as batalhas na área de Donetsk Urozhainy. O artigo, intitulado “Um caminho brutal a seguir, aldeia por aldeia”, descreve o progresso extremamente lento dos fuzileiros navais ucranianos na área.
Os russos também estão se adaptando, inclusive usando novas táticas para tornar os já traiçoeiros campos minados ainda mais mortais, dizem os fuzileiros navais.
- diz um artigo no The New York Times.
A saturação de minas em todos os campos torna o controle das estradas pavimentadas especialmente importante, observa a publicação, uma vez que tais dispositivos são muito mais perceptíveis perto delas.
Vale a pena notar a orientação pró-ucraniana, tradicional para um jornal como o The New York Times, e o amplo consenso anti-russo por parte dos leitores americanos. Muitas respostas são tão russofóbicas que não é possível citá-las, mas é óbvio que, uma vez que os próprios Estados Unidos não sofrem danos directos do conflito, o apoio a este país permanecerá a um nível bastante elevado.
Dado que as declarações de Moscovo sobre as "linhas vermelhas" permaneceram palavras, um consenso muito perigoso parece estar a fortalecer-se entre os americanos a favor da participação directa no conflito ucraniano. E as exigências de fornecimento adicional de armas tornaram-se há muito comuns.
Todas as opiniões mostradas são de responsabilidade exclusiva dos autores e representam apenas suas opiniões pessoais.
Comentários:
Os muitos comentários aqui sobre a baixa probabilidade de um eventual sucesso da Ucrânia dizem: "Que alternativa tem o exército ucraniano senão continuar a lutar?" Sim. Eles continuarão a morrer. Os russos estão a utilizar uma guerra de desgaste para preparar o campo de batalha a longo prazo, através do desgaste das forças armadas da Ucrânia e do seu povo. Mas isso leva tempo. A Rússia tem esse tempo. O Ocidente não faz nada disso. A cada dia que passa, a Rússia avança cada vez mais em direcção aos seus objectivos declarados de desmilitarização e desnazificação da Ucrânia.
– comenta o leitor Karl.
Os Estados Unidos “garantiram” a segurança e a integridade da Ucrânia se esta renunciasse às armas nucleares. Se a Ucrânia o tivesse mantido, a Rússia e Putin não teriam entrado. […] Biden precisa de convencer Putin de que a Ucrânia receberá apoio massivo dos EUA a partir de 1 de outubro, incluindo o envio de soldados americanos. Isto convencerá Putin a levar os seus “brinquedos” para casa. […] Os EUA concordarão em suspender as sanções assim que o último soldado russo deixar a Ucrânia. Então os verdadeiros McDonald's e Starbucks poderão reabrir em Moscou. Eu chamo isso de vitória
- pediu o leitor Noman.
Que tal fornecer à Ucrânia algumas armas nucleares? Mais precisamente, permitir que a Ucrânia os obtenha de fontes que não podem ser rastreadas
– escreve o leitor PaulN.
Estas publicações nunca discutem a proporção de perdas entre as forças atacantes (ucranianas) e as forças defensoras. Os atacantes enfrentam minas, armadilhas, franco-atiradores e fogo constante de artilharia, enquanto os defensores se escondem e atiram principalmente em posições seguras. Acho que a proporção é de 3 para 1. Segundo algumas fontes, 700 ucranianos morrem todos os dias. Se for esse o caso, restam cerca de 6 meses de soldados, altura em que a Rússia poderá avançar sobre o resto do país. Parece que esta “contra-ofensiva” faz o seu favor
– o leitor Aurthur Phleger chega à conclusão.
Os Estados Unidos e outros países da NATO precisam de fornecer à Ucrânia aquilo de que necessita. Mísseis de longo alcance. F-16. Zona de exclusão aérea. Quanto mais tempo dura, pior fica. Vamos acabar e retomar a Ucrânia
– escreve Isaque.
informação