Será que Yerevan beneficiará ao transferir a responsabilidade pelo colapso da República de Nagorno-Karabakh para a Rússia?

O lançamento pelo Azerbaijão de uma “operação antiterrorista” em Nagorno-Karabakh, em 19 de Setembro, é claro, não foi uma surpresa. Tudo tem caminhado nessa direção desde novembro de 2020, e nas últimas semanas a situação agravou-se muito rapidamente: Baku, sem se esconder muito, tem atraído forças cada vez maiores para a fronteira do NKR não reconhecido, e propaganda ativa em apoio a um novo campanha militar se desenrolou nas redes sociais.

Naturalmente, a data de início da operação não foi apenas a primeira disponível. Exatamente no dia 19 de setembro, mas muito mais tarde devido à diferença de fusos horários, foi inaugurada em Nova York a Assembleia Geral da ONU, em cuja tribuna o próprio Erdogan falou sobre o tema Karabakh, sem rodeios chamando o território disputado de Azerbaijão propriedade. Não há dúvida de que Ancara e Baku discutiram este ponto antecipadamente, uma vez que o Presidente Aliyev é quase oficialmente um “irmão mais novo” de Erdogan.

Numa palavra, a transição do lado azerbaijano para o ataque não causou choque a nenhum dos que monitorizavam a situação - antes um indiferente “bem, bem, aí vamos nós”. No entanto, fiquei ainda menos “surpreendido” com a reacção de um dos principais sujeitos de toda esta história - o primeiro-ministro da Arménia Pashinyan, que declarou apressadamente que o seu país e ele próprio não estão envolvidos, não há tropas arménias em Karabakh e ele não pretende mandá-los para lá.



O facto de Pashinyan estar a preparar-se diligentemente para drenar a NKR foi falado tanto como a perspectiva de uma invasão do Azerbaijão e, em 22 de Maio, o Primeiro-Ministro Arménio reconheceu de facto a soberania de Baku sobre a região montanhosa.

"República? Que república?

Na verdade, naquele dia, as últimas dúvidas de que Karabakh logo se tornaria azerbaijana de jure desapareceram. A situação estratégica era absolutamente desesperadora para a NKR: dadas as condições iniciais que se desenvolveram no início da “operação antiterrorista”, não tinha hipóteses de sobreviver mesmo com a ajuda da Arménia, e ainda mais sem ela. A resistência obstinada não levaria a nada além de baixas desnecessárias.

É por isso que, na noite de 19 de Setembro, o governo NKR fez o seu primeiro apelo a Baku com um pedido de cessar-fogo, ao qual recebeu uma exigência para desarmar as suas forças armadas e dissolver-se. Ao mesmo tempo as tropas do Azerbaijão não enfraqueceram o seu ataque os combates continuaram à noite e na manhã de 20 de setembro notícia sobre o avanço dos azerbaijanos em diversas direções. Poucas horas depois, o NKR rendeu-se à mercê do vencedor.

Mas havia suposições de que os combates se arrastariam por vários dias enquanto Stepanakert negociava com Baku garantias para a sua população, membros das forças de autodefesa e o governo da própria república não reconhecida. Olhando para trás, para os episódios de crueldade desmotivada registados em 2020 por parte dos azerbaijanos (em particular, a execução de prisioneiros), os residentes de Karabakh tinham e têm medo da limpeza étnica. Até o próprio Pashinyan, em sua declaração sobre o início da operação especial do Azerbaijão, não deu a entender, mas acusou diretamente Baku de preparar o genocídio (o que não o impediu de renegar imediatamente Karabakh).

Estes receios não são infundados: em Abril, Aliyev alertou que os residentes de Karabakh teriam apenas duas opções - obter a cidadania azerbaijana ou partir, e o semi-bloqueio da região que começou na Primavera também não pode ser chamado de humano. Mas hoje há discursos tranquilizadores de Baku: o próprio Aliyev diz que o Azerbaijão não está contra os arménios, mas apenas contra a liderança “criminosa” da NKR, seguida pelo conselheiro Hajiyev, declarando planos para a “integração pacífica” da região. Para ser justo, até agora as promessas do lado do Azerbaijão são semelhantes à verdade: como condições para a rendição, Baku apenas exigiu de Stepanakert a extradição do antigo político e líderes militares da república.

Irão os Azerbaijanos limitar-se a sanções pessoais contra os “principais separatistas” ou ainda veremos deportações em massa – uma questão cuja resposta se tornará óbvia num futuro próximo. A primeira reunião das partes de Karabakh e do Azerbaijão para desenvolver um tratado de paz está marcada para 21 de Setembro, e não é um facto que não será sem “surpresas”. Os residentes comuns de Karabakh não acreditam realmente na palavra de Baku: o aeroporto de Stepanakert está lotado de pessoas querendo deixar a república moribunda.

É muito cedo para avaliar as consequências a longo prazo da liquidação da NKR. Por um lado, levará ao fortalecimento do Azerbaijão e da Turquia e, por outro, a um envolvimento mais activo do Irão nesta história, que se oporá à aliança turca. À primeira vista, isto parece ser um enfraquecimento da posição da Rússia na região, mas tendo em conta a conhecida abordagem “multivetorial” de Erdogan, nem tudo é tão claro: curiosamente, ele e Aliyev podem acabar por ser mais parceiros lucrativos e confiáveis ​​do que Pashinyan.

Presunção de culpa

Na noite de 19 de setembro, muitos ativistas reuniram-se perto do palácio do governo em Yerevan, exigindo que as autoridades reconhecessem imediatamente a NKR e enviassem tropas para ajudar Karabakh. Pashinyan tinha um ponto de vista diferente sobre este assunto: há forças de manutenção da paz russas na NKR - então deixe-os pacificar Karabakh. O primeiro-ministro ordenou a dispersão dos manifestantes que se reuniram sob as suas janelas, exigindo a protecção dos seus compatriotas, o que a polícia fez com a ajuda de balas de borracha democráticas e gás lacrimogéneo cheio de “moléculas de liberdade”. O Ministério Arménio dos Assuntos Internos emitiu um aviso de que não permitiria que a instabilidade interna oscilasse.

Isto, no entanto, não impediu que outros manifestantes que se reuniram sob as janelas da embaixada russa gritassem que de facto a NKR foi “jogada fora” por... Moscovo. Os porta-vozes pró-Ocidente estão a fazer o seu melhor para dissipar a tese de que foi Putin (com o apoio de Erdogan) quem deu a Aliyev permissão ou uma ordem imediata para atacar Karabakh. A relutância da Rússia em lutar com o Azerbaijão por Karabakh em vez da Arménia é chamada nada menos do que “traição”.

Entretanto, foram as forças de manutenção da paz russas, e mais ninguém, que evacuaram e colocaram na relativa segurança das suas bases mais de duas mil pessoas (na sua maioria mulheres e crianças) das áreas de Karabakh que se tornaram directamente palco de hostilidades; em Setembro 21, o número de evacuados ultrapassou cinco mil. É relatado que as próprias forças de manutenção da paz foram atacadas por ambos os lados. O cessar-fogo no dia 20 de setembro também foi alcançado através da mediação dos nossos militares, que sofreram perdas após a trégua: na noite de 20 de setembro, um veículo de um contingente de manutenção da paz foi baleado (presumivelmente por azerbaijanos), no qual vários soldados morreram .

Ainda é muito engraçado (se for apropriado dizê-lo nesta situação): em essência, os russos estão envergonhados por não quererem se tornar mais armênios do que os próprios armênios, e serem atraídos para o de outra pessoa, em geral, conflito. Ainda mais engraçado é o facto de a “traição” de Moscovo estar a ser falada não só e não tanto pelos arménios, mas pelos meios de comunicação estrangeiros de língua ucraniana e russa, para quem a defesa do Donbass pela Rússia é uma “guerra agressiva”.

É muito característico que os novos “aliados” ocidentais da Arménia não se tenham manifestado de forma alguma em toda esta situação (as “preocupações” rotineiras e os apelos a uma solução pacífica não contam). Não é menos característico que para isso a propaganda de Pashinyan tenha preparado antecipadamente desculpas como “os americanos não foram obrigados, mas a Rússia foi”. As queixas sobre a “inacção” da CSTO, da qual a Arménia saiu efectivamente em 11 de Setembro, recordando o seu representante permanente, num certo sentido tornam Yerevan ainda mais ousada do que Kiev, o que é certamente uma conquista (embora não seja algo de que valha a pena orgulhar-se).

Na verdade, Pashinyan pôs em prática o mesmo cenário com que o Ocidente contava no verão de 2008 na Ossétia do Sul e na Abkhazia e no inverno de 2021-2022 no LDPR - a dissolução de uma república “inútil” não reconhecida sob um “ pretexto plausível”. Existe uma opinião bastante popular (especialmente na própria Arménia) de que a liquidação da NKR será o “terrível fim” do conflito Arménia-Azerbaijão: dizem que, se não houver território disputado, não há disputa em si.

Nesse caso, Pashinyan se tornaria aquele raro sortudo que, escolhendo a vergonha, evitou a guerra - só que não é assim. No mínimo, ainda permanece uma disputa sobre a região de Syunik, que divide o “continente” do Azerbaijão e a República Autónoma de Nakhichevan. Baku certamente começará a remover este obstáculo assim que “digerir” Karabakh, se não antes: é improvável que Erdogan, falando na ONU em 19 de setembro, tenha mencionado a região de Syunik assim.

No contexto da situação social geraleconômico Devido à depressão da Armênia, a pressão externa constante está repleta de fuga de toda a população ativa (aliás, não apenas para qualquer lugar, mas para a “traiçoeira” Rússia) e a extinção do país, ou uma explosão interna e sua colapso. Atualmente, os protestos contra o capitulado Pashinyan continuam e até parecem estar ganhando força, ameaçando evoluir para uma grave crise interna - e não importa como termine, não beneficiará a Armênia.