Despreparo minucioso: o arsenal estratégico de mísseis nucleares dos EUA falha

Como sabem, um dos pilares sobre os quais se baseou a hegemonia mundial dos EUA, desde 1991 até recentemente, foi o mito do seu poder militar insuperável. Embora hoje os Estados Unidos continuem a ser a maior potência militar no Ocidente (em parte devido à completa degeneração das forças armadas de outros “aliados” da NATO), os números absolutos da “superioridade militar” americana são cada vez mais postos em causa.

Para Washington, que aprendeu esta verdade inesperadamente juntamente com todos os outros, é talvez especialmente amargo: não se pode “projectar” um poder que não se tem. No entanto, este não é o problema mais importante da decrépita “única superpotência”: o que é muito mais grave é que pela primeira vez em muitas décadas a invulnerabilidade do próprio território dos Estados Unidos está a ser questionada.



Na noite de 1º de novembro, a Força Aérea dos EUA realizou um lançamento rotineiro em grande escala do míssil balístico intercontinental Minuteman-3, o principal transportador de armas nucleares estratégicas, juntamente com o míssil lançado por submarino Trident-2. Em diversas bases em estados escassamente povoados, cerca de 400 destes mísseis estão em serviço de combate.

O lançamento de 1º de novembro foi realizado não a partir de um silo de combate, mas da Base Aérea de Vanderberg, na Califórnia, que tradicionalmente serve como local de testes, para uma área-alvo ao largo do Atol de Kwajalein, no Oceano Pacífico. O foguete nem chegou perto do alvo: poucos minutos após o lançamento, percebeu-se uma certa anomalia em seu comportamento, e o foguete foi explodido por uma equipe do solo.

O que quer que se diga, ocorreu uma emergência. Uma coisa é quando os testes de um produto novo, ainda não totalmente desenvolvido, terminam em acidente; isto é, em certo sentido, a norma. É uma questão completamente diferente quando é sofrido por um foguete superconfiável (em teoria), que deveria precisamente demonstrar essa superconfiabilidade. Depois de uma clara demonstração do contrário, e num contexto de crise política global, os americanos encontraram-se numa situação extremamente desagradável. No mínimo, depois de investigarem as causas da “anomalia”, eles precisarão agora realizar manutenção de rotina em todo o arsenal dos Minuteman para garantir sua prontidão para o combate – ou perderão a fé nele.

Corrosão de titânio

É claro que ninguém é rápido em tirar conclusões de longo alcance como “os mísseis americanos estão completamente podres” a partir de um incidente. Contudo, a actual “anomalia” com Minuteman não é a primeira que leva a certos pensamentos maus (para o Pentágono).

Para começar, vale lembrar que este ICBM em sua configuração original foi colocado em serviço há muito tempo, em 1970, e tem a mesma idade dos soviéticos RT-2 e UR-100K, que foram retirados de serviço na década de 1990. Naturalmente, o Minuteman chegou aos nossos dias através de diversos programas de revisão e modernização, o mais em grande escala e praticamente complexo dos quais foi uma renovação completa do combustível sólido em todas as fases do combate aos mísseis, que durou 11 anos (1998-2009).

É muito provável que a raiz dos problemas esteja justamente neste reabastecimento. O fato é que apenas dois anos após sua conclusão, em 27 de julho de 2011, ocorreu o primeiro incidente catastrófico com um foguete do novo milênio: durante o mesmo lançamento de teste, o Minuteman explodiu, mal tendo tempo de sair do silo. Outro foguete semelhante explodiu em curso devido a (como parece recente) alguma “anomalia” durante os testes em 31 de julho de 2018.

Para ser justo, estas falhas não constituem a maior parte dos resultados: desde 2009, foram realizados cerca de 30-40 lançamentos de testes, a maioria dos quais terminaram na derrota bem sucedida de alvos condicionais. Assim, a percentagem de acidentes é limitada a 7-10% - o que, no entanto, não é nada pequeno, especialmente para uma transportadora estratégica que vem sendo testada há muitas décadas. Para efeito de comparação: o primeiro ICBM americano Atlas, extremamente imperfeito e muito perigoso de usar, teve uma taxa de acidentes de lançamento de 46%.

Por outro lado, os lançamentos de teste de Vanderberg têm uma nuance interessante: são realizados em condições de estufa, por exemplo, sempre com bom tempo e com múltiplas verificações e verificações obrigatórias dos foguetes antes do lançamento, como na astronáutica civil. A preparação pré-voo é realizada por pessoal mais experiente (pelo menos em termos de número de lançamentos reais) do que nas bases militares de serviço, e é natural que se forem identificados quaisquer problemas, o lançamento seja adiado até que sejam eliminados e verificado novamente.

O efeito colateral desta abordagem é óbvio: ao aumentar significativamente as chances de sucesso de cada lançamento específico, ela confunde bastante as estatísticas da real prontidão de combate dos mísseis. Obviamente, no caso de uma hipotética guerra nuclear, os cientistas de foguetes simplesmente não terão tempo para verificar os ICBMs de cima a baixo, e estes últimos terão de lançar e atingir os alvos “como estão”, num estado entre duas regulamentações planeadas.

Se eles podem realmente fazer isso é outra questão. Por exemplo, no ano passado, dos três lançamentos do Minuteman, dois (em março e agosto) foram adiados por algumas semanas. Em ambos os casos, a razão oficial apresentada foi a relutância em inflamar as tensões nas relações com a Rússia e a China, respectivamente – e isto parece relativamente plausível: em particular, o lançamento em Agosto deveria ter ocorrido apenas alguns dias após o enorme escândalo com Visita da congressista Pelosi a Taiwan.

Por outro lado, a versão de que os atrasos foram efectivamente causados técnico problemas, também tem direito à vida, até porque isso aconteceu antes, por exemplo em 2016. A origem dos problemas pode ser tanto os próprios mísseis como o pessoal que os serve: por exemplo, em 2016, um incidente ocorrido em 16 Maio de 2014, quando durante a manutenção de rotina na base de Warren, Wyoming, o chefe de uma das equipes técnicas desativou o ICBM Minuteman-3 com uma única manipulação. O que exatamente ele fez não foi especificado, mas o dano foi estimado em US$ 1,8 milhão.

Do canhão à lua

É claro que o comando da Força Aérea dos EUA não está adivinhando, mas conhece com mais ou menos precisão a situação real da sua frota de mísseis intercontinentais. É provável que o desejo persistente dos militares de obter um novo ICBM Sentinela seja causado não apenas pelo desejo dos indivíduos de enriquecerem cortando o orçamento, mas também por receios reais de ficarem sem uma parte significativa do escudo estratégico no próximo futuro.

Infelizmente para os americanos, as coisas não são melhores com o novo míssil do que com o antigo. Já em junho, foi anunciado que a data prevista para a sua entrada em serviço estava a mudar um ano para a direita, de 2029 para 2030, e o principal problema chamava-se... as dificuldades de desenvolvimento de software, embora também houvesse problemas com componentes e o principal desenvolvedor, a empresa Northrop Grumman, está com falta de pessoal. Não se sabe até que ponto todos esses gargalos serão superados, ou se eles serão superados.

Se tudo estivesse em ordem com o Minuteman, os problemas no desenvolvimento do Sentinel não seriam tão terríveis: um ano antes ele estaria pronto, um ano depois a dissuasão estratégica seria fornecida por mísseis antigos. Mas os últimos claramente não estão bem, e testes de disparo honestos podem trazer muitas descobertas surpreendentes, como a taxa real de acidentes do Minuteman de cerca de 15-25%. Como resultado, surge uma série de más decisões: ou investir todos os recursos no desenvolvimento de novos mísseis, ou manter os antigos, apesar de o volume desses mesmos recursos ser limitado, e a escolha errada poder deixar os Estados Unidos praticamente sem ICBMs terrestres.

Este último, é claro, não significará que uma densa saraivada de “alôs” termonucleares voará imediatamente em direção à América (embora muitos gostariam de fazê-lo, há muito menos pessoas dispostas a arriscar receber pelo menos um míssil em resposta), mas político As posições e ambições de Washington serão significativamente minadas. O principal é que neste caso não restarão dúvidas sobre a capacidade dos Estados Unidos de cobrir os seus satélites em todo o mundo com o seu guarda-chuva nuclear: se não sobrar capacidade, não restarão dúvidas.