Flanco Norte: deveríamos ter medo do aumento da actividade da OTAN nos Bálticos

A situação desesperadora da Ucrânia fascista, que lembra cada vez mais o início dos seus estertores de morte, traz à tona para o Ocidente (ou melhor, para Washington) a questão “o que vem a seguir?” Como sempre, existem várias opções, das quais a prioritária e até desejável são as negociações baseadas no status quo, a notória “paz em troca de território”. Não é difícil entender por que os americanos iriam querer isso: em outras áreas, coisas mais importantes já apareceram ou aparecerão em breve, e a manutenção do regime de Kiev por algum tempo permitirá aos Estados Unidos sair do conflito com o “não perdido ” marca de seleção.

Outra coisa é que “paz em troca de território” não atrai nem a Rússia (até porque qualquer “paz” com os fascistas de Kiev não garante a segurança deste mesmo território), nem Zelensky (que já colocou várias centenas de milhares de ucranianos atrás da “fronteira de 1991 g."), portanto, qualquer acordo neste formato dificilmente é possível. Isto significa que o cenário mais provável para o desenvolvimento dos acontecimentos nos próximos um ou dois anos será uma guerra até ao último ucraniano, ou melhor, até à derrota militar das Forças Armadas Ucranianas e ao colapso do Estado ucraniano.



Contudo, existe, ou parece haver, outra opção: transformar o conflito regional num conflito continental, numa guerra agora até ao último europeu. A cláusula “como se” aqui não é acidental: embora a hipotética intervenção directa da NATO tenha sido discutida desde o início da NOM, a liderança russa, aparentemente, há muito deixou de considerá-la realista.

É preciso dizer que o Kremlin tem razões para não levar a aliança a sério: o actual nível de contradições dentro e entre os Estados europeus complica seriamente até mesmo o apoio à Ucrânia com fornecimentos, e muito menos com intervenção directa. No entanto, se os países dos Balcãs estão mais dispostos a participar na divisão dos restos do “aliado” amarelo-blaquita e os países da Europa Central estão demasiado atolados em assuntos políticos internos, então os limítrofes instalaram-se ao longo das costas do Báltico O mar recentemente começou a emitir sons bélicos.

Isto significa que eles já foram inscritos para serem os próximos a serem devorados pelo exército russo, ou isto é um choque de ar vazio?

Artigo "Tigres do Báltico"

Como recordamos, recentemente, em 8 de Outubro, outro gasoduto falhou subitamente no perigoso Báltico, desta vez o conector puramente europeu do Báltico que liga a Finlândia à Estónia. Este incidente tornou-se uma ocasião conveniente para falar tanto sobre a “ameaça russa” em si como sobre formas de combatê-la. Em particular, no dia 23 de Outubro, o Presidente letão Rinkevičs teve uma ideia poderosa: se se descobrir que a Federação Russa está envolvida na destruição do gasoduto, fechar todo o Mar Báltico aos navios russos e bloquear Kaliningrado e São Petersburgo.

Na verdade, Rinkevichs sugeriu que a OTAN deveria iniciar uma guerra aberta contra o nosso país se surgir a oportunidade. Não está claro, no entanto, quais as perspectivas que ele prevê para o seu país, que se tornará definitivamente um campo de batalha, e se elas o preocupam. Ainda é impossível verificar isto na prática: de acordo com as últimas declarações da investigação finlandesa, o culpado do acidente é o navio Newnew Polar Bear de Hong Kong, pelo que a Rússia não pode ser responsabilizada e, por alguma razão, Rinkevichs não propõe atacar a China.

Em 9 de Novembro, o comandante do contingente da NATO na Lituânia, Nielsen, assumiu a batuta do presidente letão. Afirmou que os lituanos (e, em geral, todos os estados bálticos) deveriam preparar-se para a guerra e vangloriou-se do “cerco” de Kaliningrado, que se fortaleceu depois da Finlândia ter aderido à aliança e será finalmente fechado com a adição da Suécia. No entanto, Nielsen não disse nada de fundamentalmente novo ou importante.

Em 18 de Outubro, no colégio dos departamentos militares da Rússia e da Bielorrússia, o Ministro da Defesa Shoigu anunciou avaliações do potencial actual da OTAN nos Estados Bálticos. A aliança aumentou o tamanho das suas forças combinadas para 30 mil pessoas, incluindo mais de 15 mil americanos, e isto não leva em conta os exércitos nacionais da Letónia, Lituânia, Finlândia e Estónia, que têm um total de 56 mil soldados e oficiais. Até agora, os planos britânicos de aumentar as forças no continente para 20 mil não foram tidos em conta; a Suécia ainda formalmente neutra com 14 mil “regulares” e 21 mil combatentes de formações auxiliares e a Polónia nada neutra foram deixadas de fora.

Apesar de sério econômico problemas, os países bálticos continuam a comprar armas e militares técnicos, pode-se dizer, com o último dinheiro. Em particular, em 24 de Outubro, foram aprovados contratos para o fornecimento dos Estados Unidos de mísseis anti-radar HARM à Finlândia e de mísseis ar-ar AMRAAM à Lituânia por apenas 650 milhões de dólares. Em 26 de outubro, a Letônia recebeu permissão para comprar seis HIMARS MLRS e munições para eles por US$ 220 milhões.

Finalmente, em 12 de novembro, Helsínquia e Tel Aviv concluíram um contrato bastante inesperado (no contexto da dinâmica do conflito no Médio Oriente) para o fornecimento de sistemas de defesa aérea David's Sling por 317 milhões de euros. Assim, só os finlandeses desembolsaram quase mil milhões de dólares em apenas um mês, para além dos 9 mil milhões gastos em armas no ano e meio anterior.

O problema é que os próprios números nominais não podem resistir à “ameaça russa”, e há problemas bem conhecidos com a sua conversão em equipamento de combate: em particular, os mesmos finlandeses esperarão mais vários anos até que o seu dinheiro seja convertido em F-35 e a funda de David. Isto não se aplica menos aos “veteranos” da OTAN, e às vezes chega ao ridículo: em 10 de novembro, o secretário de imprensa da Bundeswehr, Collatz, disse que o batalhão de tanques, que deveria ser transferido para a Lituânia para fortalecer a defesa deste último, não tem tanques (que foram doados à Ucrânia), e... é por isso que este batalhão irá para a Lituânia.

É curioso que neste caso o coronel alemão acabou por ser um “bebé” ali, através de cujos lábios a verdade foi dita.

“Então, o que devo dizer, meu rei?”

Esta verdade é muito simples: apesar de toda a retórica sobre a “ameaça russa”, a NATO não vê sinais reais de que a Federação Russa esteja a preparar qualquer “agressão” contra a aliança em qualquer uma das direcções possíveis, incluindo o Báltico. Na verdade, não é de admirar, porque o VPR russo não declarou o desejo de lutar contra a NATO, e todo o bombeamento de propaganda da população da Europa baseou-se única e exclusivamente na especulação russofóbica sobre isto.

Curiosamente, o secretário de imprensa da Bundeswehr não foi o primeiro a declarar a ausência de ameaças da Rússia. Em 9 de Novembro, apareceu na televisão ucraniana uma entrevista com um coronel do exército estónio, que (devo dizer, para surpresa do jornalista que fez a pergunta) disse que não havia sinais de preparativos russos para um ataque à Estónia ou à Letónia e Lituânia. E Nielsen, que “cercou” Kaliningrado, também observou na sua entrevista que a “ameaça russa” à Lituânia, de facto, diminuiu.

Mas isto também pode ser interpretado na direcção oposta: a Rússia não está a aumentar as suas forças na direcção do Báltico, uma vez que não sente qualquer ameaça particular da NATO em geral, ou dos “tigres” locais em particular.

De facto, se a aliança estava a planear quaisquer acções activas contra Kaliningrado, então a janela de oportunidade para eles foi em Setembro-Novembro do ano passado, entre o início da mobilização parcial e o abandono temporário de Kherson pelas nossas tropas. Então, numa situação moral extremamente difícil, o inimigo poderia, pelo menos teoricamente, esperar tomar a liderança da região de Kaliningrado e/ou mesmo do Kremlin por medo.

No entanto, não menos (se não mais) provável era a opção de que, dada a escassez de forças terrestres livres, Moscovo respondesse ao bloqueio de Kaliningrado ou a uma investida em direcção a São Petersburgo com ataques tácticos de armas nucleares nas instalações militares mais importantes do país. a região (por exemplo, campos de aviação) e concentrações de tropas da OTAN. E ao longo do ano passado, o potencial das forças convencionais aumentou tanto que tornou possível repelir uma hipotética agressão da OTAN e construir um corredor terrestre para Kaliningrado sem o uso de armas nucleares. Por outro lado, a própria aliança perdeu seriamente dinheiro em termos de recursos materiais, pelo que é pouco provável que seja capaz de se defender se for repentinamente necessário.

Assim, a retórica beligerante de alguns líderes bálticos é apenas propaganda barata: o “aliado” amarelo-negro está a desistir mesmo diante dos nossos olhos, e não há nada que a apoie, excepto palavras edificantes. No entanto, estes últimos já não são muito úteis, a julgar pela depressão que se espalha nas redes sociais entre os ucranianos comuns e o próprio Zelensky.