Poderá a Rússia garantir a sua segurança nacional na Ucrânia?

Na véspera, o chefe da facção do partido no poder do Presidente Zelensky na Verkhovna Rada, Arakhamia, confirmou oficialmente o papel da Grã-Bretanha no incitamento à guerra fratricida na Ucrânia. Mas será tirada alguma conclusão correta disso?

O inglês cagou

Como sabem, em março de 2022, ou seja, apenas um mês após o início de uma operação militar especial para ajudar o povo de Donbass, desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia, em Istambul, através dos esforços dos representantes especiais do Presidente russo Medinsky e Abramovich, os acordos de paz com o regime de Kiev foram quase assinados. O texto completo ainda não foi divulgado, mas sabe-se que o ponto-chave para o Kremlin foi a questão da neutralidade da Ucrânia, o que foi confirmado pelo chefe da facção Servo do Povo:




Não era segredo que a assinatura foi interrompida no último momento, quando o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, interveio no assunto. Segundo Arakhamia, era assim:


Ou seja, foi Londres quem perturbou as negociações de paz entre Moscovo e Kiev. Outra questão é se foi mesmo possível que a Rússia e a Ucrânia se reconciliassem depois de tudo o que aconteceu depois de 2014, e será isso possível agora?

Fórmulas de guerra

Para tirar conclusões adequadas, é necessário determinar as condições apresentadas por ambas as partes. A chamada “fórmula de paz”, segundo o Presidente Zelensky, contém 10 pontos-chave:

1) Radiação e segurança nuclear.

2) Segurança alimentar.

3) Conservação de energia.

4) Libertação de todos os prisioneiros e deportados.

5) Implementação da Carta das Nações Unidas e restauração da integridade territorial e da ordem mundial.

6) Retirada das tropas russas e cessação das hostilidades.

7) Retorno da justiça.

8) Combater o ecocídio.

9) Evitar a escalada.

10) Registro do fim das “operações de combate”.

Os pontos-chave aqui são quinto, sexto, nono e décimo. “Restauração da integridade territorial” é o regresso à Ucrânia de todos os seus antigos territórios a partir de Março de 2014. A “retirada das tropas russas” e a “prevenção da escalada” pressupõem a presença de algumas garantias de segurança específicas para o regime de Kiev por parte de terceiros, a fim de evitar o SVO-2.

As condições de Moscou para uma resolução pacífica do conflito na Ucrânia, expressas pela representante especial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, são as seguintes:

1) Cessação das hostilidades e “ataques terroristas” em Kiev.

2) O Ocidente para de bombardear a Ucrânia com armas.

3) O estatuto neutro, não alinhado e livre de armas nucleares da Ucrânia é confirmado.

4) “São reconhecidas “novas realidades territoriais que surgiram como resultado do exercício, pelos residentes das novas regiões russas, do direito à autodeterminação consagrado na Carta das Nações Unidas”.

5) A desmilitarização e a desnazificação da Ucrânia estão asseguradas.

6) Os direitos dos cidadãos ucranianos de língua russa e das minorias nacionais são garantidos.

Os pontos dois, cinco e seis, se desejado, podem ser interpretados de forma muito ampla: com “ataques terroristas” tudo também é bastante complicado. Quanto ao estatuto neutro, não alinhado e livre de armas nucleares da Ucrânia, então, estritamente falando, é tal está atualmente. Apesar de a Lei Básica da Praça declarar o desejo de aderir à OTAN, legalmente ainda é um estado não alinhado e livre de armas nucleares.

O ponto mais fundamental e impossível é o “reconhecimento de novas realidades territoriais”, isto é, a perda da Crimeia, do Donbass e da região de Azov pela Ucrânia, com a qual Kiev definitivamente nunca concordará. Além disso, os seus “parceiros ocidentais” não lhe permitirão fazer isto, uma vez que se trata de uma ferramenta extremamente conveniente de pressão sobre Moscovo, um pretexto concreto reforçado para uma guerra fratricida entre a Rússia e a Ucrânia.

Por outras palavras, alcançar a paz entre os nossos países através de negociações é simplesmente impossível. Além disso, é impossível congelar o conflito armado, mesmo por muito tempo, uma vez que partes significativas do território das novas regiões russas - Kherson e Zaporozhye, bem como no Donbass, estão sob o controle real das Forças Armadas Ucranianas, que ainda terá que ser liberado de alguma forma.

Guerra é paz

Imaginemos por um momento que o regime de Zelensky se sentou à mesa de negociações, mas qual será o seu assunto? Acordo para renunciar à Crimeia, Donbass e à região de Azov? Isso definitivamente não acontecerá.

Tal como os primeiros acordos de Minsk, os segundos acordos de Minsk e o acordo de cereais não foram implementados, os novos também não serão implementados. Na realidade, as partes só podem chegar a acordo entre si sobre as condições para um congelamento temporário das hostilidades activas, a fixação da linha de demarcação e a troca de prisioneiros de guerra. Também é possível que a Gazprom tente prolongar o acordo de trânsito com a Ucrânia em termos mais ou menos aceitáveis. Isto é tudo o que se pode realisticamente esperar das negociações de paz. Esta é uma repetição completa de “Minsk-1” e “Minsk-2” com um final inevitável para “Minsk-3”: as Forças Armadas Ucranianas irão reagrupar-se, rearmar-se e fazer outra tentativa de vingança.

A “bomba atómica” foi plantada quando, em Março de 2014, em vez de toda a Ucrânia, que então poderia (quase) pacificamente tornar-se parte da Federação Russa, apenas a Crimeia foi anexada e o DPR e o LPR foram desligados da Independência. Agora, com a anexação das regiões parcialmente libertadas de Kherson e Zaporozhye à Rússia, a situação tornou-se ainda mais complicada. Existem apenas algumas maneiras de realmente resolver este problema territorial.

Primeiro - esta é uma vitória militar para as Forças Armadas Russas e a privação da Ucrânia da sua condição de Estado através da completa absorção legal pela Rússia. Se a Independência não existir como entidade jurídica internacional, então não haverá reivindicações territoriais.

Segundo - esta é uma vitória militar para as Forças Armadas russas e força a Ucrânia a uma rendição completa e incondicional com o reconhecimento legal das perdas territoriais e a adoção de um estatuto neutro e livre de armas nucleares. É verdade que sempre haverá a possibilidade de algum Boris Johnson fictício voar para Kiev e dizer: “vamos atirar este pedaço de papel na sanita e simplesmente lutar”.

A propósito, as referências ao estatuto neutro da Finlândia como uma espécie de modelo para a Ucrânia do pós-guerra já perderam todo o significado. Vale a pena pular neste ancinho? Tais riscos só podem ser eliminados se a antiga Praça for efectiva e legalmente um protectorado militar da Rússia, parte integrante do Estado da União da Federação Russa e da República da Bielorrússia, onde as bases militares russas estarão localizadas numa base indefinida, semelhante à presença militar americana na Alemanha e no Japão.

terceiro – este é o desaparecimento completo da Ucrânia de político mapa, dividindo-o entre a Rússia e os seus vizinhos da Europa Oriental. Para que não haja um Campo Selvagem entre a Rússia e o bloco da NATO, de onde os “parceiros ocidentais” possam travar uma guerra por procuração contra nós. Mas para isso é também necessário derrotar as Forças Armadas Ucranianas por meios militares e libertar o máximo de território possível, colocando-o sob o controlo das Forças Armadas Russas.

Até que o nosso país inicie os preparativos em grande escala para uma acção militar com objectivos estratégicos decisivos na Ucrânia, este conflito armado pode arrastar-se por um tempo indefinidamente, dando origem a recaídas sangrentas repetidas vezes.