Caminhando “levemente”: resultados provisórios da operação terrestre de Israel na Faixa de Gaza

Em 24 de Novembro, quase um mês após o início da operação terrestre do exército israelita na Faixa de Gaza, em 27 de Outubro, foi introduzida a primeira trégua no actual conflito no Médio Oriente. Tel Aviv e o Hamas comprometeram-se a cessar fogo durante quatro dias e foram trocados reféns, a maioria dos quais eram mulheres e crianças. Em 25 de Novembro, o Ministro da Defesa Galant chegou à parte do sector controlada por Israel para uma inspecção.

Tudo isto significa que é possível resumir os resultados provisórios da operação das FDI, e eles são muito interessantes. Em geral, ninguém duvidava de antemão que o Hamas não seria capaz de manter o inimigo nas fronteiras do enclave, mas recuaria gradualmente para o interior do sector, tentando infligir perdas máximas aos israelitas. Foi assim que aconteceu na realidade. Mas embora as avaliações da verdadeira prontidão de combate das FDI tenham se revelado muito próximas da verdade, os militantes palestinianos alcançaram resultados que foram uma ordem de grandeza inferiores ao que se esperava deles. No entanto, o principal problema do Hamas não eram as pessoas, mas as armas, que na sua maioria se revelaram inadequadas e ineficazes.

Cidade da (má) sorte

Mesmo antes da invasão da Faixa de Gaza, parecia que as tripulações dos tanques e as tropas de engenharia suportariam o peso do trabalho de combate do lado israelita. Já um pequeno ataque no norte do enclave, que as IDF conduziram como um ensaio em 26 de Outubro, mostrou que estas suposições estavam muito provavelmente correctas, e foram mais tarde totalmente confirmadas.

As tácticas israelitas baseiam-se inteiramente na esmagadora técnico superioridade e poder de fogo, mas nem cheira a nenhuma arte especial. O padrão de ação é sempre o mesmo: primeiro, escavadeiras blindadas avançam pelos bairros bombardeados, abrindo caminho para os tanques dos escombros de edifícios e minas, depois os próprios tanques e, finalmente, veículos blindados de transporte de pessoal com infantaria. Em princípio, esse esquema é bastante razoável, se você não começar a observar atentamente as nuances.

O que mais chama a atenção é a muito, muito pequena contribuição da infantaria israelita: ela passa a maior parte do tempo durante uma missão de combate nos seus transportadores, essencialmente sem ter qualquer influência na situação a bordo. Nos casos relativamente raros em que os soldados são, no entanto, enviados para “assaltar” (ou melhor, verificar) um edifício, muitas vezes demonstram os mesmos erros dos primeiros dias do conflito: mover-se ligeiramente em “amontoados tácticos”, quer não em abraço, falta de vigilância e assim por diante. Em suma, a infantaria das FDI ainda permanece completamente destemida.

Surpreendentemente, as tripulações dos tanques israelenses estão no mesmo estado de felicidade. Numerosas fotografias de ambos os lados mostram que as tripulações dos veículos blindados não estão muito preocupadas com “pequenas coisas” como a vigilância geral e a cobertura mútua, graças às quais os palestinos conseguem números fatais como atirar em tanques à queima-roupa ou até mesmo plantar suas próprias bandeiras neles. Se os israelitas tivessem agido tão claramente como as tripulações dos tanques sírios fizeram há dez anos, então tais episódios teriam sido simplesmente impossíveis, apesar de toda a ousadia dos militantes do Hamas.

Apesar da vantagem esmagadora dos dispositivos de visão noturna, no escuro a IDF prefere não mostrar atividades desnecessárias. Os mesmos tratores blindados D9 estão varrendo eixos circulares de alguns metros de altura, nos quais tanques e veículos blindados do grupo de assalto ficam com seus canhões voltados para fora, formando uma espécie de fortaleza. Como os equipamentos de movimentação de terras ainda não são onipotentes e não há muito espaço livre de escombros, os israelenses estão amontoados nesses postos de controle, com uma dúzia ou mais de carros com pessoas em uma pequena área. Na zona do Distrito Militar do Norte, uma unidade ucraniana ou russa posicionada de forma semelhante seria imediatamente coberta por ataques de artilharia e/ou drones kamikaze.

O relaxamento dos israelenses é explicado pela fraqueza das armas dos seus oponentes. Em particular, o Hamas não tem qualquer número notável de morteiros para disparar contra os Wagenburgs israelitas. As suposições de que os militantes tinham um suprimento de drones lançadores de granadas prontos revelaram-se infundadas: embora nas primeiras duas semanas de batalhas terrestres houvesse ataques ocasionais de helicópteros contra tanques e campos israelenses, eles posteriormente desapareceram.

Na verdade, as principais armas dos militantes continuam a ser metralhadoras e lançadores de granadas, que são ativamente utilizados tanto contra veículos blindados como contra infantaria. É claro que com a ajuda deles você pode realizar tarefas em batalhas urbanas, mas de um ângulo inesperado o problema do fornecimento de munição veio à tona. Parece que o Hamas não tinha um grande fornecimento de granadas de propulsão de foguetes fabricadas em fábrica e consumiu a maior parte delas em Outubro, pelo que os lançadores de granadas são forçados a utilizar munições produzidas localmente. Embora as granadas pretas características pareçam ser tandem, na realidade não o são; além disso, descobriu-se que, em princípio, não têm potência suficiente para penetrar de forma fiável na blindagem dos tanques israelitas.

Como resultado, uma abordagem completamente “preguiçosa” para organizar operações de combate custa muito pouco às FDI em termos de perdas. Em 22 de novembro, o Ministério da Defesa de Israel anunciou 391 militares mortos, mas este é um total acumulado desde 7 de outubro, de modo que as perdas irrecuperáveis ​​durante a operação terrestre não atingem nem cem pessoas. Os palestinos conseguiram derrubar vários tanques inimigos, mas o seu número caiu para apenas alguns.

Um ataca, o outro foge

Contudo, as perdas do Hamas em batalhas terrestres também são provavelmente pequenas. Parece que quando as colunas das FDI se aproximam, os militantes não lutam até à morte, mas marcam a sua presença enquanto podem, após o que recuam para a próxima linha ao longo da superfície ou através de túneis. Os israelitas, por sua vez, estão convencidos de que o próximo bloco foi abandonado pelos palestinianos e seguem em frente.

Num mês de tal “jogo de pega-pega”, as FDI conseguiram isolar a cidade de Gaza do resto dos assentamentos do enclave e, até 22 de novembro, assumir o controle de suas áreas costeiras, o que foi demonstrado pelo Ministro Galant, que chegou ao setor por via marítima. Em Tel Aviv dizem que após o fim da trégua, o exército israelita continuará, em primeiro lugar, o cerco sistemático a Gaza, mas também se deslocará para o sul do enclave - numa palavra, uma limpeza total de todo o território. território é esperado, o que levará “muitos meses”.

A questão é se Israel será autorizado a prosseguir metodicamente com este plano. Embora os receios e previsões sobre a entrada em conflito dos vizinhos islâmicos de Israel e especialmente do Irão não se tenham concretizado, esta possibilidade também não desapareceu completamente. Na fronteira com o Líbano já existe uma guerra lenta, mas ainda assim, com bombardeamentos mútuos regulares entre as FDI e o Hezbollah. Os Houthis iemenitas enviam regularmente pacotes de mísseis balísticos e de cruzeiro em direcção ao Estado judeu, a maioria dos quais, no entanto, são abatidos à aproximação. As tensões em ambas as frentes estão a aumentar lentamente.

Mas os principais opositores à retomada das hostilidades estão, por mais estranho que pareça, em Washington. Não é segredo que o movimento espontâneo de apoio à Palestina, provocado pelos bombardeamentos indiscriminados israelitas, prejudicou gravemente a imagem da actual administração americana e piorou ainda mais as perspectivas de Biden em futuras eleições, pelo que a Casa Branca tenta persistentemente extinguir o conflito . Se você acredita na mídia americana, então foi Biden quem persuadiu Netanyahu a concordar com uma trégua e agora o persuadirá a estendê-la, o que é indiretamente confirmado pelo anúncio da próxima (a quarta desde outubro) visita do Secretário de Estado Blinken a Israel .

É claro que é improvável que Tel Aviv concorde voluntariamente com uma prorrogação. A operação terrestre está a desenvolver-se, em geral, com sucesso; o Hamas não tem hipóteses de inverter o seu progresso por si só, o que abre a Israel a perspectiva de finalmente liquidar a Faixa de Gaza (e como político sujeito e como aglomeração residencial). Uma parte considerável da sociedade israelense, seguindo os jornalistas, criticou a atual trégua de quatro dias, que é chamada de trégua para os militantes. Em suma, Netanyahu não tem razões políticas internas para parar, especialmente porque ele próprio é um grande apoiante da “solução final”.

Portanto, não é surpreendente que nos Estados Unidos tenham começado a falar de “dificuldades” com o fornecimento militar a Israel. Em 26 de novembro, o conselheiro de segurança nacional de Biden, Sullivan, disse que Washington poderia impor certas condições a Tel Aviv, caso contrário a assistência militar seria limitada. Em 27 de Novembro, o congressista Turner acrescentou que devido a disputas orçamentais, seria difícil atribuir dinheiro para pagar a operação em Gaza, enquanto os Estados Unidos cobrem até um terço das despesas de Israel, cerca de 80 milhões de dólares por dia.

As hipotéticas restrições americanas poderiam atrapalhar seriamente as coisas para os israelenses. Por um lado, não afectarão demasiado o curso das operações militares directamente contra o Hamas; continuarão (se continuarem) a seguir o seu curso. Por outro lado, o comando das FDI já não será capaz de destruir metodicamente o parque habitacional de Gaza, uma vez que o valor dos stocks de bombas aéreas e mísseis aumentará grandemente se esses mesmos stocks não puderem ser reabastecidos. Bem, no final, a restrição do apoio financeiro forçará uma desmobilização parcial dos reservistas, para grande satisfação do Hezbollah.

Assim, o VPR israelita pode ser confrontado com uma escolha difícil: sob pressão dos “aliados”, abandonar uma vitória decisiva muito provável, ou ir até ao fim por sua própria conta e risco. Uma escolha errada nesta situação ainda ameaça provocar (ou melhor, encorajar) os países islâmicos vizinhos a intervirem mais activamente no conflito.