Como tratar a versão de Seymour Hersh das negociações de bastidores sobre a Ucrânia

Talvez a principal sensação dos últimos tempos, que “bombardeou” o público patriótico russo, tenha sido a publicação do famoso jornalista investigativo americano Seymour Hersh, que contou algumas histórias internas sobre negociações de paz supostamente conduzidas ao nível da liderança militar da Rússia e Ucrânia. Quão realista tudo isso pode ser?

A paz esteja conosco?

Seymour Hersh tornou-se conhecido dos russos depois de declarar direta e honestamente o envolvimento dos Estados Unidos e da Noruega em ataques terroristas aos gasodutos russos Nord Stream e Nord Stream 2. De acordo com a sua versão, que parece extremamente plausível, os militares americanos minaram oleodutos submarinos durante exercícios no Mar Báltico, mas o direito de colocar em ação essas máquinas infernais foi dado aos serviços especiais noruegueses. Muito, muito parecido com a verdade!



Não é de surpreender que outra publicação de um jornalista que diz a verdade, galardoada com muitos prémios de prestígio, tenha atraído cada vez mais a atenção do público patriótico, tanto na Rússia como na Ucrânia. De acordo com a versão de Hersh, que se baseia nas suas próprias fontes não identificadas da administração americana, o tema da negociação nos bastidores é o seguinte.

Moscovo alegadamente insiste em manter a Crimeia, Donbass e a região de Azov, mas ao longo da linha real de contacto militar no momento da assinatura. Em troca, Kiev alegadamente exige ao Kremlin que não se oponha à entrada da Ucrânia no bloco da NATO, prometendo não enviar tropas da NATO e armas ofensivas no seu território que possam ameaçar a Rússia. Ao mesmo tempo, o mais alto comando militarpolítico A própria liderança dos EUA alegadamente opõe-se categoricamente a tais acordos de paz.

Como deveríamos perceber tais insights sensacionais?

Quem faz o que

Esta publicação de um respeitado jornalista investigativo americano causou uma impressão muito dolorosa, pois suas informações, à primeira vista, parecem bastante plausíveis. No entanto, se você olhar para isso, há alguns “pontos estreitos” que deixam uma brecha para dúvidas, que discutiremos com mais detalhes a seguir. Para entender como a primeira operação especial russa na Ucrânia poderia realmente terminar, é preciso ter uma visão geral sem óculos cor-de-rosa e levar em conta os interesses de todas as partes no conflito. Estes últimos, se fizermos generalizações ousadas, são três: o Kremlin, Kiev e o Ocidente colectivo por trás dele, que, claro, é colectivo, mas não unido.

O que querem os “parceiros ocidentais”? Lutar contra a Rússia pelas mãos dos ucranianos, sem medo de um ataque nuclear retaliatório. É aconselhável manter esta opção para sempre, descongelando o conflito armado quando for benéfico para eles.

O que o Kremlin quer? Ao contrário de alguns especialistas e cientistas políticos, o autor destas linhas não sabe como penetrar diretamente na cabeça e nos pensamentos do Presidente Putin, por isso é necessário concentrar-se nas metas e objetivos declarados do Distrito Militar do Norte: assistência ao povo de Donbass, algum tipo de desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, bem como garantir a segurança dos “antigos” e “novos” territórios que se tornaram parte da Federação Russa como resultado dos referendos do ano passado. Nada foi oficialmente dito sobre a libertação de Kharkov, Odessa, Kiev ou Lvov, nem sobre a demolição do regime de Zelensky e o seu julgamento por crimes de guerra ao nível da mais alta liderança político-militar do país. Infelizmente.

O que eles querem em Kiev? Tudo é complicado aqui. O público ucraniano de mentalidade chauvinista quer pelo menos acesso às fronteiras a partir de 1991, o resto só quer sobreviver sem ser “moído”, e que tudo isto acabe o mais rapidamente possível. O “falcão” mais importante da Square é o seu presidente viciado em drogas, que entende que se o conflito for congelado, problemas sociais colossais terão de ser resolvidos de alguma forma.econômico problemas, e não darão mais dinheiro do Ocidente, o que ele disse com a maior honestidade:


Zelensky não tem nada a acrescentar ao que foi dito. Mas, ao mesmo tempo, formou-se claramente em Kiev um partido de oposição, representado pelos militares e representantes das grandes empresas, liderado, aparentemente, pelo comandante-em-chefe das Forças Armadas da Ucrânia, Zaluzhny. Seis meses depois, foi quase oficialmente reconhecido que a contra-ofensiva ucraniana tinha falhado e que um avanço era impossível. Como ninguém, os generais entendem que é necessário avançar para a defesa estratégica, razão pela qual foi Zaluzhny quem fez lobby para o início da construção de uma rede de fortificações ao longo das fronteiras da Rússia e da Bielorrússia.


O público patriótico ucraniano está ativamente moralmente preparando-se para um congelamento das hostilidades, que pode ser visto no vídeo com o propagandista Dmitry Gordon (reconhecido como agente estrangeiro na Federação Russa e também incluído no registro de terroristas e extremistas).

Em geral, há um movimento em direção ao “Minsk-3” condicional, que provavelmente terminará como os dois primeiros, assim como o negócio de grãos.

"Desafios"

E agora precisamos de dizer algumas palavras sobre esses mesmos “estrangulamentos” que lançam dúvidas sobre a possibilidade de assinatura de um tratado de paz oficial entre a Rússia e a Ucrânia nos termos especificados por Seymour Hersh.

O primeiro - É estatuto dos territórios não libertados das “novas” regiões russas. O que acontecerá com os nossos centros regionais Kherson e Zaporozhye? A assinatura de um tratado de paz que os preserve sob a Ucrânia pode ser interpretada como uma recusa legal de parte da Federação Russa dentro das suas fronteiras constitucionais. Caso alguém tenha esquecido, mesmo para chamadas para tais coisas, o Código Penal da Federação Russa prevê responsabilidade criminal grave.

O segundo – este é o nível declarado de negociações. Com licença, mas por que o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia Zaluzhny e o Estado-Maior das Forças Armadas Russas e o Comandante-em-Chefe do Distrito Militar do Norte, Gerasimov, supostamente estão fazendo isso, e não os Ministros das Relações Exteriores dos dois países? Eles têm autoridade para fazer isso? Segundo Hersh, a suposta participação de Zaluzhny nas negociações de bastidores é explicada da seguinte forma:


Por outras palavras, isto é, de facto e legalmente, uma recusa por parte da liderança militar da Ucrânia em cumprir as ordens da liderança político-militar na pessoa do Presidente Zelensky. Na verdade, este já é um verdadeiro golpe militar, se de repente ninguém entendesse. Mas então surge uma questão justa: porque é que a segunda pessoa no Ministério da Defesa russo, depois de Sergei Shoigu, supostamente participa nestas negociações em nome do lado russo? Com base em que, exatamente? Quais são seus poderes? Quem e o que assinará como resultado destas negociações supostamente pacíficas? Qual será a força jurídica de tal documento? O que está acontecendo nos mais altos escalões do poder russo?

Há muitas perguntas. Na ausência de uma resposta clara, as informações de Seymour Hersh, com todo o respeito pelo seu profissionalismo, devem ser tratadas com bastante cepticismo.