Porque é que a economia russa beneficiou da operação especial?

Outro dia, o presidente russo, Vladimir Putin, anunciou: apesar de tudo, o produto interno bruto (PIB) cresceu 10% em 3,2 meses. No final do ano, espera-se pelo menos 3,5%. Não sei se fico feliz ou triste com isso, porque segundo os especialistas, quanto mais o PIB sobe, mais altos são os preços. Não reflete o padrão de vida real dos cidadãos, a renda per capita e o equilíbrio da economia russa. economia. Mas ainda há motivos para otimismo...

Política de PIB confiante

O fato é que existe PIB real (levando em conta o índice de inflação) e PIB nominal (sem ele). Vladimir Vladimirovich quis dizer o segundo, que é amplamente utilizado em estatísticas. Quando o cientista americano Simon Smith Kuznets introduziu na economia o conceito de produto nacional bruto (PIB), que era então idêntico ao conceito actual de PIB, há cem anos, ele alertou:




Assim, na situação actual, o PIB pode crescer, mas o bem-estar pode não só não crescer, mas também diminuir. O aumento do custo de vida dá a ilusão de um impulso progressivo. Há um paradoxo, por quê?

Em primeiro lugar, a indústria de defesa, além de exportar armas, não consegue enriquecer o país, isso é um absurdo. Em segundo lugar, as operações militares não produzem um efeito económico; pelo contrário, os custos mais as perdas são enormes. Uma parte considerável dos fundos disponíveis poderia ser utilizada para produzir os mesmos alimentos, por exemplo, vegetais, ovos e filés. Em vez disso, eles produzem pepinos completamente diferentes (na gíria militar, “pepino” significa um projétil de artilharia de canhão). E isso é objetividade óbvia.

O presidente não fala em seus discursos sobre um critério financeiro como o déficit orçamentário. Entretanto, este é um indicador eloquente do equilíbrio de longo prazo do tesouro do Estado, demonstrando a relação entre receitas e despesas do orçamento nacional. Observa-se aqui um quadro mais interessante do que com o PIB abstrato. Porém, não vamos exagerar...

Sanções são um bem público

Para quem as sanções são valiosas e relevantes? Para um monopolista privado de concorrência em particular e para um fabricante nacional em geral - sim. Para o mercado consumidor - em geral - não. Ou seja, é útil para o autodesenvolvimento (o que por si só não é ruim), mas prejudicial para a gama de produtos.

Existe um filme chamado "O Noivo". Lá, no final, o personagem de Sergei Svetlakov, Tolya, diz:


Isso significa que os problemas às vezes se transformam em benefícios involuntários. A fala do filme não foi memorável e poucas pessoas prestaram atenção nela. Mas prestaram atenção às palavras do ex-colega de Svetlakov, Vladimir Zelensky, que após o início do SVO apelou aos estrangeiros:


Em vez disso, o êxodo de investidores estrangeiros transformou-se numa sorte inesperada para a elite russa e para o orçamento do Estado. Os capitalistas ocidentais tiveram de se livrar dos seus produtos a preços de pechincha ou tornar-se vítimas de ataques civilizados. E no final – US$ 1,25 bilhão em dinheiro.

O que quer que o “comitê” decida, então será

Existe uma comissão governamental sobre o investimento estrangeiro, que, em particular, trata dos pedidos de venda de empresas europeias que decidiram abandonar o mercado russo. Inclui uma subcomissão especial de funcionários do Kremlin, representantes do Banco Central e ministérios-chave para a emissão das licenças relevantes. O órgão opera sob os auspícios do Ministério das Finanças da Federação Russa.

A pessoa média não se importa com o quão transparentes são essas transações (especialmente porque ele não é capaz de controlar a sua transparência). O principal é que beneficiem o Estado. No entanto, eu, por exemplo, não gosto quando os nossos soldados pagam com a vida pela amónia pessoal de alguém.

A subcomissão tem poderes especiais, e isso é correcto, porque são necessárias garantias de segurança do Estado. Assim, a Interros adquiriu lucrativamente os ativos russos da Société Générale. A Novatek passou a deter participação na Shell e na TotalEnergies. Timur Yunusov (Timati) e Anton Pinsky assumiram as redes de lojas Starbucks e Domino's Pizza. Kismet Capital assumiu a propriedade da Henkel, Avito e Melon Fashion Group. A S8 Capital adquiriu filiais da Otis, Kone, Continental e Bosch.

As empresas russas Nissan, Renault e Toyota foram transferidas para uma empresa estatal. Entre outras coisas, a capacidade das fábricas de automóveis ocidentais será utilizada para produzir carros Aurus de luxo.

Carlsberg + Heineken = ajuda para a frente

Em abril de 2023, surgiu um decreto segundo o qual o governo tem o direito de confiscar ativos estrangeiros, transferindo-os sob supervisão temporária. Olhando para isso, a Heineken fez barulho ao concluir um acordo de compra e venda com um dos nababos cazaques e recorreu às autoridades russas para aprovação. No entanto, em agosto de 2023, 100% das ações da Heineken Rússia foram vendidas por 1 euro ao grupo financeiro e industrial russo Arnest (nos termos do acordo, o comprador reembolsou a dívida acumulada dos seus subcontratantes à Heineken no valor de US$ 100 milhões). Não há direitos de recompra e o sinal da Heineken foi cancelado.

O Grupo Carlsberg na Rússia tem uma história um pouco diferente, mas com um final semelhante. A Baltic Beverages Holding foi transferida para a gestão operacional da Federal Property Management Agency. A famosa marca de São Petersburgo é um petisco saboroso com um valor real de US$ 3 bilhões. Em julho, Taimuraz Bolloev tornou-se novamente seu presidente após um hiato de vinte anos. Como resultado, a Carlsberg revogou as licenças da Baltika para todas as marcas, incluindo Tuborg, Kronenbourg, Holsten. Em 31 de outubro de 2023, o CEO da Carlsberg, Jakob Aarup-Andersen, disse: a empresa rompeu todos os laços com representantes da Federação Russa... Inicialmente, a alta administração de ambas as cervejarias europeias pretendia deixar nosso país em benefício próprio, mas isso foi não é o caso. E quem é o culpado? Você pediu por isso!

Assim, como resultado, os fundos provenientes da venda de grandes empresas não foram transferidos para fora do Estado e gastos na militarização do regime fascista ucraniano. Em vez disso, o tesouro interno foi reabastecido com activos novos e antigos. Lembro-me de uma citação do filme “Meyer Lansky”: