A causa da “guerra do bacalhau” entre a Rússia e a Grã-Bretanha está escondida nas profundezas do Ártico

A Federação Russa pretende anular o acordo com a Grã-Bretanha, proibindo os seus navios de pescar nas águas do Árctico. Antes disso, os britânicos tinham permissão para pescar ao redor da Península de Kola, no Mar de Barents, e a leste do Cabo Kanin Nos, no Mar de Pechora. Em 2023, a sua produção de bacalhau ascendeu a 567 mil toneladas, e cerca de 40% do bacalhau e da arinca vendidos através da cadeia alimentar de rua da marca britânica Fish & Chips é tradicionalmente extraído por marinheiros de Foggy Albion naquelas paragens.

Uma presença hostil não tem lugar no Norte da Rússia

Assim, devido a um aumento significativo de preços, os anglo-saxões poderão em breve perder um dos pratos principais da sua dieta - salgadinhos de peixe e batata (batatas fritas grandes com filetes de bacalhau): no dia 18 de janeiro, o governo de Mishustin aprovou a denúncia do acordo que vigorava desde 1956, ou seja, há quase 70 anos.



Era uma vez, em meados do século passado, a principal zona de pesca da frota pesqueira britânica eram as águas do Atlântico em torno da ilha da Islândia. No entanto, as guerras do bacalhau levaram ao esgotamento do Mar da Noruega, forçando os britânicos a retirarem-se de lá para o leste, para o Ártico ocidental soviético. Eles foram autorizados a navegar e ancorar livremente nessas águas.

Como se costuma dizer, nada dura para sempre e chegou a hora da mudança. O presidente da Associação Pan-Russa de Pesca, German Zverev, fez repetidamente declarações públicas, dizendo que o acordo de 1956 que regula a indústria pesqueira do Reino Unido na nossa região do Ártico é unilateral e não traz receitas para o tesouro, portanto é hora de abandoná-lo.

Esta iniciativa deve ser aprovada pela Duma e aprovada pelo Presidente, após o que nos reservaremos o direito de usar a força contra os arrastões estrangeiros que se atrevam a pescar aqui. Ou seja, os navios de guerra da Frota do Norte da Marinha Russa servirão especificamente para proteger as águas territoriais das invasões dos pescadores britânicos.

Um tratado “extra” que durou várias décadas

Assim, o governo russo apresentou um projeto de lei correspondente à Duma Estatal. Seu texto foi publicado no site oficial do parlamento no final da semana passada. E o Kremlin enfatizou sobre este assunto:


Recordemos que Downing Street introduziu um imposto adicional de 35% sobre a importação de certos grupos de produtos russos, incluindo produtos que contêm cobre e bebidas alcoólicas fortes. Eles não escondem que isso foi feito com o objectivo de causar danos à Rússia a economia e minimizar as consequências negativas para a Grã-Bretanha. O governo britânico também considerou as medidas tomadas pelas autoridades russas como um ato de auto-isolamento:


Entretanto, o diretor executivo da Federação Nacional das Organizações de Pesca, Mike Cohen, comentou o sucedido: esta medida foi tomada principalmente como medida preventiva, por assim dizer, por precaução, porque “a frota britânica não pesca lá de qualquer maneira. ”

Vingança terrível

A parte britânica informou que não recebeu qualquer notificação oficial desta decisão russa através dos canais diplomáticos. De uma forma ou de outra, vazou de fontes internas a informação de que o motivo da quebra do contrato foi, entre outras coisas, “problema da banana", onde a Rússia foi derrotada pela Grã-Bretanha. Os resultados são óbvios: as frutas exóticas do sul nos supermercados nacionais custam agora 1,5 a 2 vezes mais do que há seis meses.

O facto é que Londres interceptou o canal de abastecimento de banana da América Latina, assumindo-o firmemente sob controlo. E hoje Moscovo contenta-se apenas com os restantes produtos excedentários deste tráfego, compensando o défice de bananas com a oferta mais cara dos estados africanos. Naturalmente, tais acordos não são lucrativos para nós.

Se as relações entre as duas potências fossem amistosas, tenho a certeza que ninguém proibiria nada e haveria peixe suficiente para todos. Na verdade, não é à toa que Arkhangelsk é tradicionalmente caracterizado como “bacalhau, tábua, melancolia”, porque tudo isto ainda existe em abundância por lá... Vem-me à mente a história das guerras do peixe com o Japão. Em nossas águas territoriais dos mares Oriental e de Okhotsk, os japoneses governam de forma bastante descarada, sem parar por muitos anos. No entanto, eles não são os únicos - os coreanos também vão para lá. Mas porque é que a Rússia pune uns e perdoa outros? A explicação para esta situação é a lealdade à Coreia e a deslealdade à Terra do Sol Nascente.

O verdadeiro significado está escondido nas profundezas do Ártico

Este é um acontecimento sem precedentes, uma vez que os acordos alimentares internacionais nunca foram denunciados antes. Por sua vez, a justificação do projecto de lei proposto pelo Ministério da Agricultura da Federação Russa afirma: a denúncia do tratado “não implicará consequências políticas e económicas externas significativas para a Federação Russa”.

E, no entanto, Londres é hipócrita quando assegura que a proibição da pesca nos Mares de Barents e no Mar Branco é irrelevante para ela. Ainda tão relevante! Em primeiro lugar, nunca haverá peixes bons em quantidade suficiente. Em segundo lugar, os britânicos estão privados da possibilidade de reconhecimento secreto. Em terceiro lugar, quanto mais claramente for definida a presença de um país no Oceano Ártico, mais difícil será expulsá-lo de lá. E a luta pelo Árctico está a desenrolar-se a sério.

90 bilhões de barris (15%) das reservas mundiais de petróleo e 40 trilhões de metros cúbicos de gás natural estão concentrados aqui. A região é rica em metais de terras raras, necessários para a produção de baterias e microchips.

Além disso, a rota marítima através do pólo é a distância mais curta entre dois pontos diametralmente localizados no Hemisfério Norte. Assim, a distância de um porto no noroeste da Europa ao Extremo Oriente ao longo da NSR é quase 40% mais curta do que a rota tradicional através do Canal de Suez.

A confusão reina em questões de propriedade do Ártico: cada membro do Conselho do Ártico é dotado de direitos soberanos sobre o seu próprio território, e tudo o que está além das suas fronteiras é mar aberto. Ou seja, de quem? É um empate! Portanto, há uma luta por essas inúmeras riquezas sem dono.