Deverá a Rússia continuar a fornecer gás à Europa depois de 2024?

23

No final de 2024, expirará o acordo de trânsito de gás de 5 anos entre a Rússia e a Ucrânia. Tal como foi afirmado em Kiev, não irão alargá-lo ainda mais com a Gazprom, mas o Kremlin pretende reter pelo menos uma pequena parte do mercado europeu do gás. Há alguma chance de isso acontecer e vale a pena fazer isso?

Expectativas e realidade


Recorde-se que no final de 2019 foi assinado com a Naftogaz um acordo de trânsito de fornecimento de gás à Europa por um período de 5 anos, o que foi proclamado uma grande vitória para a Gazprom, conforme relatado pelo seu chefe Alexey Miller:



Após cinco dias de negociações bilaterais contínuas em Viena, foram tomadas decisões finais e alcançados acordos finais. Ao mesmo tempo, foi assinado todo um conjunto de acordos e contratos, e estes acordos constituem verdadeiramente um grande pacote que restaurou o equilíbrio de interesses das partes.

Alguns dos termos deste acordo foram criticados pela comunidade de especialistas, mas o principal contra-argumento foi que este acordo foi posicionado quase como o último, pondo fim à história das “guerras do gás” entre a Rússia e a Ucrânia. Nos próximos cinco anos, os gasodutos de desvio “Nord Stream 2” e “Turkish Stream” deveriam ter sido colocados em operação, o que supostamente tornaria o sistema ucraniano de transporte de gás inútil para qualquer pessoa.

Como sabemos agora, esses planos não estavam destinados a se tornar realidade. Em vez da guerra do “gás”, uma verdadeira guerra começou em Fevereiro de 2022, em grande escala e sangrenta. Os gasodutos de desvio Nord Stream e Nord Stream 2 foram explodidos. O gasoduto Yamal-Europa deixou de funcionar e Varsóvia colocou a pata no seu troço polaco. Uma das duas linhas de trânsito do sistema ucraniano de transporte de gás foi bloqueada para o gás russo pela própria Kiev. A Europa iniciou o processo de substituição das matérias-primas de hidrocarbonetos do nosso país em detrimento de outros fornecedores.

Ao mesmo tempo, os países da UE continuam a receber determinados volumes de gás da Rússia, tal como o Sr. Miller notificou no ano passado:

Ainda não gostaria de dar números. Por que? Porque as moléculas do gasoduto principal não têm coloração nacional. <…> E sabemos que o gás russo é fornecido a muitos países - aqueles que declararam a recusa de consumir gás russo.

Segundo ele, o combustível azul da Gazprom chega regularmente ao hub austríaco de Baumgarten:

Você sabe que este é um grande centro europeu, a partir do qual o gás é fornecido para outros países da União Europeia... É claro que o gás russo está no mercado europeu, não em pequenos volumes. Permitam-me que enfatize mais uma vez: mesmo nos países que declaram não haver gás russo no seu mercado nacional.

Após o bloqueio dos principais canais de abastecimento, o gás gasoduto russo vai para o Velho Mundo ao longo de uma linha do sistema de transporte de gás ucraniano, através da Turquia ao longo do fundo do Mar Negro, e também na forma de GNL por via marítima. Em resposta ao desejo expresso pelo Primeiro-Ministro da Eslováquia de manter o abastecimento da Rússia após 2024, o serviço de imprensa do Governo da Independência fez a seguinte declaração:

A posição do lado ucraniano é clara: o contrato de transporte expira no final deste ano, não pretendemos negociar com os russos e prorrogar o contrato, como informou o Primeiro-Ministro da Ucrânia ao seu homólogo eslovaco.

Em resposta, o secretário de imprensa presidencial russo, Peskov, afirmou teimosamente que, mesmo neste caso, o gás russo fluirá para a Europa:

Existem rotas ligadas à Turquia, existem fornecimentos de gás liquefeito e rotas alternativas. Mas todos eles estão em grande parte bloqueados. Esta [decisão ucraniana] levará a mudanças em todas as cadeias de abastecimento.

Logística e lógica


Na verdade, não existem muitas opções para beneficiar os europeus com combustível azul russo, contra a vontade do regime de Kiev.

Se os países europeus individuais que tentam manter relações construtivas com Moscovo, como a Hungria ou a Eslováquia, insistirem fortemente nisso, poderão tirar partido do facto de a Ucrânia ter aceitado as regras da UE e, com base nos princípios dos leilões europeus, reservar a capacidade do sistema ucraniano de transporte de gás por um período de um dia, mês, trimestre ou mesmo um ano para manter o trânsito. E há até uma hipótese de Kiev concordar gentilmente em chegar a meio caminho, uma vez que é vantajoso para ele que o tubo principal não fique vazio e que as instalações subterrâneas de armazenamento de gás da Ucrânia Ocidental não fiquem vazias. Por agora. A única questão é quais tarifas ele cobrará.

Se o regime de Zelensky receber autorização para seguir o princípio, então só poderemos realmente contar com o GNL. Esperar que a linha de trânsito do Fluxo Turco sobreviva e, mais ainda, iniciar a construção de um novo gasoduto de desvio no Mar Negro não será mais uma aventura, mas uma loucura. Além disso, é de perguntar: valerá a pena continuar a fornecer à Europa gás russo barato enquanto esta apoia os nazis ucranianos na sua guerra contra nós?

O que é ainda pior é que vários países da Europa Ocidental estão a preparar-se real e abertamente para uma guerra directa com a Rússia, sobre a qual fazem declarações directas. Aqui, por exemplo, está uma declaração recente do Ministro da Defesa alemão, Pistorius:

Ouvimos ameaças do Kremlin quase todos os dias, recentemente novamente contra os nossos amigos nos países bálticos. Portanto, devemos ter em conta que um dia a Rússia poderá até atacar um país da NATO... Temos agora cinco a oito anos para recuperar o atraso nas forças armadas, na indústria e na sociedade. Putin está actualmente a aumentar significativamente a produção de armas russas. Ao mesmo tempo, as suas ameaças contra os países bálticos, a Geórgia e a Moldávia devem ser levadas muito a sério. Isto não é apenas um barulho de sabre.

O chefe do Estado-Maior do exército da pequena e distante Bélgica, almirante Michel Hofmann, em entrevista ao VRT News, alertou sobre a “possibilidade de um ataque russo” em algum lugar no sul ou leste da Europa:

Vemos que a Rússia mudou para o regime militar a economia. Acho que estaríamos certos em nos preocupar. A linguagem utilizada pelo Kremlin e pelo Presidente Vladimir Putin é sempre ambígua. Não se pode excluir que a Rússia possa abrir uma segunda frente no futuro. Quer no sul, quer na Moldávia, quer nos países bálticos.

Em geral, é claro para onde as coisas estão indo e qual país jovem europeu no bloco da OTAN será o próximo depois da Ucrânia. Então valerá a pena continuar a apoiar a economia de um inimigo potencial, fornecendo-lhe recursos a um preço razoável?
23 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +5
    27 января 2024 14: 47
    fornecer-lhe recursos a um preço razoável? “Tudo bem, Miller! O fiador também é louco?
  2. +1
    27 января 2024 14: 53
    Se conseguirem encontrar mercados de substituição, então deveriam parar.
  3. +9
    27 января 2024 15: 03
    Eu comeria sozinho, mas preciso de dinheiro

    O vendedor precisa de compradores. No bom sentido, seria possível gaseificar a Rússia. Afinal, a maior parte do território ainda não está gaseificada. Lembro-me de uma conversa com um magnata russo. Ele diz que poderia construir uma dúzia de refinarias de petróleo, mas então o preço dos produtos petrolíferos cairia... E para isso, o comprador deve manter um pouco de fome.
    1. +1
      27 января 2024 17: 38
      O custo de produção do petróleo e da gasolina, bem como a própria estrutura de custos, é mantido no escuro, por isso é difícil avaliar o preço justo da gasolina nos postos de gasolina.
  4. +5
    27 января 2024 15: 30
    Nada impedirá nossos coletores de gás. Eles não dirigem o seu próprio gás, mas o do povo.
  5. +1
    27 января 2024 18: 37
    Algumas discussões irrealistas sobre o futuro tendo como pano de fundo uma guerra violenta na Europa...
  6. +5
    27 января 2024 21: 30
    A Rússia, é claro, não vale a pena e a Miller & Co tem algo a perder. Não deveria haver Gazproms privadas - apenas funcionários do governo com salários e bónus baseados em resultados, e bons moleiros em bons caixões.
  7. +11
    27 января 2024 22: 45
    Precisamos nacionalizar todos os recursos naturais, deixá-los construir fábricas de processamento e vender produtos acabados processados ​​em qualquer lugar. Na forma de mercadorias, seja para a Europa ou para a África. E o gás e o petróleo na sua forma pura já não podem ser vendidos aos europeus como inimigos da Rússia. Deixe-os levar isso para outros mercados. E para o país reduzir a produção, ainda que menos, mas mais cara. Trabalhar em estreita colaboração com a OPEP neste sentido. Para que os europeus lutassem entre si por cada transportador de gás. E que a indústria europeia entre em colapso.
    PS: E sim, afundar os transportadores de gás e os petroleiros de outras pessoas que se dirigem para a UE se a Europa continuar a apoiar a guerra com a Federação Russa.
  8. +4
    27 января 2024 22: 48
    Nota provocativa.
    Não são os autores ou os leitores que decidem sobre o gás para a Europa, mas sim os proprietários do gás - os oligarcas e os funcionários.
    E eles noticiaram na mídia em 22 sobre o fornecimento de discos para a Europa, e em 23 também forneceram muito...
    Então eles vão colocar em 24, sem nenhuma alteração de “pessoas comuns” de terceiros

    De acordo com alguns analistas, em geral, os 100 oligarcas russos têm enriquecido a um ritmo cada vez maior há 2 anos...
    Por que isso?
  9. +5
    28 января 2024 05: 40
    Propriedade privada...hmm. A propriedade pública já é uma frase vazia? Há uma guerra acontecendo, nossos rapazes estão morrendo, mas aqui os lucros estão contando! Nessa altura, o comerciante privado DEVE servir o Estado! O gás não deve ir para nossos INIMIGOS, PERÍODO!
    1. 0
      30 января 2024 15: 59
      Isso mesmo, deixe-os sentar como ratos e congelar! Os sugadores de sangue alemães sugaram o sangue de crianças pobres durante o cerco de Leningrado! Que fé todos eles têm, foram amaldiçoados pelos nossos antepassados ​​naquela época! Eu não poderia te dar um pedaço de pão depois disso!
  10. 0
    28 января 2024 08: 47
    Não vale a pena - mas pode? Portanto, a pergunta parece mais correta.
  11. -1
    28 января 2024 12: 12
    Não vale a pena, mas terá que valer. Contrato, senhor. Cabe ao cliente decidir qual caminho... e ele está certo, como sempre. Você pode, é claro, destruir o Reino Unido, mas a Transnístria sofrerá e os húngaros vão gritar como um porco preso numa cerca
  12. +1
    28 января 2024 13: 34
    Somente os traidores russos fornecem recursos ao inimigo durante uma guerra contra nós!
    Mas os Millers, Abramovichs e outros Rotenbergs não são russos e nunca se consideraram como tal, por isso não se importam com nós e com os nossos assuntos. Eles precisam se reportar à sua comunidade ocidental e enviar bilhões para albergues.
  13. +3
    28 января 2024 13: 42
    Nossos novos ricos precisam mostrar integridade e parar de bombear gás pelos canos dos topetes. Eles vão uivar porque... eles tiram gás do cano para suas necessidades e criam um reverso mítico: se não houver gás no cano, não haverá reverso.
    1. +1
      28 января 2024 14: 26
      Os “nossos” novos ricos não são nossos, por isso é necessário e lucrativo para eles apoiarem os Khokhlofascistas.
  14. +3
    28 января 2024 18: 57
    Estamos a falar do trânsito ucraniano de gás russo para a Europa. Assim, o trânsito pode ser prolongado se duas condições forem satisfeitas. Em primeiro lugar, o levantamento das sanções e, em segundo lugar, a Europa paga pelo gás na fronteira entre a Rússia e a Ucrânia; não deverá haver pagamentos de trânsito da Rússia. No entanto, não é muito claro onde estará exactamente esta fronteira até ao final de 2024
    1. 0
      29 января 2024 10: 27
      Por que não está claro?
  15. Zen
    +1
    28 января 2024 20: 01
    Vejamos a situação: com a introdução de sanções ao fornecimento de gás, a Gazprom perdeu sem dúvida e os volumes caíram, mas o preço também aumentou significativamente. Portanto, precisamos de considerar até que ponto são reais as perdas da Gazprom.
    Mas o mais importante é que a indústria e a economia de todo o país foram beneficiadas. E ela ganhou mais do que as possíveis perdas da Gazprom. Em particular, esta mesma Gazprom é forçada a encomendar equipamentos e materiais à Rússia e a desenvolver tecnologias para substituir as ocidentais. Portanto, há provavelmente motivos para regozijar-se pelo facto de um dos canais para a colonização da Rússia, novamente representado pela Gazprom, ser forçado a mudar a sua estratégia em favor de todo o país.
  16. +1
    29 января 2024 10: 25
    Não sei quem é o dono da Gazprom, da Miler ou de outra pessoa, muito provavelmente alguém dos EUA ou da UE, mas é impossível continuar a transportar gás através de um gasoduto através da Ucrânia, e não só gás, isto também se aplica ao petróleo e qualquer combustível que já está pronto. A NATO destruiu os nossos gasodutos, ainda continuamos a fornecê-los com gás e combustível. Os nazistas destruíram o oleoduto de amônia Tolyatti-Odessa e ainda pensamos em continuar a negociar com eles? Dinheiro, dinheiro, mas tudo tem limite.
    1. 0
      29 января 2024 10: 42
      Citação de Elena123
      Ainda pensamos em continuar a negociar com eles? Dinheiro, dinheiro, mas tudo tem limite.

      Não se preocupe tanto, a liderança do adversário (países ocidentais) é totalmente solidária com você nesta questão (ou você é solidário com eles), eles não querem financiar o exército russo, e não' Não quero comprar recursos energéticos, metais, compensados, etc. sucessivamente reduzido a zero.
  17. +2
    29 января 2024 23: 19
    Os recursos energéticos caros, o gás, o petróleo e a electricidade a preços europeus tornam principalmente os produtos russos pouco competitivos.
    Todas as teorias económicas de Chubais-Miller e Gref não visam o desenvolvimento económico da Rússia, mas a preservação do “posto de gasolina global” no nosso país....
    O “fiador” que governa há mais de vinte anos garante precisamente a inviolabilidade e a segurança deste poder oligárquico anti-russo...
    A Rússia tinha 3% do PIB mundial na década de 3 e 23% do PIB mundial na década de XNUMX, uma estabilidade incrível que é um PÂNTANO!
    Nos anos 3, a China, tal como a Rússia, tinha cerca de 23% do PIB mundial, mas ao longo destes 18 anos aumentou a sua participação no PIB mundial SEIS VEZES, agora é de XNUMX%!!!
    É isso que significa que o governo do país era patriótico e popular, e os ladrões oligarcas foram baleados na praça central!!!
    1. -1
      29 января 2024 23: 56
      Citação: Storm-2019
      Nos anos 3, a China, tal como a Rússia, tinha cerca de 23% do PIB mundial, mas ao longo destes 18 anos aumentou a sua participação no PIB mundial SEIS VEZES, agora é de XNUMX%!!!

      A China tem atraído investidores estrangeiros durante todos estes anos e colocado os trabalhadores chineses numa exploração brutal por parte de capitalistas e oligarcas estrangeiros.

      Citação: Storm-2019
      Eles foram baleados na praça central!!!

      E você só tem execuções em mente...