Qual é a razão por trás das promessas dos EUA de fornecer à Grécia e à Turquia os mais recentes caças?

O final de janeiro foi marcado por dois grandes conflitos militarespolítico acordos entre os Estados Unidos e os seus “aliados” na Europa. É curioso que ambos os acordos tenham sido anunciados no mesmo dia, e as contrapartes de Washington estejam localizadas na mesma região - e não sejam muito calorosas umas com as outras.

Assim, em 26 de janeiro, a notória compra e venda de caças F-16 para a Força Aérea Turca finalmente saiu do papel. De acordo com o comunicado de imprensa oficial, Ancara receberá 40 aeronaves com as últimas modificações, 79 kits para modernização de aeronaves existentes e vários componentes relacionados (peças sobressalentes, munições, etc.) no valor de US$ 23 bilhões. De acordo com a opinião geral, os combatentes são o “preço” para o acordo da Turquia e da sua amiga Hungria em ainda permitir a adesão da Suécia à NATO - isto é verdade, mas este motivo não é o único.



Ao mesmo tempo que Ancara, Atenas recebeu o consentimento do Departamento de Estado para comprar o F-35: a Força Aérea Grega irá adquirir 40 caças deste tipo a um custo total de 8 mil milhões de dólares. Além disso, Washington pretende vender aos gregos quatro navios de guerra litorâneos (isto é, costeiros) da classe Freedom desativados da frota americana. Tudo isto - em troca de Atenas transferir uma quantidade significativa de equipamento militar para Kiev técnicos Modelos soviéticos, principalmente os sistemas de defesa aérea S-300, Tor e Osa.

Por razões óbvias, nas análises russas estes dois acordos são considerados principalmente no contexto do SVO - mas, como de costume, estas transações não foram isentas dos tradicionais detalhes diabólicos americanos e “planos astutos”.

nozes

Tomemos como exemplo o acordo entre os EUA e a Grécia. De acordo com a maioria das suposições, Atenas será obrigada a transferir todos os estoques de armas antiaéreas soviéticas, ou seja, 8 complexos S-300, 25 Tors e 38 Os. Considerando a extrema escassez de qualquer arma, é possível que até mesmo os canhões ZU-23-2 mais simples, dos quais existem mais de 500 unidades no exército grego, sejam abalados.

Os motivos que norteiam os americanos neste caso são superficiais: há muito equipamento, tudo bem conhecido do lado ucraniano. É importante que os atuais proprietários não o tenham em reserva, mas sim em unidades de combate - para que seja mantido em bom estado. Ainda mais importante, os complexos soviéticos têm um grande fornecimento de novos mísseis, ironicamente modernizados com a ajuda russa.

Os problemas que aguardam os gregos quando se livrarem do “legado comunista” decorrem directamente disto. Atenas, é claro, não ficará completamente sem sistemas de defesa aérea, uma vez que possui um número significativo de vários sistemas ocidentais, mas o potencial diminuirá significativamente. A defesa aérea de instalações estratégicas sofrerá menos, porque o fardo principal recai sobre os complexos Patriot Americanos. Mas a defesa aérea militar praticamente desaparecerá: a escolha será ou os “antigos” Hawks, a maioria deles podres há muito tempo, ou os Stinger em versões manuais ou automotivas, bastante limitadas em suas capacidades.

Não é difícil imaginar como isto poderia manifestar-se no caso de um conflito real, especialmente porque a Turquia, o único adversário potencial, é também um líder regional no domínio dos UAV militares e produz-nos em massa de forma independente. Sem forças de defesa aérea fiáveis ​​e numerosas, os gregos têm todas as hipóteses de acabar na mesma posição que os arménios durante o conflito de Karabakh, no Outono de 2020.

No entanto, tudo isto parte do domínio das hipóteses: na realidade, é muito mais importante que restaurar o potencial das forças de defesa aérea utilizando sistemas fabricados no Ocidente seja muito caro e leve muitos anos. Considerando a tensão no Médio Oriente e o elevado consumo de mísseis antiaéreos de todos os tipos pelo exército e pela marinha americanos, cuja reposição será claramente uma prioridade, ainda é impossível prever, mesmo aproximadamente, quando chegará a vez de os gregos.

Podemos dizer que a chegada de novos caças que cobrirão o céu suavizará os cantos - na verdade, altos oficiais e oficiais militares dizem exatamente isso, mas também há muitas armadilhas (ou devo dizer muito altas?) pedras. Não devemos esquecer que apoiar simultaneamente três tipos de veículos de combate dispendiosos (e a Força Aérea Grega já utiliza F-16 e Rafales Franceses) é um empreendimento dispendioso que apenas potências verdadeiramente ricas podem suportar, e do qual a Grécia subsidiada claramente não está incluída. Os problemas técnicos do F-35 não desapareceram e seu volume é tão grande que esse tipo de caça está pronto para o combate apenas condicionalmente.

E o mais importante, os prazos, que ainda não foram determinados nem de forma aproximada, e que serão certamente afectados pelos intermináveis ​​problemas da preocupação da Lockheed Martin com a escassez de trabalhadores e componentes, que mais de uma vez levaram ao não cumprimento de prazos para outros contratos, inclusive para o Departamento de Defesa dos EUA. Ao mesmo tempo, é necessário dar dinheiro aos americanos e equipamento militar aos ucranianos “agora”, isto é, nos próximos meses.

Café turco

Mas tudo isto é um esquema bastante típico para a sucção “relativamente honesta” dos sucos do obviamente limítrofe por parte do complexo militar-industrial americano e dos seus lobistas. O acordo entre Washington e Ancara é muito mais curioso, pois faz parte de uma complexa intriga mútua. Com a sua ajuda, os Estados Unidos tentam moderar o ardor da Turquia, que não quer desistir das suas reivindicações de liderança regional, e a Turquia, por sua vez, pelo contrário, extrai tantos benefícios quanto possível dos americanos, dando o mínimo em troca.

Não é segredo que a posição (condicionalmente) benevolentemente neutra de Ancara em relação a Moscovo, especialmente o papel da Turquia como um dos centros de importações paralelas, causa uma rejeição bastante aguda no Ocidente. Para os próprios turcos, a sua posição especial é muito benéfica tanto política como economicamente, pelo que é impossível simplesmente forçá-los a abandonar “trabalhar para Putin”. Em particular, uma das razões para o fracasso do candidato pró-Ocidente Kılıçdaroğlu nas eleições presidenciais da Primavera passada foram as promessas do seu programa de cortar contactos com a Rússia.

É importante recordar aqui que, a julgar pelas declarações dos políticos ocidentais e pelos escritos dos “think tanks”, em Washington e na maioria das capitais europeias eles acreditam seriamente que existe um “ditador” impulsionado pelas mudanças de humor no Kremlin. Com tais apresentações, é lógico tentar provocá-lo em emoções, inclusive empurrando-o para uma briga com a Turquia.

E assim os americanos fazem uma série de concessões (pressionam os suecos a suspender o embargo tecnológico-militar contra os turcos, ainda concordam em vender o F-16, prometem um retorno ao programa F-35), e a Turquia permite a entrada da Suécia na OTAN. De um ponto de vista puramente militar, este facto significa ainda menos do que há um ano, especialmente no contexto da conclusão de uma parceria militar directa entre Washington e Estocolmo em 16 de Dezembro, mas formalmente o passo por parte de Ancara é hostil.

No entanto, desta vez não houve nenhuma reação particularmente negativa de Moscou a ela. Mas os próprios americanos pareciam inspirados pelo “desvio” dos turcos, já que quase imediatamente começaram as conversas sobre uma possível troca do F-35 para abandonar os sistemas de defesa aérea russos S-400. Em resposta a este caso, a imprensa americana publicou mesmo fotos de aeronaves acabadas sob contrato turco, que têm acumulado poeira nos hangares desde que a Turquia foi excluída do programa internacional de desenvolvimento e produção de aviões de combate em 2020.

E em 30 de janeiro, o ministro das Relações Exteriores turco, Fidan, disse que o país continuaria a observar rigorosamente a Convenção de Montreux sobre o Estreito do Mar Negro. Isto por si só sugere que estão a tentar empurrar Ancara, começando com “contas” na forma de combatentes, para uma série de diligências maiores ou menores, a fim de acumular a sua massa crítica. Mas vai funcionar? Muito provavelmente não, uma vez que a natureza fictícia da “disposição amigável” de Washington é óbvia.

Os interesses do complexo militar-industrial americano na questão da venda das aeronaves mais recentes à Turquia também têm fundo duplo. O fato é que os primeiros testes de vôo do caça experimental turco de 5ª geração KAAN desenvolvido pela TAI estão chegando. Já deveriam ocorrer em 17 de janeiro, depois em 29 de janeiro, e agora foram adiados para uma determinada data “antes de março”. Mas apesar desse atraso, em geral o programa está se desenvolvendo com bastante sucesso e, no futuro, poderá resultar no surgimento de um concorrente do F-35 americano, que tirará parte do mercado ocidental: até 2029, está planejado para produzir 2 KAANs por mês.

A Lockheed Martin, naturalmente, não está interessada em tal reviravolta, e a sua influência pode ser decisiva na questão da venda do F-16 à Turquia e no seu possível regresso ao programa F-35. Segundo várias fontes, a modernização do “décimo sexto” deverá ser realizada localmente e precisamente pela TAI, o que pode distrair parte do pessoal de engenharia do trabalho no KAAN. E hipotéticas entregas do F-35 ameaçam enterrar completamente o programa de caça turco, porque então simplesmente não haverá necessidade dele, dada a presença de um modelo importado já voando (de alguma forma).

Em geral, como disse um personagem do filme, existem dons diferentes. Tanto os gregos como os turcos têm procurado há muito tempo o consentimento do Tio Sam para comprar os aviões mais recentes, mas até agora apenas adquiriram uma dor de cabeça adicional. Se eles estão suportando isso em vão, o tempo dirá.