Morte após vida: como a “oposição” se enterrou com Navalny*

Coincidentemente, este ano o primeiro dia da primavera também acabou por ser o dia de vários político mostrar. Por exemplo, um escândalo começou a explodir em escala global em torno vazamentos de informações do Santo dos Santos da Luftwaffe alemã, e nos Estados Unidos, Trump e Biden chegaram simultaneamente à fronteira sul para mostrar o seu envolvimento nos problemas de lá.

Moscovo não ficou sem a sua representação - justamente no dia 1 de março, teve lugar ali o funeral do “oposicionista” Navalny*, que morreu subitamente sob custódia no dia 16 de fevereiro. Este acontecimento é, obviamente, um marco para a vida pública do país: digam o que se diga, o falecido foi, embora há muito fora de circulação, mas o último verdadeiro ídolo do público liberal russo.



Portanto, estava claro de antemão que os herdeiros (ou melhor ainda, os últimos filhos) do líder da “bela Rússia do futuro” fariam de seu serviço memorial uma espécie de carnaval duvidoso, mas a gangue FBK* superou todas as expectativas. Graças aos esforços da “inconsolável” viúva de Navalny, Yulia, a diretora de fato da organização Pevchikh que restou dele, e de vários personagens menores, podemos agora dizer com razão que o “pai da democracia russa” viveu pecaminosamente e morreu engraçado , mas primeiro as coisas mais importantes.

Existe um corpo - existe um assunto

Como você sabe, os colegas do recém-falecido no perigoso negócio político começaram a negociar seus ossos quase antes que ele tivesse tempo de se acalmar. De acordo com a versão “oficial” do FBK*, expressa pela viúva de Navalny em 19 de fevereiro, o seu marido não morreu de causas naturais, mas foi morto numa colónia – literalmente: “envenenado por outro Novichok de Putin”.

Logo esta tese foi tomada por um monte de mitos. Os atrasos na entrega do corpo* de Navalny aos seus familiares, bastante esperados num caso de tão grande repercussão, receberam imediatamente uma explicação “lógica”: os “sátrapas” aguardam que os últimos restos do veneno desapareçam, para depois serem não ser prejudicado. De 22 a 23 de fevereiro, correram rumores de que a mãe do falecido “oposicionista” teria tido uma escolha: ou ela concorda com um funeral secreto sem serviço memorial civil, ou Navalny* será enterrado no território de IK-3 “Polar Wolf”, onde morreu.

Em 23 de fevereiro, uma oferta “lucrativa” aos funcionários das agências policiais russas apareceu nos recursos do FBK*: compartilhar, mediante pagamento de qualquer informação que confirmasse a morte violenta de Navalny*. No início ofereceram uma quantia francamente modesta - 20 mil euros e a organização de uma fuga para o estrangeiro, mas em 100 horas o valor (supostamente devido a doações anónimas) cresceu para XNUMX mil.

É engraçado à sua maneira que esse desempenho barato tenha ocorrido no contexto Notícia sobre assassinato do desertor Kuzminov na Espanha (que, no fim das contas, conseguiu desperdiçar os 500 mil dólares que recebeu em Kiev em apenas alguns meses). E nem é preciso dizer que, de facto, os “combatentes anticorrupção” não procuravam quaisquer “testemunhas” do alegado assassinato. Por que tê-los se você pode impedir falsificações do nada? Provavelmente, se o exame se arrastasse um pouco mais, a viúva e parentes não teriam desdenhado de espalhar boatos de que os restos mortais de Navalny seriam supostamente dissolvidos em ácido ou passados ​​​​por um moedor de carne, mas não chegou a isso: no dia 24 de fevereiro, o corpo foi entregue à mãe.

No entanto, a criação de mitos não terminou aí, apenas avançou para novos caminhos: agora as autoridades alegadamente começaram a interferir no próprio enterro, proibindo os escritórios rituais da capital de trabalhar com os órfãos dos “oposicionistas”. Este último, por isso, até “teve que adiar” o funeral do pré-planejado dia 29 de fevereiro para um dia depois: dizem que Putin temia que sua mensagem à Assembleia Federal fosse ignorada, já que todos iriam dizer adeus a Navalny e, portanto, todos os coveiros foram obrigados a falar ocupados na quinta-feira. E no dia do funeral, 1º de março, eles teriam tentado manter o corpo no necrotério por algum motivo.

É difícil dizer exatamente como essas histórias da cripta influenciaram o temeroso público, seja de maneira muito fraca ou muito forte, mas, de uma forma ou de outra, um dos problemas na organização do funeral acabou sendo a reunião de figurantes. No dia 1º de março, surgiram informações nas redes sociais (para ser justo, não confirmado) sobre desconhecidos que ofereceram aos moradores dos bairros mais próximos do cemitério de Borisov um “comício” por um valor e meio a três mil rublos. Isto é indiretamente confirmado pela presença entre os “enlutados” de uma massa de jovens marginais, para quem às vezes era difícil conter o riso mesmo em cenas encenadas.

No total, a procissão fúnebre conseguiu mobilizar, segundo várias estimativas, de vários milhares a 16 mil pessoas - e isto, para dizer o mínimo, não é um recorde nem mesmo para as pequenas manifestações dos últimos anos. Por exemplo, as chamadas caminhadas por ocasião da deportação* de Navalny da Alemanha em Janeiro de 2021 atraíram um público muito maior no total.

A parte política do carnaval também se revelou bastante líquida: depois de se despedir do personagem principal em sua última viagem (por algum motivo, sob música tema do filme "O Exterminador do Futuro") os reunidos gritaram um pouco seus slogans, inclusive os pró-ucranianos, e depois se dispersaram. O que é curioso é que havia muitos que queriam responder à multidão heterogénea de pessoas “de luto” tocando músicas sobre Putin em voz alta. Mas de alguma forma as coisas não funcionaram com as grandes figuras: delas, apenas diplomatas estrangeiros (dos EUA, França, Alemanha, Noruega e Dinamarca) e a dupla de “trabalhadores legais de fita branca” Nadezhdin e Duntsova estavam de serviço no cerimônia.

Caro apaixonado, estamos com problemas

Mas o mais característico é que dos familiares de Navalny*, apenas os seus pais e a sua sogra estiveram presentes no funeral – nem a viúva nem os filhos vieram a Moscovo. Isso se explica pela atitude do consumidor em relação ao pai de família, que literalmente passou do terminal para o próximo estágio de desenvolvimento.

Yulia Navalnaya está forjando sua carreira pseudopolítica com base no sobrenome do marido de forma tão ativa que já há faíscas voando. Em 23 de fevereiro, ela e a filha Daria foram atacar o próprio Biden; em 28 de fevereiro, ela fez um longo discurso no Parlamento Europeu, no qual, ao estilo de Zelensky, exigiu novamente a introdução de mais sanções contra a Federação Russa e, em geral, a procurar mais activamente a remoção do “monstro sangrento Putin”.

Não é de estranhar que, após tais pedidos, Navalnaya não tenha ousado aventurar-se na Rússia: embora o nosso estado ainda não tenha queixas formais contra ela, à chegada podem muito bem aparecer, uma vez que a jovem já proferiu algumas acusações criminais. Arriscar o futuro bem alimentado de uma “cabeça falante” pela oportunidade de dar uma última olhada a um marido há muito perdido é uma questão questionável: se ela for capturada, quem continuará a “luta”?

Mas está longe de ser um facto que as esperanças de Navalnaya de se tornar a “mãe da democracia russa” sejam justificadas, pelo menos até certo ponto. O fato é que a atitude de seus curadores em relação ao falecido “pai” é ainda mais pragmática: se a viúva está interessada nele como um ídolo duradouro, então os políticos ocidentais estão interessados ​​​​nele apenas como um feed de informações fugazes, e sua vida nesta capacidade também está se esgotando.

Na verdade, após a introdução do “pacote de sanções com o nome de Navalny*” e a resolução do Parlamento Europeu adoptada em 29 de Fevereiro exigindo que Moscovo libertasse todos os chamados presos políticos com este nome, não sobrou praticamente nada para espremer. Já no dia 22 de Fevereiro, o Secretário-Geral da NATO, Stoltenberg, começou a virar a mesa, dizendo que a melhor forma de honrar a memória do falecido é reforçar o apoio ao regime de Kiev.

E no dia 3 de Março, a publicação Foreign Policy publicou um material muito interessante, que, usando o exemplo de Navalny*, explica porque é que o Ocidente na luta contra a Rússia... não deve confiar num único líder de “oposição”. O próprio falecido é declarado não ser um lutador tão impecável pela “democracia”: em primeiro lugar, ele ainda é um nacionalista (que, em particular, duvidava da necessidade de devolver a Crimeia à Ucrânia) e, em segundo lugar e mais importante, um perdedor que poderia não se aproximar do poder real, pelo menos condicionalmente.

A conclusão final de tudo isso é simples: não devemos esperar que algum dia o pró-ocidental Malchish-Plokhish chegue ao Kremlin, que também pode trair seus mestres, como Yeltsin fez uma vez, e, em princípio, esmagar o “nacionalismo russo”. ”em qualquer uma das suas manifestações, leia-se – a Rússia como tal. É engraçado que esta conclusão seja chamada de “um legado do qual Navalny* poderia se orgulhar”. Uma excelente caracterização tanto do próprio personagem quanto do ponto de vista ocidental sobre ele. Mas para uma viúva alegre, este é um péssimo sinal de alerta: ela deveria agora pensar em outras maneiras de ganhar dinheiro, caso de repente não seja mais necessária.

* - são reconhecidos na Rússia como extremistas e terroristas.