O Ministério da Defesa mostrou imagens da produção em massa de bombas aéreas FAB-3000

Março 21 2024 22

Na Rússia, está em andamento a produção em série de bombas aéreas FAB-3000. Isso ficou conhecido durante uma visita do ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, às empresas do complexo industrial militar na região de Nizhny Novgorod.

O ministro foi informado que a empresa aumentou muitas vezes a produção de bombas aéreas FAB-500, duplicou a produção de FAB-1500 e desde fevereiro deste ano foi organizada a produção em massa de FAB-3000

– disse o departamento militar russo em comunicado.

Imagens de oficinas de produção publicadas pelo Ministério da Defesa confirmam esta informação.

O Ministério da Defesa mostrou imagens da produção em massa de bombas aéreas FAB-3000

Bombas aéreas de calibre 500 e 1500 quilogramas com módulos universais de planejamento e correção são usadas ativamente na zona militar do noroeste. Sem dúvida, podemos afirmar que o FAB-3000 de três toneladas também receberá kits UMPC, o que os tornará as munições para aeronaves planadoras mais pesadas do mundo.

A bomba aérea de alto explosivo FAB-3000M-54 carrega uma ogiva pesando 1400 kg e foi projetada para destruir grandes estruturas industriais, urbanas, portuárias e outros alvos padrão ao bombardear de altitudes de até 16 m. Ela pode ser transportada por aviões de longo alcance. bombardeiros Tu-000M22, e também estratégicos Tu-3MS e Tu-95M em caso de conversão.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Afinogénio

+2

21 March 2024 17: 43

Pode ser transportado por bombardeiros de longo alcance Tu-22M3, bem como estratégicos Tu-95MS e Tu-160M em caso de conversão.

Eles não caem verticalmente, mas com o módulo de planejamento é necessário elevá-lo a uma altura e acelerá-lo bem. De todas as aeronaves, apenas o TU 22M3 é adequado, pois possui pontos de fixação externos. Ouvi dizer que alguns estão sendo preparados para novas superbombas. E ele pode lançar maior, se necessário. Tu 95 pode pegar uma bomba, mas não tem velocidade para dispersá-la. Esses 160 m possuem dois tambores na barriga para mísseis de cruzeiro. Quem precisa atirar foguetes?
1. Kristallovich
  
  0
  
  21 March 2024 18: 19
  
  eleve-o a uma altura e acelere bem.
  
  Se usado com o Tu-95MS, o alcance de planeio da bomba será reduzido.
  1. Afinogénio
    
    0
    
    21 March 2024 19: 23
    
    É arriscado voar perto do LBS. Para isso, criaram módulos de correção e planejamento, de forma a ficarem o mais longe possível da defesa aérea inimiga. Se o Tu 95 ficar sob fogo de defesa aérea, a tripulação não terá chance de sobreviver (nem a manobra antimíssil nem a ejeção dos pilotos). E acontecimentos recentes mostram como eles podem fazer emboscadas de defesa aérea em nossos aviões na nossa retaguarda (IL 76 abatido)
    1. Kristallovich
      
      0
      
      21 March 2024 19: 45
      
      O Tu-22M3 terá que voar exatamente da mesma maneira que o Su-34 (embora provavelmente ainda mais próximo, já que o alcance do FAB-1500 UMPC é menor que o do FAB-500. Logicamente, o FAB-3000 cobrirá ainda menos). Então, se uma emboscada for organizada, não vejo nenhuma diferença fundamental.
      1. Afinogénio
        
        0
        
        21 March 2024 21: 12
        
        Bem, basicamente sim. Concordar. MAS esses aviões têm ejeção. Os pilotos podem escapar, ejetar e pousar em nosso território.
prévio

+2

21 March 2024 17: 46

Vejo bombas FAB-3000.
Não vejo o UMPC.
Sem o UMPC, seu uso hoje é uma grande questão.
1. Vladimir Tuzakov
  
  +2
  
  21 March 2024 18: 49
  
  Observação correta, a geometria do casco é antiga e inadequada para planejamento. A questão é por que ele não foi criado imediatamente para o UMPC ou mesmo com asas e controles padrão. Parece um exemplo da “lentidão” do Ministério da Defesa e do complexo militar-industrial.
  1. Igool
    
    +2
    
    21 March 2024 22: 32
    
    Citação: Vladimir Tuzakov
    pesquise por que ele não foi criado imediatamente para UMPC ou mesmo com asas e controles padrão
    
    Porque é mais barato. A tecnologia de fabricação do FAB-3000 é conhecida por nós, não requer nenhum estudo adicional, basta pegar e fazer. A tecnologia UPMK também já foi desenvolvida e a conversão para uma bomba mais pesada não exigirá muitas mudanças.
    1. AlOrg
      
      0
      
      22 March 2024 01: 01
      
      Este é um exemplo de falta de jeito
vik669

+1

21 March 2024 18: 16

Veja o gopher?
- Нет
- E eu não vejo. Mas ele é.
- Entendido
1. maiman61
  
  +2
  
  21 March 2024 19: 15
  
  Você sente a granada? E aqui está, o anel!
Vasya_33

0

21 March 2024 19: 16

...e foi concebido para destruir grandes concentrações de tropas francesas.

3000 parecem já existir há muito tempo... por que eles foram originalmente planejados para serem descartados?
1. Igool
  
  +1
  
  21 March 2024 22: 15
  
  O porta-aviões do FAB-3000 e FAB-5000 é o bombardeiro de longo alcance Tu-22M3
vlad127490

+2

21 March 2024 19: 17

Talvez novas bombas possam ser lançadas imediatamente a partir do UMPC e não modificadas posteriormente. Devemos produzir imediatamente os universais - para o Tu-95 e o MiG-31. Faça-os de forma que o MiG-31 possa soltá-los de uma altura de 20 km a uma velocidade de 3000 km/h, tal bomba voará de 200 a 300 km.
UAZ 452

-1

21 March 2024 19: 44

Se eles estiverem em queda livre - e a geometria parece sugerir que a besteira sobre o UMPC para tais produtos nada mais é do que uma besteira, então as tentativas de aplicação real privarão nossas forças aeroespaciais de todas as aeronaves envolvidas nesta aventura. Mesmo que mais tarde o convertam em UMPC (ou melhor, tenham que cortar um produto completamente novo), então se tiverem que deixá-lo cair de uma altura de 12 a 15 mil metros ou mais, e planejar várias dezenas de quilômetros , então a perda de aeronaves não será de 100%, mas também é absolutamente inaceitável e não justifica o efeito do uso dessas munições.
1. Igool
  
  +1
  
  21 March 2024 22: 22
  O UMPC foi desenvolvido para este fim, para utilizar as enormes quantidades de bombas em queda livre que temos nos nossos armazéns. Portanto, as bombas não são convertidas para caber no UMPC; este UMPC é desenvolvido para que uma bomba existente possa ser montada nele.
  1. UAZ 452
    
    0
    
    21 March 2024 22: 31
    
    Não é mais fácil desenvolver um UMPC para uma bomba como a da foto do artigo do que para uma mina de âncora marítima (é uma bola com chifres). As leis da aerodinâmica não foram adotadas pela Duma Estatal e não podem ser revogadas.
    1. Igool
      
      +1
      
      23 March 2024 18: 01
      
      É claro que isso é verdade, mas como você entende, tudo depende da área da asa do UMPC e da velocidade do porta-aviões. Provavelmente já existem alguns desenvolvimentos, uma vez que a produção dos próprios produtos já começou.
Vasya_33

-2

21 March 2024 20: 05

Eles estão sendo preparados para Odessa. esfriar as cabeças dos Macroleons.
e se eles tiverem que ser usados, então haverá perdas de VKS - sejam bombas em queda livre ou bombas planadoras...

Estamos nos preparando para uma guerra em grande escala, só para garantir. 87,3% para...
anclevalico

+3

22 March 2024 10: 24

Prefiro olhar para a aplicação em massa. Caso contrário, já ocorreu a produção em massa de um conjunto de equipamentos para um soldado. Que mais tarde só foi visto no Avito.
Infiel

-2

23 March 2024 01: 09

Não compartilho do entusiasmo por munição plana. Para a defesa aérea, este é um alvo ainda mais fácil do que um míssil de cruzeiro. Até que a defesa aérea ucraniana seja completamente destruída, a guerra não será vencida. Se a defesa aérea for destruída, a Ucrânia não durará muito.
1. perseguidor legal perseguidor coxo
  
  0
  
  Abril 22 2024 23: 45
  
  Formação profissional ucraniana)))) com especialistas de cidadania estrangeira que se encontram em viagem de negócios por motivos pessoais