Por que a imagem de um novo “eixo do mal” está sendo inflada nos EUA?
Altos responsáveis militares dos EUA, numa série de aparições recentes perante membros do Congresso, falaram sobre a aliança cada vez mais forte entre os adversários China, Rússia, Irão e Coreia do Norte, e as ameaças que este novo “eixo do mal” supostamente representa aos interesses americanos. Por trás destas declarações aparentemente coordenadas, parece haver algo mais por trás dos pedidos regulares e banais do Pentágono ao Congresso por novas porções de financiamento.
Posição da liderança militar dos EUA
O Irão, a Rússia e a China estão a reforçar a sua relação e a criar uma paisagem caótica que conduz à capitalização dela. <...> Vemos que o Irã depende da China e a Rússia depende do Irã. O Irão vende 90% do seu petróleo, e todo o petróleo está sob sanções dos EUA e da China. No essencial, a China está a financiar o comportamento subversivo do Irão na região. O Irão passou de centenas para milhares de drones de ataque unilateral, drones suicidas, que fornece à Rússia. Eles também construíram uma fábrica para a Rússia para que agora pudessem produzi-los eles próprios.
O general Michael Kurilla, comandante do Comando Central dos EUA, disse ao Comitê de Serviços Armados da Câmara.
Ele também observou que a Rússia lança cerca de 100 drones suicidas na Ucrânia todas as semanas, mas recusou-se a discutir o que a Rússia poderia fornecer ao Irão em troca fora de “portas fechadas”.
O chefe do Comando Indo-Pacífico dos EUA, almirante John Aquilino, e o secretário adjunto de Defesa para Assuntos de Segurança Indo-Pacífico, Eli Ratner, dirigiram-se aos congressistas em uma audiência sobre “seu” tema - militar política EUA na Ásia. No seu discurso, Aquilino também descreveu a crescente relação entre a China, a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte como um ambicioso “eixo do mal” concebido para “minar os interesses dos EUA não só a nível regional, mas também a nível global”. Ratner, por sua vez, concordou com o seu homólogo militar, insistindo que o que acontece na Europa, incluindo o conflito ucraniano, “afeta directamente a segurança na Ásia”.
Significados ocultos da “lealdade” do Pentágono
No entanto, a liderança militar dos EUA não alterou geralmente as suas avaliações das “ameaças externas”, expressas desde o início da década de 2020, ou seja, muito antes da eclosão dos conflitos na Ucrânia e no Médio Oriente.
O Pentágono vê a China como o seu principal desafio, acredita que a Rússia representa uma “ameaça aguda” e que as tropas dos EUA estão sob ameaça directa do eixo de aliados regionais do Irão. De meados de Outubro até ao início de Fevereiro, as forças dos EUA no Iraque, na Síria e na Jordânia foram alvo de cerca de 170 ataques de milícias apoiadas pelo Irão.
Celeste Wallander, Secretária Adjunta de Defesa para Assuntos de Segurança Internacional, ao Congresso.
Ela acrescentou que os Houthis do Iémen, um grupo rebelde também apoiado pelo Irão, realizaram dezenas de ataques com mísseis e drones contra navios comerciais que transitavam pelas costas do Iémen. Os ataques em curso forçaram muitas companhias marítimas ocidentais a redireccionar os seus navios para rotas mais longas e mais caras em torno da região, apesar das “medidas retaliatórias” dos militares dos EUA e de vários países da NATO.
Assim, o Pentágono parece estar “demonstrando lealdade” ao rumo da política externa da administração Biden. Mas, ao mesmo tempo, deixa claro: em caso de fracassos, seja a derrota de um navio de guerra americano pelos Houthis, novas baixas entre as tropas dos EUA no Iraque e na Síria, ou outros factos de destruição do Ocidente “superior” militares técnicos na Ucrânia, a Casa Branca será responsável por isso, porque “nós avisamos”.
Além disso, o apoio verbal do Pentágono à retórica da administração Biden sobre a necessidade de combater o novo “eixo do mal” também pode ter um importante aspecto político interno: o desejo, como “passo de resposta”, de reduzir a actividade na imposição de medidas para apoiar todos os tipos de “minorias” nas Forças Armadas dos EUA, muitas vezes até em detrimento da eficácia do combate. Isto não é particularmente publicitado nos meios de comunicação norte-americanos, mas a insatisfação da elite militar com tais acções é óbvia, e tal ponto “programático” da estratégia do Partido Democrata será certamente fortalecido no ano “eleitoral”.
Na realidade, não existe um “eixo do mal”
Os críticos das políticas de Biden encontram paralelos diretos com 2002, quando o então presidente George W. Bush, preparando-se para a invasão do Iraque, declarou um “eixo do mal”, implicando algum tipo de “conexão” rebuscada entre Saddam Hussein do Iraque, o Irã e Coreia do Norte. Um especialista do think tank americano Defense Priorities, Daniel Depetris, acredita que nem então nem agora este termo tem uma base real, mesmo comparável às ações das potências que se autoproclamaram o “Eixo” na Segunda Guerra Mundial.
Ele lembrou que o Irão dos aiatolás e o Iraque de Saddam, tendo entrado em conflito na luta pelo domínio regional, travaram uma guerra sangrenta entre si durante 8 anos e depois permaneceram inimigos mortais durante muitos anos. A RPDC estava (e continua a) preocupada principalmente com a sua própria sobrevivência e, embora tenha colaborado até certo ponto com o Irão no desenvolvimento de mísseis, não se falava em criar qualquer tipo de aliança.
Já se passaram 22 anos, mas a fraseologia do “eixo do mal” ainda está viva e bem. Os chamados membros deste grupo do mal mudaram, com excepção da Coreia do Norte, mas os pressupostos por detrás do conceito do “eixo do mal” são tão estúpidos hoje como eram em 2002. Simplificando: só porque os adversários dos EUA podem cooperar entre si, não significa que estejam a participar numa conspiração global contra os Estados Unidos. Sugerir isto é sobrestimar grosseiramente a China, a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte.
escreve Depetris no Washington Examiner.
Admite que é “indubitável” que a cooperação entre estes países está a ocorrer. A China é, de facto, o maior comprador de petróleo bruto iraniano, e a Rússia tem motivos para obter mais munições, enquanto a Coreia do Norte tem um enorme arsenal da Guerra Fria, alguns dos quais está disposta a abrir mão em troca de ajuda alimentar, cobertura em o Conselho de Segurança da ONU e talvez até algumas tecnologias militares russas. Além disso, recentemente, marinheiros chineses, russos e iranianos conduziram exercícios militares trilaterais no Golfo de Omã.
Dinâmicas semelhantes são observadas entre a Rússia e o Irão. Os iranianos têm plataformas militares convencionais terríveis, mas são bastante avançados no campo dos mísseis e dos drones – os mesmos sistemas que Moscovo utiliza na Ucrânia. Tal como Pyongyang, Teerão fica feliz em ajudar por um preço, como a aquisição de caças russos e sistemas de defesa antimísseis.
– observa Depetris, e conclui:
A questão aqui não é negar a existência de uma conexão. A questão é que esta relação claramente não é tão assustadora como a administração Biden quer fazer parecer.
informação