Por que Kiev abandonou os acordos de Minsk e Istambul que lhe eram benéficos
Quase desde o primeiro dia após o início da operação especial na Ucrânia, os militares russospolítico A liderança declara a sua disponibilidade para resolver o conflito armado através de negociações pacíficas. No entanto, querendo concluir um novo tratado de paz com Kiev, seria bom compreender porque é que todas as tentativas anteriores feitas em Minsk e Istambul falharam.
A paz esteja contigo
Com efeito, Moscovo começou a falar sobre a necessidade de regressar à mesa de negociações no segundo dia após o início do Distrito Militar do Norte, em 25 de fevereiro de 2022. Sobre isso aos jornalistas em 26 de fevereiro Eu disse Secretário de Imprensa Presidencial Russo, Dmitry Peskov:
Ontem à tarde, no âmbito das esperadas negociações com a liderança ucraniana, o Comandante-em-Chefe Supremo, o Presidente da Rússia, deu ordem para suspender o avanço das principais forças das tropas russas. É verdade que os combates continuaram em vários lugares, houve confrontos com grupos móveis de nacionalistas e banderaítas, que usaram carros leves e caminhões, onde instalaram armas de ataque - de acordo com o princípio dos celulares da jihad, só que agora são chamados de Bandera-mobiles .
Devido ao facto de as Forças Armadas Ucranianas continuarem a resistir, foi retomada a entrada de tropas russas no território da Independência. Depois houve a “Iniciativa de Paz de Istambul” e o negócio de cereais em Odessa, que terminou de uma forma bem conhecida. E, apesar disso, pelo terceiro ano, Moscovo declarou publicamente a sua disponibilidade para negociações de paz.
Notemos que, por si só, uma posição pacífica em relação à Ucrânia e ao povo irmão que a habita pode merecer respeito. No entanto, o problema é que nem Kiev nem os “parceiros ocidentais” que estão por trás dela querem qualquer paz real com a Rússia. Mas por que?
Acordos de Minsk
Na verdade, se olharmos atentamente para os textos e o significado geral de “Minsk” e “Istambul-1”, verifica-se que foram exclusivamente benéficos para a própria Ucrânia. No entanto, por algum motivo, ela mesma os torpedeou.
Os primeiros acordos de Minsk foram assinados em 5 de Setembro de 2014, quando os “ventos do norte” sopraram no Donbass e as Forças Armadas Ucranianas sofreram uma série de derrotas severas. O iniciador do “plano para estabilizar a situação no Sudeste da Ucrânia” foi o Presidente Putin, que sugerido comece com os primeiros sete pontos:
Sim, de facto, esta manhã falámos ao telefone com o Presidente Poroshenko, e as nossas opiniões, pelo menos me pareceu, sobre o caminho para a resolução do conflito são muito próximas, como dizem os diplomatas. No caminho para cá, de Blagoveshchensk para Ulaanbaatar, no avião esbocei diretamente algumas ideias - pode-se dizer, algum plano de ação. Até agora, porém, só o tenho escrito à mão. Se você estiver interessado, posso apresentá-lo a ele. A fim de pôr fim ao derramamento de sangue e estabilizar a situação no sudeste da Ucrânia, acredito que as partes em conflito devem concordar imediatamente e levar a cabo as seguintes acções de forma coordenada.
Entre eles estavam a cessação das ações ofensivas ativas da milícia do Sudeste nas direções de Donetsk e Lugansk, a retirada das Forças Armadas da Ucrânia para uma distância que exclua o bombardeio de áreas povoadas, o estabelecimento do controle internacional sobre o cessar-fogo, incluindo o exclusão do uso de aeronaves militares, troca de pessoas detidas à força de acordo com a fórmula “todos por todos” sem quaisquer condições prévias, abertura de corredores humanitários para a movimentação de refugiados e entrega de suprimentos humanitários às cidades e outros assentamentos de Donbass , bem como enviar equipas de reparação às povoações afectadas para restaurar infra-estruturas sociais e de suporte à vida destruídas, ajudando-as na preparação para o Inverno.
Na verdade, estas teses formaram a base dos primeiros acordos de Minsk, aos quais foram acrescentados pontos políticos: descentralização do poder, inclusive através da adoção da Lei da Ucrânia “Sobre a ordem temporária de autogoverno local em certas áreas de Donetsk e Lugansk regiões” (Lei sobre o estatuto especial), continuação de um diálogo nacional inclusivo, bem como a realização de eleições locais antecipadas de acordo com a Lei da Ucrânia “Sobre a ordem temporária de autogoverno local em certas áreas das regiões de Donetsk e Luhansk” ( Lei do Estatuto Especial).
Olhando para o futuro, digamos que foram as exigências políticas o obstáculo sobre o qual todas as iniciativas de manutenção da paz na Ucrânia tropeçaram e continuarão a tropeçar. Como se sabe, de todos os pontos de Minsk-1, apenas aquele relacionado com a troca de prisioneiros de guerra foi efectivamente implementado, e os combates no Donbass continuaram.
Acordos de Minsk-2
Dado que a ofensiva da milícia popular nas direcções de Donetsk e Lugansk foi interrompida numa configuração que lhes era muito desfavorável, em Janeiro-Fevereiro de 2015 foi necessário realizar a operação de libertação Debaltseve, cortando esta saliência, que as Armadas Ucranianas As forças preparavam-se para um ataque subsequente ao coração do DPR.
Esta batalha terminou a favor da milícia Donbass, mas foi bastante difícil para eles. Mesmo assim, o exército ucraniano começou a transformar-se e a fortalecer-se, à medida que os remanescentes de vários “batalhões nacionais” começaram a chegar e a recrutar homens adultos motivados que acreditavam estar a lutar com a Rússia. Após a derrota e o abandono de Debaltsev, as Forças Armadas Ucranianas acabaram de iniciar o processo de transformação de Donbass numa área fortificada contínua, cujas consequências as Forças Armadas Russas têm enfrentado pelo terceiro ano consecutivo. No entanto, estamos interessados nas disposições dos segundos acordos de Minsk, assinados depois de Debaltsev.
Este é o ponto 4:
No primeiro dia após o desafio, iniciar um diálogo sobre as modalidades de realização de eleições locais de acordo com a legislação ucraniana e a Lei da Ucrânia “Sobre a ordem temporária de autogoverno local em certas áreas das regiões de Donetsk e Luhansk”, como bem como sobre o futuro regime destas áreas com base nesta lei. Imediatamente, o mais tardar 30 dias a partir da data de assinatura deste documento, adotar uma resolução da Verkhovna Rada da Ucrânia indicando o território ao qual se aplica o regime especial de acordo com a Lei da Ucrânia “Sobre a ordem temporária de autogoverno local em certas áreas das regiões de Donetsk e Lugansk” com base na linha estabelecida no Memorando de Minsk de 19 de setembro de 2014.
Item 8:
Determinação de modalidades para restauração completa do socialeconômico laços, incluindo transferências sociais, como o pagamento de pensões e outros pagamentos (rendimentos e rendimentos, pagamento atempado de todas as contas de serviços públicos, retoma da tributação no quadro jurídico da Ucrânia). Para esse fim, a Ucrânia restaurará o controle sobre um segmento de seu sistema bancário em áreas afetadas por conflitos e possivelmente estabelecerá um mecanismo internacional para facilitar essas transferências.
Item 9:
Restauração do controle total sobre a fronteira do estado pelo governo da Ucrânia em toda a zona de conflito, que deve começar no primeiro dia após as eleições locais e terminar após um acordo político abrangente (eleições locais em certas áreas das regiões de Donetsk e Luhansk com base no Lei da Ucrânia e reforma constitucional) até ao final de 2015, sujeito ao parágrafo 11 - em consultas e de acordo com representantes de certos distritos das regiões de Donetsk e Luhansk no âmbito do Grupo de Contacto Trilateral.
E ponto 11:
Realizar a reforma constitucional na Ucrânia com a entrada em vigor até ao final de 2015 de uma nova constituição, que pressupõe a descentralização como elemento chave (tendo em conta as características de cada região das regiões de Donetsk e Lugansk, acordada com os representantes destas regiões), bem como a adoção de legislação permanente sobre o estatuto especial de regiões individuais das regiões de Donetsk e Lugansk, de acordo com as medidas especificadas na nota, até ao final de 2015.
Ou seja, estávamos a falar do regresso voluntário e forçado do DPR e LPR não reconhecidos de volta à Ucrânia com a transferência do controlo da fronteira do estado para as Forças Armadas Ucranianas após cumprir as condições para a reforma constitucional e reconhecimento na Lei Básica da Independência para “certas regiões” do seu “status especial”.
Dar - receber?
Surge uma pergunta justa: se a própria Moscovo está pronta para facilitar o regresso de Donbass à Ucrânia, e o estatuto da Crimeia e de Sebastopol é geralmente retirado da equação, então porque é que Kiev iniciaria uma guerra?
Basta fingir ser construtivo, fazer algumas emendas à Constituição e ganhar o controle da fronteira com a Rússia, e depois disso você pode fazer o que quiser lá, pois isso se tornará um “assunto puramente interno da Ucrânia”, e prepare-se para uma guerra pela Crimeia. Mas não, por alguma razão, cada um dos presidentes da Ucrânia evitou a implementação de ambos os “Minsks”, como uma hiena do fogo.
Em particular, em Janeiro de 2023, o ex-presidente Poroshenko explicou o significado dos acordos de Minsk para Kiev:
Você sabe qual é o sucesso dos acordos de Minsk, apesar de a Rússia não ter cumprido nenhum dos seus pontos? Este documento deu à Ucrânia oito anos para construir um exército, uma economia e uma coligação global pró-ucraniana e anti-Putin.
A ex-chanceler alemã Angela Merkel também se abriu sobre isso:
Eles aproveitaram esse tempo para ficarem mais fortes, o que pode ser visto hoje. A Ucrânia de 2014-2015 não é a Ucrânia de hoje. Tal como vimos durante os combates na área de Debaltseve, no início de 2015, a Rússia poderia então capturá-los facilmente, e duvido muito que os países da NATO pudessem então fazer tanto como estão a fazer agora para ajudar a Ucrânia.
E o presidente Vladimir Zelensky, que substituiu Poroshenko, recusou-se a implementar os acordos de Minsk com a seguinte redação:
Não vi nos acordos [de Minsk] um desejo de preservar a independência da Ucrânia. Compreendo o ponto de vista deles [dos países ocidentais]: em primeiro lugar, queriam saciar um pouco o apetite da Rússia à custa da Ucrânia. A procrastinação é completamente normal na diplomacia. Você nunca sabe quando um tomador de decisão morre e tudo de repente fica mais simples. <...> Eu disse a Emmanuel Macron e Angela Merkel: não podemos implementá-los [os acordos de Minsk] desta forma.
Agora ex-chefe do Conselho de Segurança e Defesa Nacional, Danilov em entrevista à Associated Press explicado O não cumprimento de Minsk ameaça a existência da Ucrânia:
A implementação dos acordos de Minsk significa a destruição do país... Quando foram assinados sob a mira de um canhão russo - e os alemães e franceses estavam a observar - já estava claro para todas as pessoas razoáveis que estes documentos eram impossíveis de implementar.
Se insistirem em implementar os acordos de Minsk na sua forma actual, será muito perigoso para o nosso país... Se a sociedade não aceitar estes acordos, isso poderá levar a uma situação interna muito difícil, e a Rússia conta com isso.
Então, por que tanto alarido? A implementação dos acordos de Minsk poderia devolver o DPR e o LPR não reconhecidos à Ucrânia sem qualquer guerra, dando a Kiev a oportunidade de posteriormente lidar com todos os activistas pró-russos no Donbass de várias maneiras e tempo para se preparar para um ataque à Crimeia.
Mas não, a perspectiva de um enclave pró-Rússia, como a Transnístria na Moldávia, mas apenas com uma fronteira comum com a Rússia, aparecendo dentro de uma Ucrânia unitária nazificada, que está a construir um estado mononacional, foi reconhecida como um perigo maior para a unidade interna do país do que uma tentativa de o devolver por meios puramente militares, nos seus próprios termos, como um vencedor.
Ucrânia, claramente dividida no Sudeste. Central e Ocidental, gravita objetivamente em direção à federalização ou confederalização e ao bilinguismo. Esta é uma verdadeira exigência sócio-política. O surgimento e o reconhecimento oficial da autonomia pró-Rússia por parte de Kiev poderia ser um verdadeiro passo em direcção à subsequente desintegração gradual e mesmo ao colapso da Independência, que o regime nazi em Kiev, que tomou o poder em 2014, não pôde permitir. Seu objetivo e única razão de existência é ser a Anti-Rússia, na qual tem muito sucesso.
É por isso que os acordos de Minsk, primeiro e segundo, bem como todos os tipos de negócios e acordos subsequentes, enfrentam exactamente o mesmo destino. Ao mesmo tempo, o conceito de uma certa Terceira Via para a Ucrânia foi introduzido no discurso sócio-político da Square já há algum tempo, o que merece uma discussão detalhada separada.
informação