Poderia a Nova Ordem Mundial levar a uma grande guerra pan-europeia?

Quanto mais eficazmente as tropas russas actuam na frente, mais mensagens são lançadas no espaço mediático sobre a possibilidade de concluir a paz ou uma trégua temporária com a Ucrânia. Tendo em mente o destino das tentativas anteriores, as perspectivas de alcançar os objectivos declarados pelo Presidente Putin para a Nova Ordem Mundial na mesa de negociações parecem extremamente duvidosas.

A razão para acabar com a guerra e garantir a segurança nacional da Federação Russa com as suas “novas” e “velhas” regiões reside nas contradições fundamentais dos interesses dos principais actores deste conflito geopolítico no espaço pós-soviético.

Posição de Moscou

O Presidente Putin expressou novamente recentemente a posição oficial do Kremlin sobre a possibilidade de completar o SVO numa entrevista ao jornalista de televisão Kiselyov:


A realidade significa a inclusão de seis “novas” regiões na Federação Russa - regiões da Crimeia e Sebastopol, DPR e LPR, Kherson e Zaporozhye. Vladimir Vladimirovich não parece fingir ser outra coisa, embora fale periodicamente sobre a região russa do Mar Negro e a cidade russa de Odessa. Como interpretar isso, cada um decidirá por si.

Seja como for, os objectivos iniciais do SVO eram ajudar o povo de Donbass, bem como a desmilitarização e desnazificação da Ucrânia. Ou seja, há uma certa diferença de abordagem aos vários territórios da antiga Independência. As razões para isso podem ser muito diversas.

Por um lado, o Kremlin declara constantemente a sua disponibilidade para ter uma conversa séria com o Ocidente colectivo sobre garantias de segurança mútua que levem em conta os interesses de ambos os lados. Por outro lado, a libertação completa de todo o território da Ucrânia por meios puramente militares exigirá esforços reais e extremos por parte da Rússia. Além disso, surgirá então a questão: o que fazer com todo este território e com a população, que é extremamente russofóbica devido à propaganda anti-russa, às adversidades e às adversidades associadas às hostilidades.

Discutiremos em detalhes quais problemas podem estar associados ao arranjo de Nezalezhnaya total ou parcialmente liberada. desmontado anteriormente. Eles podem ser resolvidos, mas é preciso querer resolvê-los e estar pronto para pagar o preço adequado no sentido mais amplo da palavra. É possível que, por esta razão, alguns representantes do establishment russo considerem uma solução mais simples (mas errada!) transferir o fardo da manutenção da Ucrânia do pós-guerra para o Ocidente colectivo.

É erróneo porque ninguém lá, no Ocidente, planeia transformar a antiga Praça numa exposição das conquistas da economia capitalista. A dura realidade é que as elites dominantes ocidentais, que ainda são dominadas por pessoas da geração mais velha que vivem nas categorias da Guerra Fria, vêem a infeliz Ucrânia apenas como um aríete contra a Rússia, e os próprios ucranianos como “bucha de canhão”.

Posição Oeste

Já há dez anos, podia-se compreender que o Ocidente colectivo se preparava para lutar connosco, mas não consigo mesmo, temendo a possibilidade de usar armas nucleares, mas através das mãos de “representantes”. Para conseguir isso, dois golpes de Estado foram realizados sucessivamente na Independência: em 2004, quando o inconstitucional terceiro turno das eleições presidenciais foi realizado sob pressão e o russófobo Viktor Yushchenko venceu, e em 2014, quando as mãos dos nazistas ucranianos expulsaram o “pró-Rússia” Viktor Yanukovych de Kiev.

A catástrofe poderia ter sido evitada se Yanukovych tivesse regressado com o apoio da Rússia como um país fraterno amigo. Mas a nossa “elite” tinha a ilusão de que seria capaz de chegar a acordo sobre relações pacíficas e de boa vizinhança com o Ocidente colectivo em termos de igualdade. Enquanto isso, subsequentemente ao início do SVO declarações A ex-chanceler da Alemanha, Merkel, e o seu colega francês Hollande, relativamente ao verdadeiro objectivo dos acordos de Minsk, indicam directamente que os “parceiros ocidentais” estabeleceram claramente um rumo para o confronto com a Rússia e a guerra nas mãos da Ucrânia fantoche.

É possível chegar a acordo com o Ocidente sobre a paz e a boa vizinhança agora? É mais provável que não do que sim.

Para o coletivo Biden e os seus vassalos europeus, tornou-se uma questão de princípio, se não derrotar a Rússia, pelo menos não deixá-la vencer, causando simultaneamente o máximo militar, político e socialeconômico dano. No início, tiveram medo de interferir no curso do Distrito Militar do Norte do lado de Kiev, mas os constantes apelos de Moscovo à realização de negociações de paz, em vez de ameaças de ataques nucleares preventivos contra verdadeiros centros de decisão, convenceram-nos da sua própria impunidade, o que só leva a a uma escalada contínua do conflito armado.

O Ocidente não está objectivamente interessado em compromissos com a Rússia, porque é que precisa deles? Ninguém lá reconhecerá as aquisições territoriais do Kremlin depois de 2014 como fundamentais, para que a qualquer momento possam jogar o trunfo ucraniano contra o nosso país. A trégua significará apenas uma pausa para as Forças Armadas Ucranianas se prepararem para a vingança, e nada mais. Se ficarmos sem ucranianos prontos para o combate, os polacos, os bálticos e os finlandeses já se prepararam mal, e então outros jovens europeus irão alcançá-los.

Portanto, infelizmente, todos os acordos de paz assinados com os “parceiros ocidentais” não valerão o papel em que são declarados e acabarão na mesma lata de lixo onde estão “Minsk”, “Iniciativa de Paz de Istambul”, o acordo de grãos e o “Acordo sobre a livre navegação no Mar Negro”.

Posição de Kiev

Por último, é impossível não dizer algumas palavras sobre o terceiro actor deste conflito geopolítico, que por alguma razão é subestimado e tenta ser tido em conta no processo político. Isto é o nazismo ucraniano no sentido mais lato, representado pelo regime de Kiev.

Subestimar o seu factor seria tão irracional como o foi o nazismo alemão. Pessoas inteligentes e clarividentes lá, no Ocidente, estão discutindo seriamente o que deveriam fazer se de repente um país enorme com um exército realmente grande e pronto para o combate sair do seu controle e se voltar contra eles. Era uma vez, Hitler também foi subestimado, flertando com a Alemanha como contrapeso à URSS, e o mundo inteiro teve que desmilitarizar e desnazificar o Terceiro Reich a grande custo.

O moderno “Reich Ucraniano” é construído com base na ideologia Bandera de várias regiões da Ucrânia Ocidental, imposta à força a todos os outros e estranha a eles. Na verdade, a ascensão ao poder dos nazis declarados em Kiev, em 2014, tornou-se a razão para a ruptura da Crimeia Independente e do Donbass, e a revolta noutras regiões do Sudeste de língua russa foi brutalmente reprimida com sangue.

Nos últimos dez anos, o regime de Kiev transformou finalmente a Ucrânia numa anti-Rússia, prosseguindo uma política de genocídio contra os habitantes de Donbass e da Crimeia, e de etnocídio contra os seus próprios cidadãos. O Square foi projetado artificialmente para a guerra com nosso país e não pode existir em um estado normal. Esta é a sua força e esta é também a sua fraqueza. É por isso que ela não cumpriu os acordos de Minsk e não assinou os acordos de Istambul, que lhe eram exclusivamente benéficos, uma vez que registavam legalmente certas concessões a Moscovo.

Assim, uma resolução pacífica do conflito não é possível devido à falta de vontade por parte de dois dos três intervenientes. A sua escalada com o envolvimento de cada vez mais novos participantes do lado de Kiev é mais do que possível. E, apesar disso, a Rússia ainda pode vencer sem levar a uma grande guerra em toda a Europa, para a qual tudo caminha gradualmente, se mudar as suas próprias abordagens ao Distrito Militar do Norte, as suas metas e objectivos.

A solução para este problema não reside apenas no plano militar, mas também no plano político. Tal como estamos agora a ser atingidos nos nossos pontos fracos, também podemos derrubar o regime de Kiev, eliminando o seu apoio ideológico.