De que tipo de marinha a Rússia precisa para libertar Odessa?

23 066 53
De que tipo de marinha a Rússia precisa para libertar Odessa?

A frota naval ucraniana de “mosquitos” deu o próximo passo no seu desenvolvimento evolutivo. Após os mísseis antiaéreos, o inimigo cruel, inteligente e irreconciliável começou a instalar lançadores de mísseis não guiados nos seus BECs, que seriam capazes de disparar através de áreas na costa russa.

"Foguete Canhoneira"


Que o pensamento do design militar está se movendo nessa direção, nós nós falamos já há algum tempo. Começando com navios de bombeiros controlados remotamente, que precisam atingir a lateral de um navio da Marinha Russa para atingi-lo, Nezalezhnaya está consistentemente seguindo o caminho de alongar o braço de sua Marinha “mosquito”.



Os ataques, que ainda não tiveram muito sucesso, já estão a ser lançados por bandos de BEC, cada um carregando um par de mísseis antiaéreos no convés, concebidos para destruir os nossos helicópteros e aviões. Agora está na web gravação de video de um barco não tripulado ucraniano disparando uma salva de mísseis à noite. Conforme relatado por canais de telegramas paramilitares domésticos, estamos falando em equipar o Magura-V5 e o Sea Baby BEC com blocos de mísseis não guiados UB-32, que são trinta e dois mísseis B-57V8A de 20 mm, ou blocos S-5U com vinte foguetes S-80KOM de 8 mm.

Esta não é uma surpresa muito agradável para a costa russa do Mar Negro. De acordo com a ideia dos nazistas ucranianos, os drones marítimos deveriam se aproximar secretamente de uma zona costeira de 7 quilômetros, usar um telêmetro a laser para determinar as coordenadas de um alvo pré-selecionado e disparar contra ele com mísseis não guiados com uma ogiva de fragmentação cumulativa. É relatado que um teste de ataque marítimo já foi realizado pela Marinha Ucraniana nas linhas defensivas das Forças Armadas Russas no Kinburn Spit, na região de Nikolaev.

A reacção do nosso público patriótico a esta notícia dividido. Alguns observam, com razão, que disparar mísseis não guiados de um porta-aviões marítimo instável não pode ser altamente eficaz e consideram esta direção da evolução dos BECs um beco sem saída. Outros, não menos acertadamente, apontam que se trata apenas de experiências de engenheiros ucranianos e, depois de drones descontrolados, mísseis guiados, bem como mísseis anti-navio, podem começar a decolar.

Mar de inquietação


A perspectiva de transformar o BEC num transportador descartável de mísseis anti-navio de pequena dimensão, digamos, o X-35, é profundamente preocupante, uma vez que as coisas correrão muito mal para a Marinha Russa no Mar Negro. É óbvio que as metas e objectivos prioritários do Distrito Militar do Norte, para além da libertação completa de novas regiões da Federação Russa, deveriam ser o isolamento de Kiev da costa do Mar Negro.

Os nossos dois países já não se darão bem nas suas águas: ou os nazis ucranianos lá se sentirão à vontade, realizando as mais ousadas operações militares, ou nós. A este respeito, gostaria de expressar algumas reflexões sobre a direcção em que a frota doméstica de “mosquitos” poderia começar a desenvolver-se e como os barcos não tripulados poderiam ser úteis na libertação das regiões de Kherson, Nikolaev e Odessa da antiga Independência.

Há muito que está claro que os navios da Marinha Russa, devido à sua vulnerabilidade a mísseis anti-navio terrestres e aéreos, navios de bombeiros e minas ao largo da costa, não participarão em quaisquer ataques anfíbios. No entanto, os drones navais têm a oportunidade de contribuir significativamente para a derrota do inimigo.

A chave para a vitória estratégica da Rússia é a libertação de Odessa, mas não pode ser alcançada a partir do mar e a cidade está protegida de ataques aéreos por um sistema de defesa aérea em camadas. Isto permite ao regime de Kiev conduzir livremente o comércio de exportação, importar armas, munições e outros bens militares. Mas vamos imaginar como a situação na região do Mar Negro mudará se a Marinha Russa receber seus próprios BECs em uma determinada configuração.

Quão mais eficaz seria trabalhar a partir do mar ao longo da costa inimiga, destruindo a infraestrutura e as posições das Forças Armadas da Ucrânia com a ajuda de mísseis ajustáveis ​​dos MLRS Tornado-G e Tornado-S? É claro que o deslocamento e o design dos BEC domésticos devem ser ajustados em conformidade para transformá-los em “canhoneiras de mísseis”. A criação de drones para transporte de aeronaves marítimas não parece menos promissora.

Digamos que um grupo de barcos não tripulados se aproxima secretamente da costa da região de Odessa à noite. Um drone repetidor de sinal de controle decola de uma catapulta montada no líder para fazer ajustes. Drones de ataque Kamikaze de vários tipos decolam do resto. Podem ser lancetas lançadas a partir de contentores especiais, drones FPV e até agrodrones pesados ​​com bombas aéreas suspensas por baixo deles. Os operadores selecionam alvos militares – sistemas de defesa aérea/defesa antimísseis, MLRS de longo alcance, canhões autopropelidos, postos de tiro, depósitos de munição, etc. – e os atingem.

Você pode até experimentar equipar o BEC com um micro-deck compacto, no qual você pode tentar devolver o análogo doméstico de Baba Yaga após completar uma missão de combate. Este tipo de frota russa será efectivamente capaz de operar nas perigosas águas costeiras da antiga Independência, trazendo benefícios reais em vez de irritação e desilusão decorrentes de perdas insensatas.
53 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +1
    22 pode 2024 12: 39
    “O tamanho importa” Os defensores da “nova escola” formada no final do século XIX acreditam que os navios de superfície deveriam ser pequenos, eu também penso assim, como acreditavam o herói almirante Makarov e o sábio almirante Amelko. o futuro da frota reside em submarinos, aviões e navios de superfície muito pequenos e nos oceanos em pequenas corvetas e fragatas..... toda a vulnerabilidade da frota russa reside nos dogmas erróneos de cortadores de orçamento corruptos que defendem grandes navios de superfície como Gorshkov, que construiu no final do século 19 até 20 navios de guerra e vários porta-aviões que ingloriamente encerraram a guerra no lixo sem ter cumprido nem metade do mandato, ou como um primo parasitando o orçamento militar, completamente inúteis e em combate sem sentido "sempre em reparação" porque a Rússia não tem tarefas para ela e não há segurança de combate, os porta-aviões são o destino dos EUA e da RPC da Índia tendo muitas tarefas pela frente e muitos navios de guarda... ...... movendo-se nesta luz para trás, deve-se notar que eles têm duas vantagens, são não tripulados e de tamanho pequeno (invisibilidade)... eles não são visíveis nos radares, instalando um ro neles muito aumenta o tamanho e o preço, o que significa que reduz o número, identificando-os podem ser destruídos longe da sua costa, ... minha opinião pessoal, se não fosse o colapso total da frota por almirantes incompetentes, então haveria nenhum problema com as costas, bombeiros primitivos ou algo como kasams incontroláveis ​​​​nas mãos do Hamas, ainda mais com o golpe, a arma escondida é psicológica porque não é precisa, nossos almirantes serraram o dinheiro no udk Fragatas BDK, e há poucos caça-minas e aeronaves, espero que o novo comandante-chefe Moiseev restaure a ordem, pare de desmontar navios enormes e use fundos para objetivos mais prosaicos e necessários
    1 radares e aeronaves capazes de identificar e destruir navios de bombeiros,
    2 caça-minas capazes de destruir minas e bombeiros,
    3 mpc,
    4 submarinos para atacar as costas inimigas....
    ainda é necessário retirar todos os grandes navios de guerra, cruzadores destróieres e fragatas com corvetas para os oceanos para garantir a estabilidade dos SSBNs, dos mares fechados onde são vulneráveis ​​​​ao armamento costeiro, do mar Báltico negro Cáspio e do Japão, com calibres Iskander e assim por diante, não são necessários apoiadores com mísseis primitivos, mas é necessário desenvolver meios de sua destruição
    1. +4
      22 pode 2024 15: 14
      Como os pequenos navios - corvetas e fragatas - realizarão missões de combate no Atlântico Norte em outubro-fevereiro? recurso Quem responderia...
      1. 0
        22 pode 2024 15: 34
        você é meio estranho, comete 10 erros por linha (é um grande pecado escrever analfabeto, não no sentido gramatical mas no sentido lógico), em primeiro lugar, corvetas e fragatas não são navios pequenos..... pequenos os navios incluem navios do terceiro escalão MRK IPC, caça-minas, são de tamanho adequado para navegar em vias navegáveis ​​​​interiores, e corvetas e fragatas são navios do segundo escalão
        1 fragata. Alcance de cruzeiro 4500 milhas (a 14 nós)
        A autonomia de navegação é de 30 dias. A navegabilidade do navio permite o uso de armas em condições de mar de até 5 pontos. este é um navio da zona oceânica
        2 corvetas. Alcance de cruzeiro de 4000 milhas (a 14 nós)[1]
        Autonomia de navegação 15 dias Navegabilidade aprimorada - os navios do projeto, em comparação com a navegabilidade de navios do mesmo deslocamento, com iguais restrições de arremesso, permitem o uso de armas de navio em condições de mar de até 5 pontos

        Ressalta-se que ambos os navios têm alcance e navegabilidade ilimitados se acompanhados por um navio de abastecimento e um navio-tanque Segundo o vice-comandante da Frota do Pacífico de armamentos, contra-almirante Igor Korolev, os navios da série aumentaram a eficiência, em. particular: a corveta “Gromky” é o navio mais econômico de toda a história da Marinha (Marinha) e é capaz de fazer viagens até a costa da Austrália [

        Não precisamos de cruzadores, deixe os antigos cumprirem seu tempo, substitua-os por fragatas

        o seu segundo erro mais profundo revela a sua completa ignorância dos assuntos marítimos em comparação com especialistas como eu, você está escrevendo sobre algumas “tarefas efêmeras no Atlântico Norte” que a guerra moderna de alta tecnologia implica para uma fragata e uma corveta e quaisquer tarefas de navios de superfície; longe de suas costas apenas tempos de paz, proteção de navios e pescadores, luta contra piratas, esta tarefa pode ser executada por navios patrulha, cercadores e graneleiros armados, grandes navios de desembarque, navios de fronteira.... em uma guerra real, todos fragatas e corvetas só podem e devem realizar missões de defesa aérea no Mar de Barents e na parte Kamchatka do Oceano Pacífico, para que ninguém fique à espera dos nossos SSBNs e submarinos logo na entrada/saída da base, ou seja, o navios são uma ajuda para sistemas de rastreamento subaquático
        1. -3
          22 pode 2024 22: 26
          O nível do mar 5 é apenas um mar agitado. O que é considerado bom tempo no Atlântico Norte no período outono-inverno. E muitas vezes 6-7 e até mesmo com gelo... E esses navios não estarão mais prontos para o combate. Você sabia que a excitação, que vale 4 pontos entre os marinheiros americanos, vale 5 pontos entre os marinheiros britânicos e 6 pontos entre os russos. Conseqüentemente, os americanos têm melhor navegabilidade e eficácia no combate. Porque uma potência marítima sabe construir navios. E conte dinheiro. Caso contrário, também teriam atingido 500 corvetas. Mas em vez disso eles constroem Berks...
          1. 0
            22 pode 2024 22: 35
            você é estranho, por que mentir para mim?

            5 pontos - fresco
            Quase todo o mar está coberto de cordeiros brancos. Velocidade do vento 8 - 10,7 m / s, altura da onda 2 metros. Ramos e troncos finos de árvores balançam.

            6 pontos - forte
            O mar em muitos lugares é coberto de cumes brancos. A altura das ondas atinge 4 metros, uma altura média de 3 metros. Velocidade do vento 10,8 - 13,8 m / s. Troncos de árvores finos e curvos, galhos grossos, fios de telefone zumbindo.

            7 pontos - forte
            O mar está coberto por cristas brancas e espumosas, que de vez em quando são sopradas pelo vento da superfície da água. A altura da onda chega a 5,5 metros, a altura média é de 4,7 metros. Velocidade do vento 13,9 - 17,1 m / s. Os troncos médios das árvores balançam, os ramos dobram-se.

            8 pontos - muito forte
            Ondas fortes, espuma em cada crista. A altura das ondas chega a 7,5 metros, a altura média é de 5,5 metros. Velocidade do vento 17,2 - 20 m / s. É difícil ir contra o vento, é quase impossível falar. Os galhos finos das árvores se quebram.

            9 pontos - tempestade
            Ondas de mar alto, chegando a 10 metros; altura média 7 metros. Velocidade do vento 20,8 - 24,4 m / s. Árvores grandes se dobram, galhos do meio quebram. O vento arranca telhados mal armados.

            10 pontos - tempestade severa
            O mar é branco. As ondas batem na costa ou nas rochas com estrondo. A altura máxima das ondas é de 12 metros, a altura média é de 9 metros. O vento, com uma velocidade de 24,5 a 28,4 m/s, arranca telhados e causa danos significativos aos edifícios.

            11 pontos – forte tempestade
            As ondas altas chegam a 16 metros, com altura média de 11,5 metros. Velocidade do vento 28,5 - 32,6 m/s. Acompanhado por grande destruição em terra.

            12 pontos - furacão
            Velocidade do vento 32,6 m/s. Danos graves a estruturas permanentes. A altura das ondas é superior a 16 metros.
        2. -1
          25 pode 2024 21: 22
          Vladimir, você é, claro, um “especialista muito importante” na história da frota, nas táticas de uso de navios em combate e suas capacidades, mas deixe-me observar que você é apenas uma pessoa que coletou informações superficiais da Wikipedia e você me lembra dolorosamente um jogador do jogo de computador “Tanks”, tentando usar as informações obtidas no jogo para raciocinar sobre as reais capacidades de combate dos tanques.
          1. +1
            25 pode 2024 21: 40
            você chegou à minha personalidade, está se afastando covardemente do assunto, aparentemente por entender que estou certo, você está tentando dar uma cara boa em um jogo ruim, se você fosse um especialista em tático naval, você explicaria para me o uso dos cruzadores Gorshkov 1164 1144 (que, em termos de características de desempenho e armamento, são praticamente navios de guerra, mas de mísseis) e ao mesmo tempo 956 em uma guerra moderna no mar, ... você não pode? Você entende que não há sentido nesses navios e não havia outro sentido além da arrogância e do corte de orçamentos? e que praticamente cumprem o papel de fragatas costeiras em vez de projetos muito mais baratos 1135 1155 11356...? Você tem algum argumento além de ser pessoal por causa da desesperança e da obviedade para todos de que você está errado?
            1. -1
              26 pode 2024 13: 04
              Vladimir, eu nem tive a intenção de te insultar, só queria muito que você, se decidir avaliar alguma coisa, parasse de usar as conjecturas de demagogos baratos sobre o tema “a Rússia precisa de uma frota e como deveria ser ?Não precisamos disso, porque o que é caro” e informação superficial da Wikipédia, mas baseou seu raciocínio em fontes mais sérias.
              Quanto a ser óbvio para todos que estou errado e saindo do assunto.
              Se você estiver pronto, vamos continuar nossa troca de opiniões. E para deixar claro, tudo o que afirmo é minha opinião pessoal, e não reivindico de forma alguma os louros da verdade última e indiscutível. E como dizem, vamos em frente.
              Devido ao fato de que só um completo idiota decidiria hoje se aproximar do mar até a costa do estado, que é coberta por sistemas de mísseis costeiros antinavio, gostaria de falar primeiro sobre a frota de alto mar. Para a questão de saber se a Rússia precisa de uma frota na zona oceânica distante, só pode haver uma resposta: tal frota não é apenas necessária, é simplesmente necessária. Como deveria ser essa frota? Isso depende diretamente das tarefas que foi projetado para resolver. Quais são os prováveis ​​desafios que podem surgir? Não é possível prever tudo aqui, mas parece-me que o principal aqui pode ser:
              - combater a frota inimiga na zona distante, a fim de evitar que ela chegue às suas costas;
              - cobrir locais de implantação e proteger os seus SSBNs e submarinos nucleares polivalentes no momento dos seus ataques com armas nucleares, combatendo ações inimigas semelhantes;
              - garantir a liberdade de navegação.
              Agora vamos ver o que um inimigo potencial tem em estoque - estes são, em primeiro lugar, os mesmos notórios AUGs, capazes de resolver quase completamente toda a gama de questões relacionadas ao lançamento de ataques massivos de mísseis de posições fora da área de cobertura da costa. sistemas, embora possuam meios próprios de reconhecimento e defesa anti-submarino muito sérios e sistemas de defesa aérea/defesa antimísseis, além da presença de aeronaves de combate. Você pode verificar isso facilmente observando a composição do navio de qualquer AUG, a composição das armas dos navios incluídos no grupo e a composição da ala de aviação de qualquer porta-aviões. E você realmente acha que os navios patrulha do Projeto 1135, as fragatas do Projeto 11356 foram capazes de realizar tarefas diante das frotas inimigas durante a existência da URSS, e as fragatas mais modernas do Projeto 11356 podem fazer isso hoje? Certamente são bons navios, mas, infelizmente, não são capazes de resolver de forma independente os problemas de confronto com o AUG, apenas em “equipe”. Agora espero que tenhamos compreendido por que a URSS construiu cruzadores de transporte de aeronaves dos projetos 1143.1-4, 1143.5-6 e 1143.7 e cruzadores de mísseis dos projetos 1164 Atlant e 1144 Orlan. E a última coisa sobre a qual gostaria de escrever é em relação ao almirante Gorshkov, a quem acusou indiscriminadamente de incompetência e de “cortar” o orçamento. Foi graças a ele que a URSS possuía cruzadores de mísseis de ataque e transporte de aeronaves, e a correção de seu conceito de construir uma frota oceânica pronta para o combate é confirmada pelo tempo e pelo fato de que é exatamente assim que a China está construindo sua frota hoje. Caro, e não apenas caro, mas muito caro. Mas como se costuma dizer, “um povo que não quer alimentar o seu exército em breve alimentará o de outra pessoa”.
              1. 0
                26 pode 2024 23: 08
                obrigado pela resposta detalhada e, o mais importante, profissional,
                Eu respondo essencialmente ponto por ponto

                1 contra-atacar frotas estrangeiras na zona marítima distante, isso só é possível em relação a Honduras e outros países do terceiro mundo com os quais não vamos lutar, porque todos os cruzadores russos disponíveis são 3 peças, bem, seriam 6 deles ... bem, existem dezenas de destruidores ( Agora são dois e são muito antigos)
                frota dos EUA 11 de 17 cruzadores 67 grandes destróieres modernos do tamanho e armamento do nosso kr 1164, todos os nossos inimigos potenciais estão ligados às alianças militares dos EUA, ou seja, as frotas de outros países não podem ser contadas, elas são adicionadas às dos EUA frota... como a tarefa de combater a frota com navios de superfície dos EUA e seus aliados é impossível, em hipótese alguma, devido à superioridade numérica sobre a URSS e a Federação Russa, não pode ser montada, apenas almirantes criminosos como o traidor Rozhestvensky Gorshkov e Motsak podem enviar a frota para a morte certa em Tsushima ou Moscou para a serpentina
                2 cobrindo os locais onde os submarinos são implantados.... bem, você mesmo escreve corretamente que aproximar-se de navios de superfície da costa inimiga é inútil e suicida, concordo com você, é por isso que é um erro de todos os porta-aviões que ouvi muitos vezes (antes de destruir todo o porta-aviões em pedacinhos seita destrutiva totalitária), que supostamente nos locais onde os SSBNs estão implantados (as costas oeste e leste dos EUA, o Oceano Ártico) pode haver algum tipo de cobertura, isso é três vezes errado,
                2.1 a costa dos EUA é protegida pela frota, força aérea e mísseis costeiros anti-navio, controlados por satélites,
                2.2 e nem todo quebra-gelo passará pelo Oceano Ártico, os cruzadores não navegam por lá....
                2.3 os submarinos não precisam de cobertura nos locais de implantação; essa cobertura apenas os entregará; os submarinos têm a furtividade como principal vantagem;
                3 você mencionou o combate aos inimigos em suas bases para que os submarinos inimigos não esperem por nossos SSBNs logo na saída e no porto... certo! isso requer sistemas de rastreamento subaquático, aeronaves, aviação naval portadora de mísseis, fragatas e corvetas, caça-minas e mísseis costeiros,
                4 a proteção da navegação em tempos de paz é realizada por fragatas e corvetas, e em tempos de guerra é impossível fazer qualquer coisa
                saída
                Não precisamos de um cruzador e contratorpedeiro avançado, eles desempenham a função de uma fragata, nós os descartamos à medida que são desativados;
                2 é necessário retirar todos os navios da primeira segunda categoria, exceto o BDK, para os oceanos
                3 precisavam de be200 plo, caça-minas, karkurt mpk plo, mais submarinos, mísseis costeiros e aviação costeira

                Como as panelas estavam cortando orçamentos para “cruzadores” desnecessários e supercaros, aos nossos preços, cada uma custaria de 500 a 800 bilhões de rublos, não havia gente suficiente para o creme de leite e ocorreu a perestroika, as panelas provocaram o colapso do sindicato com suas ações , ele é culpado! assim como o almirante Krylov em seus três navios de guerra que destruíram o grande império russo porque por causa deles não havia pão e munições suficientes para a artilharia de campanha, e os navios de guerra nunca foram úteis durante três guerras... da mesma forma agora as serrarias de a Marinha está cortando udk BDK desnecessários e não há dinheiro suficiente para drones e coletes à prova de balas... as pessoas que desperdiçam dinheiro em navios de guerra e cruzadores são forçadas a sangrar em uma guerra terrestre
                “Se você quer arruinar um país, dê-lhe um cruzador” de Churchill
                1. -1
                  27 pode 2024 19: 59
                  Vladimir, mais uma vez você está juntando tudo em uma pilha enorme, e sua opinião sobre a inutilidade da frota oceânica e a falta de dinheiro entre as pessoas para o creme de leite se deve aparentemente ao fato de que todo o dinheiro, devido ao estúpido ou vontade criminosa da liderança militar do país, foi para a indústria de defesa, e o dinheiro que surgiu - Para isso, a falta de dinheiro entre o povo causou reestruturação no país. Sou obrigado a salientar que a sua economia é ainda pior do que a sua história e o conceito do que é uma frota.
                  Na URSS, antes da perestroika, não existia sequer o conceito de “atraso ou não pagamento de salários”, e o nível deste mesmo salário tornava possível viver com bastante decência. Quanto às razões económicas do colapso da união, a razão não reside nos gastos com a defesa do país, mas precisamente naquela política incompetente de “comprar” aliados e ajuda desinteressada em detrimento de si mesmo. Assim que alguém declarou que iria construir o socialismo no seu país, o dinheiro e a ajuda fluíram como um rio. Você sabe quantas dessas dívidas a Federação Russa, como sucessora do sindicato, simplesmente anulou? Defendendo a sua opinião, em geral, primitiva e, portanto, estúpida sobre a história do país e as perspectivas de desenvolvimento da frota, você recorre novamente aos clichês “baratos” dos demagogos-propagandistas dos tempos da perestroika, e até alguns dos novos, cujo objetivo é uma coisa - derramar lixo na herança de um grande país e, ao mesmo tempo, nas pessoas que realmente criaram esse legado.
                  Então você acusa persistentemente o Almirante da Frota da União Soviética Gorshkov de corrupção e incompetência na estratégia de construção de uma frota. Então explique por que hoje a China está construindo exatamente a mesma frota que Gorshkov construiu para a URSS? E nessa época foram construídos: cruzadores-helicópteros anti-submarinos do Projeto 1123.1-3 - 2 unidades (ambos foram vendidos durante a perestroika); cruzadores porta-aviões do projeto 1143.1-4 – 4 unidades (todas vendidas); cruzadores de transporte de aeronaves do projeto 1143.5-6 - 2 peças (das quais uma é o mesmo sofredor “Almirante Kuznetsov”, o segundo foi vendido e, ao contrário do nosso, sob o nome “Liaoning”, está servindo com segurança na China Marinha); cruzadores de mísseis do projeto 1164 "Atlant" - 4 unidades; cruzadores pesados ​​​​de mísseis nucleares do Projeto 1144 "Orlan" - 4 unid. E preste atenção, só trouxe aqui os navios construídos de primeira linha, mas se você se interessar vai entender que com o resto dos navios tudo estava longe de ser como é agora. Seu principal erro é que durante a análise você identifica fundamentalmente incorretamente os motivos ou, se quiser, faz as perguntas que está tentando responder. E agora brevemente sobre seus pontos:
                  1. O facto de hoje a Federação Russa não ter uma frota oceânica pronta para o combate não é certamente culpa de Gorshkov ou de Ustinov.
                  2. Os locais de implantação de SSBNs e submarinos nucleares que transportam mísseis de cruzeiro nunca estiveram nas costas de um inimigo potencial. O alcance dos mísseis balísticos intercontinentais é de 6 a 8 mil km, os mísseis de cruzeiro lançados pelo mar têm cerca de 2,5 mil km. É claro que quanto mais perto o porta-aviões chegar do objeto, melhor (menos tempo para os sistemas de defesa antimísseis operarem), mas não acho que alguém irá cutucar o complexo costeiro. E contra os submarinos, os sistemas anti-navio costeiros com o seu alcance só podem ser eficazes se surgirem mesmo debaixo dos seus narizes.
                  3. Quanto à proteção das bases, concordo plenamente com você que estes são os navios necessários para isso. Mas eles não são capazes de cobrir os seus barcos nos locais de implantação e impedir que os navios inimigos fiquem dentro do alcance de ataque dos mísseis.
                  Quanto à declaração que você citou, Churchill colocou desta forma:

                  Se você quer arruinar um país pequeno, dê-lhe um cruzador...

                  Espero que não haja necessidade de explicar um país tão pequeno.
                  1. 0
                    27 pode 2024 20: 35
                    obrigado pela sua resposta detalhada e profissional, no geral concordo com os três pontos que você dá, e todos eles provam que estou certo, ou seja, chegamos a um consenso de que os navios de superfície não têm tarefas longe de nossas costas e que, portanto, navios de primeira linha não são necessários para a Federação Russa , isso é realidade, e se apenas feijão crescesse na floresta e não houvesse uma boca, mas uma horta, ....... Esclareço também que não escrevi que os submarinos se aproximarão da costa inimiga imediatamente, mas se aproximarão enquanto você escreve para ele, para que os meios costeiros não os alcancem, mas para que os mísseis voem o mais próximo possível dos alvos costeiros , por que a China precisa de porta-aviões e cruzadores com destróieres, e aqui está o porquê, porque há um bilhão de chineses, sua economia é a primeira do mundo e, portanto, ele tem enormes interesses longe de suas costas e tem recursos para uma frota de oceanos distantes , Churchill escreveu sobre uma cidade pequena, mas nem sempre tudo é decidido por território, temos muito permafrost, mas a população da Rússia é menor que Bangladesh, Nigéria, Brasil, Paquistão, Indonésia e Índia, China, os EUA não podem ser em comparação connosco, o nosso país tornou-se pequeno para os padrões de Churchill, embora a grande Rússia ainda não se tenha transformado numa pequena Grã-Bretanha como a Inglaterra, mas não podemos permitir-nos um orçamento militar interminável, ou um porta-aviões ou milhares de obuses, do calibre de Maças Iskander de armadura corporal e drones Yars s300? o que é mais importante? Acho que o tópico da composição do navio está completo, e se você não acha, por favor, esclareça onde estou errado
                    1. -1
                      28 pode 2024 19: 18
                      Vladimir, o que você escreveu exige uma resposta curta nas palavras de um clássico da literatura russa:

                      ...e você, meu amigo, é mais esperto...

                      É muito interessante onde você viu meu acordo com você de que a Marinha Russa não tem missões longe de nossas costas e que a Rússia não precisa de navios na zona oceânica distante? Existem tarefas e o que exatamente já escrevi para você (leia com mais atenção). Os navios são necessários como o ar, e o fato de não existirem hoje é o “mérito da mais sábia” liderança política do país nos arrojados anos 90, que não criou absolutamente nada e conseguiu saquear e esbanjar quase tudo o que restou do URSS. Por dar a esta liderança uma “reverência” especial e baixa (espero realmente que no próximo mundo esses méritos sejam apreciados). Gostaria de acreditar que hoje a nossa liderança terá sabedoria suficiente para não colocar na “faca” as migalhas que ainda restam da frota oceânica da URSS, pelo menos até que sejam substituídas.
                      Quanto ao facto de haver mil milhões de chineses e eles serem a primeira economia do mundo e, portanto, estarem a construir uma frota oceânica, mas hoje a China é a primeira economia do mundo e eles estão a construir uma frota precisamente para permanecerem então. Porque a economia é, antes de mais, comércio, o comércio são rotas comerciais e as rotas comerciais marítimas são a presença de uma frota forte capaz de as proteger.
                      Em 1º de janeiro de 2024, a população da Rússia era de 146 pessoas; a população do Japão, em maio de 150, era estimada em cerca de 789 pessoas. Não se dê ao trabalho de observar o tamanho da Frota Russa do Pacífico e o tamanho da frota Japonesa.
                      1. 0
                        28 pode 2024 20: 03
                        Bem, se você acha que são necessários navios grandes, então decida-se: a URSS construiu 7 (e não 8 cruzadores, como você mentiu), havia também 20 destróieres nas condições da economia de mobilização ... era inútil, porque os EUA e seus aliados tinham 50 vezes mais ... agora me explique onde conseguir tanto dinheiro se cada cruzador custa 500 bilhões e você precisa de 2000 flâmulas ... isso é mais vazio porque não há dinheiro, há. certamente não é muito, você quer um banquete orgulhoso, embora não consiga nomear metas reais e viáveis ​​​​para os cruzadores ... se você quer brincar com navios, então por que isso deveria perturbar o estado? ...

                        As festas são oferecidas por prazer, e o vinho alegra a vida; e a prata é responsável por tudo.

                        Eclesiastes
                      2. 0
                        28 pode 2024 20: 42
                        Estou lendo seu debate com Vladimir e não resisto em acrescentar meus 5 centavos. Com base nos resultados da disputa, formei a opinião de que Vladimir tem (teve) ligação com a Marinha e claramente não está no posto de suboficial de 1ª classe. Compartilho plenamente todos os seus argumentos e pontos de vista. Mas eu não concordo com você. Não vou mexer na história e discutir nossos ex-comandantes navais. Isto não é relevante hoje. Mas as decisões dos atuais almirantes são alarmantes e surpreendentes. Você tem uma visão um pouco incorreta das tarefas da Marinha, ao contrário de Vladimir, e uma persistência maníaca incompreensível em defendê-la. Com a Wikipédia você se comunica com muito mais frequência, ao contrário do seu oponente. Você me lembra o oficial político do exército soviético que, tendo uma compreensão superficial do assunto, impõe categoricamente sua opinião às pessoas ao seu redor. Desculpe se te ofendi de alguma forma.
                      3. 0
                        28 pode 2024 21: 06
                        Andrey, pelos seus 5 copeques, posso garantir que não sou amigo da Wikipedia, adoro história. Nunca tive nada a ver com agências políticas. Para que você já possa entender tudo sobre nossa disputa - ela apenas começou com o abuso indiscriminado de Vladimir ao almirante Gorshkov e ao marechal Ustinov. Quanto à sua opinião,

                        Vladimir tem (teve) uma ligação com a Marinha e claramente não está no posto de suboficial 1º artigo

                        então sua competência é claramente evidenciada pelo nível de sua língua russa.
              2. -1
                27 pode 2024 20: 50
                Agora, outro grande tópico é a economia. Você está interessado em saber por que a URSS entrou em colapso e a culpa é dos potes? .
                talvez o homem das panelas fosse um bom homem, mas como funcionário ele arruinou o país junto com outros burocratas da nomenclatura do mesmo tipo, todos cortaram orçamentos e roubaram o máximo que puderam, e pagaram os salários em dia, mas o o desperdício e o roubo de bens do povo levavam a uma situação em que o salário recebido nem sempre podia ser convertido em manteiga em carne, tive que comprar no mercado a um preço superior ao preço do Estado, morei na URSS e lembro-me morando na capital, onde estava tudo, mas navios de guerra Gorkovsky desnecessários = cruzadores e duas dúzias de zsminets são o que agora se chama de corte, e na Chechênia quase não conseguiram montar um exército pronto para o combate, mobilizaram a tropa de choque e a polícia de trânsito, mas eles tinham cruzadores... agora o mesmo problema com o Distrito Militar do Norte, burocratas grandes como Bulgakov e o traidor Timur Ivanov, mas se houvesse potes, ele teria sido o mesmo, aparentemente confiável acabou por ser a causa de grandes perdas de nossos heróicos caças, e a frota incompetente de Gorshkovsky era apenas uma bela frota de papelão para desfiles na aparência, mas mostrou que “o melhor cruzador baseado no sistema de defesa aérea Kuga” perece com o primeiro míssil, o a culpa está neste cruzador e em sua morte inglória e injustificada, a morte de seu esquadrão pessoal pessoalmente em Gorshkov, porque o comandante-chefe não se preocupou em pensar nem no conceito do navio, nem nas táticas ou estratégia da guerra no mar, que discutimos acima sem serem almirantes e generais de camisa larga pendurados com prêmios como Bulgakov e potes, potes, ele simplesmente serrou o orçamento para tudo que era mais caro para plantar pessoal lá e viu seu subsídio por 30 anos, embora taticamente e estrategicamente esses navios sejam DESNECESSÁRIOS... INÚTEIS... seria melhor se eu construísse mais alguns submarinos nucleares e eles ainda protegeriam nossa paz
                1. 0
                  28 pode 2024 19: 20
                  Vladimir, também morei na URSS (tenho formação em economia) e, ao contrário de você, conheço os reais motivos de sua queda. A razão para o declínio não foram os gastos com defesa, mas o compromisso maníaco da liderança política com o movimento socialista internacional. Em detrimento da sua economia, génios como os secretários-gerais Khrushchev e Brezhnev gastaram somas enormes e incontroláveis ​​para apoiar todos os tipos de regimes e líderes, o principal foi que declararam a sua intenção de construir o socialismo e ser adversários do Ocidente. Espero que não seja necessário lembrá-lo de que a decisão do Secretário-Geral foi a autoridade final e categórica. Portanto, não há necessidade de me vender bobagens malcheirosas sobre o país empobrecido da URSS e seu exército ostentoso. Quanto à falta de fundos na Rússia pós-soviética, quero dizer-vos isto. Não muito tempo atrás, uma discussão foi exibida na TV entre Zhirinovsky, que ainda estava vivo, e algum funcionário, ao “lamento” deste funcionário sobre a falta de fundos, Zhirinovsky respondeu (não posso garantir a exatidão, mas esse é o significado) -

                  ... você não tentou roubar menos?
                  1. 0
                    28 pode 2024 20: 08
                    funcionários nomenkatroon roubaram e desperdiçaram, e não só nos países da Ásia e da África, mas também na marinha, e agora também desperdiçam na marinha, aliás, sem encomendar os equipamentos e armas de que a frota necessita, mas desperdiçam-nos no ralo em varas de pesca, precisamos vender Kuzya com urgência e comprar submarinos e caça-minas be200 com esses meios, cancelar todos os cruzadores, exceto Nakhimov, dentro de 8 anos, e não estabelecer novos
                    1. 0
                      28 pode 2024 21: 34
                      Vladimir, você transformou nosso diálogo em uma repetição constante e um tanto enfadonha da mesma coisa, no espírito de “todos os funcionários roubam, tudo está ruim, hoje precisamos disso e daquilo e daquilo e daquilo”. Isto é, em vez de expressar sua opinião pelo menos uma vez (se você tiver uma, é claro), por que tudo é como é. Quanto ao que é necessário hoje, talvez antes de mais nada seja necessário lembrar que além do hoje haverá também o amanhã. E quanto à nossa frota oceânica dos tempos da URSS, leia pelo menos as memórias dos comandantes de navios que faziam longas viagens oceânicas naquela época, elas estão cheias de descrições de como os alardeados AUGs da mesma 6ª Frota dos EUA foram removidos das zonas em que apareceram os esquadrões soviéticos. A questão da necessidade da Rússia de uma frota foi resolvida há muito tempo, antes mesmo de nascermos, foi decidida por Pedro I. E o principal é que o problema do que deveria ser não seria resolvido por aqueles “em à sua maneira” otimizadores e gestores “eficazes”, mas por especialistas verdadeiramente profissionais, para os quais o conceito de “honra” não é uma frase vazia.
                      1. 0
                        28 pode 2024 21: 46
                        novamente, você não tem argumentos contra minha posição, mas quer que vários comandantes de grandes navios deixem suas memórias, o cruzador ainda pode ser colocado em cartazes, para seu prazer, mas acho que não precisamos de uma frota de cartazes de compensado. ..... sobre como afastar os ladrões que conheço gestores, todo o povo precisa se tornar crente em Deus, senão tudo será igual
                      2. 0
                        29 pode 2024 07: 30
                        Vladimir, é muito difícil explicar algo para um surdo. Você simplesmente teimosamente não quer ouvir nada além de seus “postulados”. Você não tem absolutamente nenhuma posição além da demagogia barata.
                      3. -1
                        29 pode 2024 07: 41
                        você admitiu sua própria impotência.... você parecia responder ponto por ponto, mas novamente se voltou para as emoções..... para remover os gerentes ladrões você precisa ir a DEUS, e para isso você precisa desistir dos ídolos, mas se seu ídolo são "cruzadores" vagando pelas extensões oceânicas do universo, dos quais todos fogem como lebres", então esse ídolo não permite que você e a maioria como você venham a Deus, e é por isso que as autoridades da Federação Russa roubam, que é por isso que ficamos bêbados, é por isso que os homens morrem aos 40-50 anos, morrem como moscas, então o SVO continua com um rangido... um círculo vicioso, mas é inútil discuta com você, porque você desenvolveu um dominante de acordo com Ukhtomsky = ídolo, mesmo o fato de afundar um cruzador com um míssil não te convence, assim como Tsushima também não te convenceu, você e Gorshkov e Krylov, você nega fatos objetivos para pelo bem do seu ídolo subjetivo, quando você recusa um Dominante, o estresse começa com outro Dominante = Deus que você rejeitou, e agora ele se agarra ao cruzador como um canudo porque você tem medo do estresse com a possibilidade de depressão profunda,
                      4. 0
                        29 pode 2024 17: 33
                        Sim, não tenho nenhuma emoção especial. Se você não entendeu, tentarei explicar novamente. Em primeiro lugar, as questões: se você precisa ou não, e se pode pagar ou não, são questões de categorias completamente diferentes. O que quero dizer é que discuto constantemente convosco apenas a questão de saber se a Rússia precisa ou não de uma frota oceânica. Em segundo lugar, na minha opinião, expliquei-lhe com bastante detalhe a minha opinião por que a frota oceânica da Rússia é necessária (isto não significa de forma alguma que seja necessário desistir de tudo e concentrar-se urgentemente apenas na sua construção). Bem, vou tentar novamente, tal frota é necessária principalmente para aumentar a estabilidade do componente naval de nossa tríade nuclear - sem cobrir formações de forças de superfície capazes de resistir aos AUGs modernos no mar e no ar (e estes são principalmente navios de 1ª categoria, ou comparáveis, ou navios inimigos superiores em seu potencial de ataque), a implantação de nossos submarinos nucleares estratégicos para ataques nas zonas operacionais mais adequadas a distâncias aceitáveis ​​​​para a destruição efetiva máxima é um risco mortal, e para a maioria dos para eles, esse acesso ao mar será uma “passagem só de ida” , embora esteja longe de ser verdade que eles terão tempo para revidar. Hoje, a nossa frota submarina tem pelo menos três vantagens: há gelo próximo, no norte, sob o qual ninguém consegue “ver” os nossos barcos, mas isso aumenta o tempo de voo; - é o facto de os nossos SSBN serem capazes de disparar numa única salva com carga completa de munições a partir das suas águas territoriais num curto espaço de tempo, onde podem ser cobertos por complexos costeiros, aviação naval e militar e forças navais ligeiras, e finalmente, o que até os americanos reconhecem hoje é a vantagem dos nossos mísseis em termos de superar a defesa antimísseis. Isto é hoje, mas o que acontecerá amanhã?
                        Durante a era soviética, a nossa frota tinha tudo isto graças, entre outras coisas, ao almirante Gorshkov, porque não podemos fazê-lo agora? Acredite em mim, a resposta a esta pergunta está num plano completamente diferente da resposta à questão de saber se é necessário ou não. Porém, em relação à frota, você pode não estar convencido.
                      5. 0
                        29 pode 2024 18: 47
                        você está errado várias vezes,
                        em primeiro lugar, discutir o que você quer se não há dinheiro para isso e não haverá, não adianta, são vibrações vazias no ar
                        em segundo lugar, não é necessária uma frota de superfície de primeira ordem, não só porque não há dinheiro, mas também porque um navio de superfície é vulnerável, é um alvo lento, isto era conhecido pelos apoiantes da “escola jovem” em final do século 19, isso foi comprovado em Tsushima, isso é comprovado pela morte em massa de navios de guerra e cruzadores na Segunda Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial.... isso é comprovado pela morte do cruzador Moscou e pelas tarefas de cobertura de submarinos nucleares são resolvidos de forma muito mais eficaz pela aviação costeira, não apenas de longo alcance, mas também de linha de frente, e isso não é apenas uma ordem de grandeza mais barata, mas também mais eficaz, transferência rápida para o teatro de operações, alcance e velocidade, capacidade de sobrevivência também é maior do que o de um navio de superfície, uma ordem de grandeza maior
                        em terceiro lugar, você esqueceu que o fator mais importante dos submarinos nucleares é o sigilo (e esta é a sua principal vantagem em comparação com os navios de superfície suicidas, mesmo em terra agora todos estão camuflados e escondidos, estes são novos métodos de guerra, camuflagem. para camuflagem e camuflagem mais velocidade e miatura, que um navio de superfície não tem e não terá), então a quimera sobre “atirar do Mar de Okhotsk” deve ser esquecida, encontrar um submarino no oceano é mais difícil do que uma agulha em um palheiro
                        em quarto lugar, na época de Gorshkov não havia superioridade dos navios de superfície sobre a frota dos EUA, mas havia uma frota de papelão para cortar subsídios, para desfiles e bravuras das memórias dos capitães de viagens únicas e desnecessárias de longa distância
                      6. 0
                        29 pode 2024 19: 16
                        Você novamente iniciou uma “nevasca” sobre frota de papelão, falta de dinheiro, etc. Fique com sua opinião ruim. E é muito bom que pessoas realmente sérias que tomam decisões sobre como deveria ser a frota ainda tenham mais conceitos do que você. E é por isso que nossos escritórios de design estão desenvolvendo projetos para navios hoje, incluindo navios de primeira categoria para a frota - amanhã. Tudo tem seu tempo.
                      7. 0
                        29 pode 2024 19: 21
                        Continuo com minha opinião inteligente, você novamente ficou sem argumentos, porque entendeu minha óbvia razão, fique com seus delírios e sonhos azuis vazios de um pônei rosa, eu realmente lamento ter salvado o cruzador "Almirante Nakhimov" do planejado descomissionamento, mas fomos enganados em vez de 50 bilhões Acontece que 200 bilhões eram necessários para reparos, mas os projetos do super Gorshkov e do super destróier do líder, também do porta-aviões Storm e outras bobagens foram encerrados graças a mim, e o a administração do Instituto Central de Pesquisa Krylov e do Northern Design Bureau foram demitidos por estupidez, para que não planejassem coisas estúpidas

                        https://www.youtube.com/watch?v=w_wopnTZT4s
                      8. 0
                        29 pode 2024 19: 49
                        Mas este:

                        ...Eu realmente lamento ter salvado o cruzador "Almirante Nakhimov" do planejado descomissionamento...

                        - Me desculpe, não entendi. Não estou falando da gramática da língua russa, embora isso seja muito indicativo do seu nível educacional. Admita, sério - o seu nome não é Vladimir Vladimirovich Putin? Se for assim, estou muito lisonjeado com a nossa comunicação com você. Ou você está apenas sofrendo de delírios de grandeza?
                      9. 0
                        29 pode 2024 19: 51
                        Caro Vladimir Vladimirovich Putin toma decisões com base nas opiniões de especialistas daqueles em quem confia
                      10. 0
                        30 pode 2024 08: 02
                        Quando iniciamos nosso diálogo, pensei que estava conversando com uma pessoa que tinha opinião própria, agora vejo que entrei em diálogo com uma pessoa que não tem opinião própria, que escreve com o único propósito de simplesmente escrever algo. Ao mesmo tempo, com teimosia estúpida, defende as opiniões dos demagogos em todas as oportunidades, gritando: “está tudo perdido, o gesso foi retirado, o cliente vai embora”, e até mesmo daqueles que sofrem de delírios de grandeza.
                        E, finalmente, deixe-me dar um conselho - leia mais (isso não se aplica à imprensa “tablóide”), talvez então os problemas gramaticais desapareçam.
                      11. -1
                        30 pode 2024 09: 51
                        você agora admitiu finalmente e completamente sua incapacidade de encontrar argumentos contra minhas evidências irrefutáveis ​​da inutilidade de grandes navios de superfície para a Marinha Russa e finalmente se tornou pessoal, a fim de dar uma cara boa a um jogo ruim... bastante fraco. .. você morreu em uma luta desigual, derrotado como um sueco perto de Poltava, todos os seus argumentos fracos viraram de cabeça para baixo..... admita sua derrota e acalme-se

                      12. -1
                        30 pode 2024 14: 03
                        Você não pode ter uma conversa séria com uma pessoa que tapou os ouvidos e fechou os olhos. É inútil. Sua presunção me lembrou uma velha piada:

                        Borman, como vão as coisas na frente? Excelente, meu Führer. Borman, como estão os russos? Meu Führer, os russos não sabem nada sobre isso e continuam avançando.
      2. 0
        23 pode 2024 14: 50
        Quando o estado do mar é de até 5 pontos. E, não são utilizadas mais armas, todos aguardam um estado mais calmo.
    2. +1
      22 pode 2024 16: 25
      De alguma forma você está completamente triste com a língua russa... Parece (obviamente!) que não é uma questão de erros de digitação!!
    3. 0
      24 pode 2024 16: 06
      Vladimir, deixe-me perguntar, você mesmo leu as bobagens que escreveu aqui? Você não apenas não conhece a história da frota soviética, mas também não conhece a história do seu país.
      Para sua informação, em toda a história de sua existência, NÃO FOI CONSTRUÍDO UM ÚNICO NAVIO DE GUERRA NA URSS, de quais seis você está falando aqui?
      Almirante da Frota da União Soviética S.G. Gorshkov serviu como Comandante-em-Chefe da Marinha da URSS em 1956-1985. e foi nessa época que a URSS adquiriu submarinos nucleares, BODs não inferiores em potência aos cruzadores de mísseis de um inimigo potencial, cruzadores de mísseis que não têm igual hoje, porta-helicópteros, porta-aviões e aeronaves baseadas em porta-aviões navais. E que infortúnio os pequenos foguetes que você tanto defende, como classe, também apareceram sob ele. A propósito, o fundador da frota de porta-aviões chinesa também foi um navio soviético. E o facto de todo este património ser desperdiçado e desperdiçado é culpa de pessoas completamente diferentes, que, não conseguindo criar algo por si próprias, começaram a optimizar e simplesmente a desperdiçar o grande património.
      1. 0
        24 pode 2024 20: 35
        o enganador e seus asseclas enganaram o povo e chamaram os navios de guerra de 1164 cruzadores, e os navios de guerra de 1144 cruzadores pesados, embora em termos de deslocamento, armamento e tarefas estes sejam navios de guerra típicos, e 1144 é comparável ao Yamato..... I não negue os méritos da Marinha Soviética no desenvolvimento de submarinos nucleares, mas o MRK acho que é um beco sem saída, como mostrou, precisamos de mais submarinos de ataque, afinal do século 21, não de canhoneiras = MRK
        1. 0
          24 pode 2024 22: 20
          Você confirma mais uma vez que não conhece história, mesmo dentro do currículo escolar. Um navio de guerra é uma classe de navios de artilharia construídos para combate de esquadrões, cuja principal característica distintiva é a artilharia de canhão de grande calibre, e não o deslocamento. Como classe de navios, os navios de guerra “morreram” imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. O único país do mundo onde os navios de guerra como navios de guerra foram preservados no início do século XXI foram os Estados Unidos, apenas esses navios de guerra foram construídos na década de 21 do século XX. Já os navios dos projetos 40 e 20, em termos de armamento, são cruzadores de mísseis de ataque, os melhores do mundo na época de sua criação. E as “Águias” não têm igual em poder até hoje.
          1. 0
            25 pode 2024 01: 06
            apenas este melhor do mundo morreu por causa de um míssil... embora o Kug fosse suposto ser a “base da defesa aérea”, esses seus cruzadores/navios de guerra eram tão errôneos em seu conceito quanto os navios de guerra que morreram todos em Tsushima, como os linores Krylov RI, como o Yamato Bismarck e outros, por serem muito grandes e com tarefas pouco claras, a classe de encouraçados é muito mais ampla do que você afirma, não conhecendo a história da frota, por exemplo, um dos primeiros encouraçados em A Rússia foi construída por Pedro, o Grande, navios de guerra sob a liderança de Nakhimva lutaram em Sinop, então sua afirmação, cujos navios são "com armas de grande calibre", é falsa

            em um sentido amplo, é um navio projetado para conduzir operações de combate como parte de um esquadrão...., Battleship é um nome abreviado na frota russa para a classe de navios “encouraçados”, revivida em 1907 sob a influência do combater o uso de navios de guerra de esquadrão na Batalha de Tsushima. Há também a opinião de que na Rússia, em 1907, o nome desta classe de navios de guerra foi restabelecido em memória dos antigos veleiros de madeira da linha. Inicialmente, presumiu-se que para os navios de guerra do esquadrão russo construídos anteriormente e o navio de guerra do tipo “dreadnought” projetado para a frota russa, táticas lineares de uso de combate como parte de um esquadrão seriam aceitáveis, mas isso foi logo abandonado. Na verdade, em 1907, na Marinha Russa, todos os navios de guerra de esquadrão de construção pré-guerra, navios de guerra de esquadrão do “tipo pré-dreadnought” concluíram a construção durante a Guerra Russo-Japonesa e o navio de guerra de esquadrão projetado do “tipo dreadnought” foram classificados como “encouraçados” na classe de “encouraçados”.

            O nome inglês navio de guerra (literalmente: navio de guerra) - um análogo aproximado do "navio de guerra" russo - foi derivado de forma semelhante do termo inglês navio de linha de batalha (navio de linha de batalha), que denotava um navio de guerra à vela. Em 1794, o termo navio de linha de batalha foi abreviado como navio de guerra. Posteriormente, o termo foi usado em relação a qualquer navio de guerra. Desde o final da década de 1880, a Marinha Real Britânica o aplicou com mais frequência não oficialmente aos couraçados de esquadrão. Em 1892, a reclassificação da Marinha Britânica nomeou a classe de navios superpesados ​​com a palavra “encouraçado”, que incluía vários navios de guerra de esquadrão particularmente pesados.

            “Três Santos” é um navio de guerra à vela da Frota do Mar Negro do Império Russo, que fez parte da frota de 1838 a 1854, participante da Guerra da Crimeia, incluindo a Batalha de Sinop. Durante o serviço, ela participou principalmente de viagens práticas no Mar Negro e no transporte de tropas, e durante a defesa de Sebastopol foi afundada no ancoradouro para bloquear a entrada de navios inimigos no ancoradouro.
            1. 0
              25 pode 2024 01: 17
              um navio de guerra é um navio que deve lutar em linha.... é semelhante aos granadeiros do exército que marchavam em formação e lutavam em linha, há muito tempo os granadeiros não marchavam em batalha, e na marinha todos eram construindo navios multibilionários para duelos, .... isso é tudo que eles morreram ingloriamente, não importa como você chame, e até provaram isso, então argumentei que Moscou precisa ser levada para o oceano e que caso contrário ela morrerá de mísseis costeiros, e agora defendo que o conceito de um grande navio de superfície é cruel
    4. L_L
      +2
      27 pode 2024 11: 46
      Não é necessária outra frota para libertar Odessa.
      É necessário um presidente russo para libertar Odessa.
  2. +2
    22 pode 2024 12: 43
    A restauração da Marinha leva muito tempo, décadas. Você pode destruir um navio rapidamente, especialmente afogando-o. Os BECs também são uma frota. De que tipo a Marinha precisa? E com que propósito? Odessa pode ser libertada do lado terrestre, de forma rápida e barata. Aqui, como se a Marinha não tivesse nada a ver com isso. Com monitoramento constante da superfície da água pelo ar, todos os BECs são visíveis dia e noite. Eles não irão a lugar nenhum durante uma tempestade. Micro ou mini submarinos criam dificuldades de detecção, mas isso é uma história diferente.
    1. -1
      22 pode 2024 13: 08
      a liderança criminosa anterior da Marinha não construiu uma única aeronave ou um único MPK por 30 anos, e o programa de caça-minas foi reduzido a um número indecentemente pequeno. Esses três meios são exatamente o que é necessário para combater submarinos, costas e minas. . mas quase não há nenhum deles, eles precisam lançar urgentemente o programa be200 plo, mpk-karakurt e construir mais caça-minas, no mar isso é o principal, e todas as fragatas, corvetas e submarinos devem estar nos oceanos, e a base da frota são submarinos de todos os tipos
    2. 0
      22 pode 2024 16: 26
      Pergunta: para que serve essa Frota então?
  3. +5
    22 pode 2024 12: 57
    Você pode sonhar assim, pode sonhar diferente, a palavra chave é: sonhar.
  4. 0
    22 pode 2024 19: 02
    A chave para a vitória estratégica da Rússia é a libertação de Odessa, mas não pode ser alcançada a partir do mar e a cidade está protegida de ataques aéreos por um sistema de defesa aérea em camadas.

    Na verdade, é regularmente atacado por UAVs e mísseis.
  5. +2
    22 pode 2024 19: 21
    Para libertar Odessa e outras zonas costeiras não haverá a frota necessária por dois motivos, o primeiro: a lentidão e a falta de iniciativa do comando da frota, que há dois anos não encontra sequer contra-ataque aos bombeiros do BEC. Em segundo lugar, há muito pouco tempo para conceber, construir e comissionar um número suficiente de navios e equipamentos necessários. Ainda existem projetos em que qualquer coisa pode ser usada, até mesmo rovers em Marte. Na realidade, a frota está numa encruzilhada; como terminará esta busca? Obviamente, no sistema global, certamente estará presente a presença de navios e barcos de alta precisão e longo alcance; .
  6. +1
    22 pode 2024 21: 22
    Para libertar Odessa não é necessária uma frota, é necessário um exército e, historicamente, a tarefa da frota é desonrar o país ri muito
  7. 0
    22 pode 2024 21: 46
    Bem, uh...53 países Ramstein não estão dormindo e fornecem não apenas dinheiro, mas também todos os tipos de armas. Mesmo como um teste...
    E há cada vez mais países assim...
    Ouso dizer que a Índia intensificou o seu jogo no campo anti-Rússia e irá à Suíça para discutir sanções anti-Rússia e tomada de decisões.
    Bem, abelha. Tunísia, Marrocos, África do Sul, Paquistão, Coreia do Sul, Japão, Austrália...
    A Colômbia mudou de ideia sobre o envio de muitos mercenários devido à sua morte e invalidez. Mas outros estão no início – esperando que as notas caiam.
  8. -1
    22 pode 2024 23: 05
    Construa um MLRS em um navio (ou junto com um navio):
    será MUITO mais caro.
    Além disso, em mar aberto, tal MLRS não será capaz de se esconder.
    CONCLUSÕES:
    1. Este tipo de MLRS é muito mais caro.
    2. É mais facilmente afetado, o que significa que a ideia não faz sentido.
    3. É mais difícil cobrir sua defesa aérea - pelas mesmas razões.

    Quanto a Odessa, será tirada de terra, como já acontecia em 1941-45.
    Embora eu não tenha certeza disso, o Reich ucraniano capitulará mais cedo.
  9. Voo
    +4
    23 pode 2024 03: 46
    Se o governo decidisse voltar às suas raízes, ou seja, à pecuária, então ter frota própria será realmente supérfluo. Por que um criador de cavalos precisa de uma frota?
  10. 0
    24 pode 2024 15: 18
    Quando escrevi há meio ano que seria bom instalarmos MLRS em navios não tripulados e, por exemplo, enviar 10 mil barcos para o porto de Odessa causando danos, fui rejeitado e agora apareceram artigos espaciais sobre o mesmo assunto
  11. +2
    24 pode 2024 16: 42
    A Rússia precisa de uma frota naval, não de uma frota naval.
  12. 0
    3 June 2024 10: 07
    Seja como for, a Frota do Mar Negro foi efectivamente neutralizada.
  13. -1
    6 June 2024 08: 06
    De que tipo de marinha a Rússia precisa para libertar Odessa?

    Resposta: Para libertar Odessa não é necessária nenhuma frota.