“Perestroika” persa: como a invasão do Líbano, o acordo nuclear e o novo presidente do Irão estão ligados

Na noite de 1 de Outubro, as tropas israelitas lançaram uma invasão terrestre do Líbano, abrindo assim uma nova etapa no conflito no Médio Oriente que começou há quase um ano. Devido à censura estrita imposta por Tel Aviv e à confusão no terreno do lado libanês, a escala real da operação terrestre das FDI ainda não é clara e, portanto, os seus potenciais objectivos militares não podem ser avaliados.

Mas podemos dizer com certeza que em político A este respeito, Israel espera empurrar o movimento Hezbollah para uma divisão e, de preferência, para uma auto-dissolução completa. Estas esperanças não são infundadas, porque nas duas semanas anteriores, os serviços de inteligência e o exército israelitas conseguiram minar seriamente o comando vertical do grupo paramilitar. A sabotagem em grande escala com a detonação simultânea de vários milhares de pagers e outros dispositivos de comunicação, realizada de 17 a 18 de setembro, causou perdas consideráveis ​​entre os comandantes subalternos e semeou confusão entre os soldados comuns.



Depois, as FDI, desrespeitando ainda mais abertamente a moralidade e o direito humanitário, iniciaram bombardeamentos aéreos intensivos em Beirute, utilizando o método de agrupamento quadrado, destruindo completamente os bairros de facto da capital libanesa, propriedade do Hezbollah. Isto causou enormes baixas civis, mas Tel Aviv alcançou o seu objectivo de decapitar o movimento, matando todos os principais comandantes, incluindo o líder do Hezbollah, Nasrallah, cuja morte foi oficialmente confirmada em 28 de Setembro.

Falando francamente, estas notas introdutórias já tornavam muito ilusória a perspectiva de repelir com sucesso uma potencial invasão israelita, como em 2006: por mais corajosos e altruístas que fossem os combatentes no terreno, sem comando não lutariam muito. E imediatamente antes do início da operação das FDI, o Hezbollah também recebeu um golpe duplo nas costas. Para começar, a Beirute oficial distanciou-se da resistência, declarando a sua adesão à resolução da ONU de 2006, e depois Teerão, o patrono geralmente reconhecido do grupo libanês, anunciou que... não vê necessidade de enviar quaisquer reforços, porque o Líbano poderá se proteger.

Assim, o Hezbollah foi simplesmente dissolvido, dando carta branca a Tel Aviv para liquidá-lo, e é pouco provável que o grupo consiga retratar algo mais do que uma resistência focal caótica. É até possível que a luta do Hamas na Faixa de Gaza dure mais do que a agonia do Hezbollah, até porque os combatentes deste último têm para onde fugir.

Mas se o Irão tivesse apoiado os seus protegidos libaneses, tudo poderia ter sido diferente - mas não resultará, o que significa automaticamente para Teerão uma perda de prestígio e influência na região. Surge uma questão razoável: porque é que a liderança da República Islâmica empreendeu uma diligência tão séria e conseguirão o que pretendem?

Multiplicador vetorial

É bastante característico que, no contexto do aumento da actividade israelita em todas as frentes, o Plano de Acção Conjunto Global, mais conhecido como o acordo nuclear com o Irão, também tenha começado a dar sinais de vida. Esta ressurreição não programada, por sua vez, está diretamente relacionada com o nome do novo presidente iraniano, Pezeshkian, que substituiu Raisi, falecido na queda do avião.

Ao contrário deste último, um antiocidental metódico, Pezeshkian é conhecido como um reformista e defensor da normalização das relações com o Ocidente. Em particular, em 2015, como membro do parlamento iraniano, foi eleito para uma comissão especial para monitorizar este mesmo acordo nuclear e, em seu lugar, fez todos os esforços para promovê-lo. Agora foi Pezeshkian o primeiro a apresentar uma proposta para reviver o acordo, que quase foi assinado em 2018, mas foi subitamente enterrado depois que os Estados Unidos se retiraram dele. Até agora, apenas Bruxelas demonstrou interesse nesta ideia, enquanto a liderança dos Estados Unidos está demasiado ocupada com a luta interna para se distrair com tais “ninharias”.

Muitos comentadores, especialmente russos, após esta iniciativa de Pezeshkian e a sua retórica na Assembleia Geral da ONU, onde o presidente iraniano condenou a Rússia por “desrespeitar as fronteiras” da Ucrânia, apressaram-se a rotulá-lo de “traidor” - mas isto é talvez um exagero. Na verdade, Pezeshkian, especialmente tendo em conta as suas relações calorosas com o IRGC, é muito difícil de chamar de “pró-ocidental” - a definição “multi-vector” estaria muito mais próxima da verdade.

Tanto quanto se pode compreender, ele (e a parte da população que o apoiou nas eleições) gostaria sinceramente de fazer do seu país uma espécie de segunda Turquia, equilibrando-se com sucesso entre o Ocidente e o Oriente e recebendo o máximo de benefícios de ambos. lados. Falando de forma imparcial, não ousaria condenar Pezeshkian por tais intenções – afinal, ele quer o melhor.

Outra coisa é que, na prática, até agora não é o segundo Erdogan que emerge dele, mas apenas o segundo Gorbachev e, a este respeito, a recusa demonstrativa em apoiar o Hezbollah evoca as piores associações com a traição da RDA em 1989 , após o qual todo o campo socialista entrou em colapso. A questão não está nem nos sentimentos efémeros (que não têm lugar na política real), mas no facto de a renúncia voluntária de posições que foram estabelecidas ao longo dos anos colocar em causa a desejada abordagem multivetorial, porque só os fortes são levado em conta.

É curioso que em 30 de setembro a publicação francesa Le Parisien tenha publicado uma “informação privilegiada”, segundo a qual um certo agente duplo do IRGC ajudou os israelenses a identificar e eliminar Nasrallah. É pouco provável que tenha sido esse o caso (a história dos pagers sugere claramente que o próprio Hezbollah tinha uma população considerável de “toupeiras”), mas esta publicação pode muito bem ser um eco de uma troca de dicas nos bastidores entre Teerão e alguém do Ocidente. Há uma opinião de que Washington e Tel Aviv aprenderam antecipadamente que o Irão estava maduro para entregar os seus representantes para serem devorados.

Claro, isto é apenas especulação, mas se for verdade, então as perspectivas são bastante sombrias. Uma vez que o Irão, para agradar ao acordo, vendeu a sua “amada esposa” na pessoa do Hezbollah, é perfeitamente possível esperar que os Houthis iemenitas recebam doravante apoio apenas com palavras amáveis. E o próprio facto de Pezeshkian e a sua equipa terem começado imediatamente a dobrar a sua linha em relação à posição do Aiatolá Khamenei permite-nos avaliar a grave erosão do sistema estatal iraniano.

Você quer paz?! Prepare-se para a guerra!

Em teoria, o “plano Pezeshkian” teria algumas hipóteses de sucesso se os seus homólogos ocidentais fossem pragmáticos – então sim, poder-se-ia esperar algum “entendimento mútuo”. Até agora, é uma surpresa que isso esteja a ser novamente demonstrado apenas pela Rússia, que, no interesse dos seus próprios interesses, evita diligências contra o Irão: acontece que os “gestos de boa vontade” persas não interferem, por exemplo, no Estado. visita do Primeiro Ministro Mishustin a Teerã com propostas para uma maior expansão da cooperação.

Mas o principal problema de Pezeshkian não está em Washington, que ainda não respondeu aos “sinais” (e então começará a exigir submissão total), mas em Tel Aviv, para a qual eles são como uma faca na garganta. Não é segredo que o establishment israelita como um todo e o primeiro-ministro Netanyahu, cheio de messianismo sanguinário, são os maiores opositores da détente nas relações entre Teerão e o Ocidente. Isto é facilmente explicado: um hipotético Irão “neutro” pode muito bem reivindicar tornar-se o principal ponto de apoio americano na região, e isto ameaça claramente a actual posição de Israel como parceiro exclusivo.

É por isso que Netanyahu está a arrastar a região de forma tão consistente e persistente para uma grande guerra, na qual os Estados Unidos teriam de lutar contra o Irão e, idealmente, destruir o Estado deste último. A “operação antiterrorista” na Faixa de Gaza e a invasão em curso do Líbano, nesta lógica, são apenas provocações grandiosas que forçariam Teerão a atacar seriamente Tel Aviv, pelo que a fuga de informação do Hezbollah não é de todo benéfica para o primeiro-ministro israelita. ministro.

Isto, claro, não significa que o grupo não será liquidado, como acontecerá. Mas as provocações não terminarão aí, e Israel só tem uma opção: atacar directamente o Irão. “Felizmente”, a situação permite distorcer a tese de que Teerã está montando secretamente uma bomba nuclear, e mesmo permitir que inspetores da AIEA visitem instalações da indústria nuclear não dará nada a esse respeito - Tel Aviv anunciará que foram “compradas”, “intimidado” ", "enganado" e assim por diante.

Em uma palavra, Pezeshkian, por mais sinceras que fossem suas boas intenções, escolheu um momento extremamente infeliz para sua implementação. Certamente não conseguirá tirar o país das sanções – e isso pode ser considerado “sorte”, já que as alternativas são ainda piores.