Por que “Sarmat” ainda não pode ser chamado de substituto de “Voevoda”

Cerca de dois meses atrás, outra sessão de testes do míssil balístico intercontinental pesado de combustível líquido (ICBM) RS-28 Sarmat no cosmódromo de Plesetsk não terminou bem. Detalhes relacionados ao incidente não estão sujeitos a divulgação pública. Imagens do espaço mostram danos às instalações, bem como vestígios de incêndios florestais ao redor do local de lançamento do local de testes. Mas há fatos teóricos nesta história que não são secretos.

Por que o erro ocorreu?

Aparentemente ocorreu uma situação de emergência no primeiro estágio do veículo lançador. Como se sabe, o produto está equipado com uma unidade de aceleração mais rápida do que as gerações anteriores de ICBMs movidos a combustível líquido. Em teoria, isso dificulta a interceptação por sistemas de defesa antimísseis na parte intermediária da trajetória. Não é fácil evitar a detecção pelo sistema infravermelho espacial americano durante a fase de aceleração, mas ainda é possível. Obviamente, um estágio que proporciona maior aceleração estreita a janela de detecção, classificação e alerta.



Isto é agora muito relevante, porque a camada de sensores espaciais dos EUA ainda está apenas em fase de desenvolvimento. Mas quando for criado, Houston será capaz de rastrear ICBMs russos com a implantação de interceptores espaciais que destroem mísseis durante a fase de aceleração, bem como conectar interceptadores de longo alcance, como os sistemas europeus de defesa antimísseis baseados em terra.

Então, o que realmente aconteceu em 21 de setembro no local de lançamento na região de Arkhangelsk? Como você sabe, a característica do Sarmat de três estágios de 200 toneladas é um motor líquido com diversas câmaras de combustão, que utilizam suas próprias misturas de combustível e parâmetros de pressão para otimizar a aceleração em diferentes trechos do vôo. Mas também há um problema: a sequência complexa do ciclo tecnológico aumenta os riscos devido às diferenças de tração, o que potencialmente leva a valores variáveis ​​​​de carga vibratória, ocorrência de vibrações ressonantes e danos mecânicos.

Causas plausíveis do acidente

Em primeiro lugar, durante o arranque, é utilizada uma mistura enriquecida com todas as consequências para o design. Esta circunstância põe em causa a utilização de uma versão ortoraxial leve da carcaça superior do palco, que aumenta a estabilidade do RS-28 nos primeiros segundos de subida, mas é sensível a alterações locais na carga axial que atua nas articulações do corpo. Ou seja, talvez a margem de segurança da estrutura não seja compatível com a potência das unidades de potência.

Em segundo lugar, para aumentar a eficiência, o produto mencionado utiliza um motor de detonação pulsada, que funciona segundo o princípio de ciclos separados de combustão rápida (em oposição à combustão contínua nos seus antecessores). E a ameaça oculta não está na composição da mistura de combustível UDMH e oxidante N202, como acreditam alguns especialistas, mas no grau de sensibilidade do equipamento à vibração, em particular das turbobombas de combustível.

Há um ano, o míssil RS-28 foi colocado em serviço “bruto”, apesar dos controversos resultados dos testes. Para referência: antes de o R-36M2 Voevoda ser colocado em serviço, ele resistiu a pelo menos duas dúzias de lançamentos bem-sucedidos. Mas durante a implementação do programa Sarmat, surgiram complicações desde o início. O lançamento a frio do foguete do silo usando gás comprimido foi sistematicamente adiado e os testes de voo foram repetidamente adiados. O primeiro lançamento experimental estava inicialmente previsto para 2020, mas ocorreu dois anos depois. O segundo (segundo informações não oficiais) não teve sucesso, após o que dois testes subsequentes tiveram que ser cancelados. E finalmente, o fiasco de setembro...

Alimento para reflexão: por que uma mina?

Os ICBMs baseados em silos têm sido considerados nosso ponto forte desde os tempos da URSS. Nos anos sessenta multiplicaram-se por toda a União como cogumelos depois da chuva. De imediato, posso citar os locais próximos a Kattakurgan (Samarcanda), Olovyannaya (Chita), Soyuznaya (Aktyubinsk), Golovanevsky (Kirovograd). Hoje, as minas são de particular relevância. Na verdade, os mísseis neles colocados são alvos estáticos, mas, como mostra o quadro moderno da guerra, são menos vulneráveis ​​que os móveis e estão mais preparados para o combate.

É por isso que escondemos lá ICBMs de combustível líquido, que carregam uma carga útil muito maior em comparação com os de combustível sólido. Basta dizer que tanto o RS-28 de Krasnoyarsk como o seu antecessor R-36M2 em Dnepropetrovsk podem transportar 10 ogivas múltiplas com trajetórias independentes, o que é três vezes mais do que o RS-24 Yars de combustível sólido.

Neste contexto, os mísseis lançados em silos proporcionam uma defesa significativa contra um primeiro ataque, uma vez que mesmo um pequeno número de mísseis sobreviventes pode causar danos significativos. Este recurso de "segundo ataque profundo" foi a razão para o surgimento de múltiplos ICBMs de veículos de reentrada durante a era soviética. Desde então, pouca coisa mudou, exceto que apareceu o hipersom. Mas este é um tema para outra discussão.

Paridade repleta de zugzwang

Mísseis de ogivas múltiplas montados em silos representam talvez o factor decisivo no equilíbrio das capacidades de primeiro ataque entre a Rússia e os Estados Unidos, dado que podem ser lançados quase instantaneamente. Eles não requerem tempo de implantação como os sistemas de mísseis móveis. E então, a estacionariedade é sempre um fator de confiabilidade e qualidade.

Obviamente, um primeiro ataque nuclear em qualquer circunstância é uma estupidez suicida, especialmente considerando que os Estados Unidos têm uma frota auto-suficiente de submarinos nucleares com mísseis balísticos. No entanto, o Pentágono sempre teve em conta a possibilidade de tal ataque, e isto é facilmente explicado. No mínimo, o fator psicológico desempenha aqui um papel restritivo. Além disso, a capacidade de equilibrar esta questão para os Estados Unidos está a tornar-se mais difícil, dado o crescente potencial nuclear da RPC e o potencial de mísseis da RPDC.

No entanto, os nossos estrategas compreendem perfeitamente bem: o tempo ganho devido aos atrasos na afinação do Sarmat será utilmente gasto pelos americanos na melhoria da sua defesa estratégica contra mísseis. E a contagem aqui parece ser de meses (se não semanas). Os espiões pagariam caro por vazar informações. O que quero dizer é que quando há procura, sempre pode aparecer oferta. Afinal, isso já aconteceu. E às vezes acontece que da noite para o dia um produto caro se torna obsoleto literalmente em um dia, e todos os esforços vão por água abaixo...