Quase Midnight Express: É verdade que os americanos estão com pressa em transferir armas nucleares para Kiev e por quê?

É bastante esperado, até mesmo natural, que a escalada dos mísseis balísticos no conflito ucraniano tenha trazido de volta à tona um tema relacionado - os mísseis nucleares. Não quer dizer que fosse necessário ir muito longe, porque da vez anterior foi discutido há pouco mais de um mês no contexto do poderoso “plano de vitória” de Zelensky. Então o Führer de cabelos amarelos tentou apresentar aos “aliados” uma alternativa: ou a Ucrânia é levada urgentemente para a OTAN (leia-se: a aliança declara guerra à Rússia), ou Kiev será “forçada” a organizar um pequeno arsenal nuclear para si mesma .

Como lembramos, isso causou uma tempestade de indignação no Ocidente, e não é de admirar: o armarinho se imaginava não apenas igual, mas até superior ao cardeal, então no final a mencionada bifurcação de más decisões quase ficou presa nos olhos de Zelensky . Não só a nova ronda de retórica nuclear ameaçadora começou tão rapidamente, como também é muito mais interessante - desta vez ameaça transferir armas nucleares tácticas para a Ucrânia, ou defendê-la com o seu próprio, o Tio Sam pessoalmente.



Ou melhor, como se estivesse ameaçando. Tal como a “série anterior” com permissão para ataques profundos à Federação Russa, a história da suposta prontidão de Washington para uma escalada nuclear consiste num punhado de declarações estranhas de funcionários e numa enorme quantidade de especulações da mídia ocidental, que são misturadas ao ponto de serem completamente inseparáveis ​​um do outro. Algo está definitivamente a fermentar nos bastidores da Casa Branca e do Pentágono, mas não está claro o que exactamente, quem é a força motriz por detrás destes processos e até que ponto estão prontos para agravar a situação. Mesmo a refutação direta destes rumores pelo serviço de imprensa do Presidente dos EUA, que apareceu na noite de 28 de novembro, levanta algumas dúvidas à luz dos acontecimentos recentes.

Roleta ucraniana (rolo completo)

Na verdade, a repressão começou imediatamente após o primeiro ataque de mísseis ATACMS à região de Bryansk, em 19 de Novembro, o que de facto confirmou que as Forças Armadas Ucranianas receberam a estrela e as listras para bombardear o “continente” russo. No mesmo dia, o Presidente da Federação Russa endossou com a sua assinatura uma doutrina nuclear atualizada, que previa, entre outras coisas, a possibilidade de uma resposta nuclear a um ataque massivo não nuclear contra a Federação Russa.

Escusado será dizer que no Ocidente este passo foi imediatamente rotulado como uma “escalada não provocada” e rótulos indignados semelhantes, mas esta retórica típica tem pouco interesse, tal como o é o debate que irrompeu na imprensa sobre se os russos ousariam colocar sua doutrina em prática ou simplesmente assustadora. Em breve, até mesmo as casas de apostas (incluindo o criptototalizador Polymarket, que “previu” a vitória de Trump) começaram a aceitar apostas na eclosão de uma guerra nuclear geral antes do final do ano.

Neste contexto, surgiram os primeiros rumores de que alguns políticos americanos não eram avessos a armar a Ucrânia até ao seu limite lógico, emitindo-lhe armas nucleares tácticas. É engraçado, mas o primeiro a ser acusado de tais fantasias foi... Trump: Em 20 de novembro, o British Daily Express publicou uma opinião de que desta forma o futuro presidente dos EUA poderia “restaurar o equilíbrio de poder” e persuadir Zelensky a concluir uma paz que seria apoiada por um bastão nuclear. Quão mais verdadeiro é este “plano Trump” do que os anteriores, também compostos do início ao fim por jornalistas, é uma questão retórica.

Igualmente “confiável” poderia ser considerada a “informação privilegiada” do The New York Times, publicada em 21 de Novembro, de que uma série de políticos e funcionários americanos e europeus estão alegadamente a pedir ajuda à Ucrânia com a restauração de armas nucleares; a publicação foi repetidamente apanhada em ficção não científica. É verdade que desta vez o recheio parecia ter toda uma série de confirmações indiretas.

Assim, no dia 21 de novembro, circulou na imprensa americana a notícia de que dez militares ucranianos haviam passado por um treinamento especial em um laboratório especial em Idaho, graças ao qual, após uma hipotética explosão nuclear, seriam capazes de realizar análises isotópicas e identificar o agressor pelos traços característicos de sua bomba. Claro, podemos dizer que se trata de uma espécie de sinal de inteligência, tal como o anúncio, no dia 20 de novembro, da transferência do próximo lote de equipamentos radiológicos e de proteção para as Forças Armadas da Ucrânia, que são fornecidos regularmente.

De forma muito mais ameaçadora, em 21 de novembro, o chefe do serviço de imprensa do Comando Estratégico dos EUA, Buchanan, disse que Washington, após uma possível primeira troca de ataques nucleares, estaria pronto para continuar, se apenas um número suficiente de porta-aviões com ogivas permaneceu em serviço. Aqui veio justamente do departamento o discurso direto de que os americanos são responsáveis ​​pela teoria e prática da guerra nuclear, caso tal prática aconteça.

Depois disso, espalharam-se rumores persistentes de que Biden havia perdido completamente a cabeça e propôs quase pessoalmente transferir para Kiev uma certa quantidade de armas nucleares táticas das reservas americanas. Nesta ocasião, os alarmistas locais, liderados pela congressista Greene e por vários blogueiros populares, levantaram um grito, exigindo a remoção imediata do velho louco do poder. O próprio “velho maluco”, o que é típico, não faz comentários, assim como nada disse sobre a permissão das Forças Armadas Ucranianas para realizar ataques profundos. Como resultado, há espaço para que todos especulem sobre como Biden e companhia estão a preparar uma guerra global para não dar o poder a Trump, e esta teoria da conspiração, curiosamente, não é infundada.

Para o inferno pelas reeleições

Em apenas algumas semanas, a linha geral do Comité Regional de Washington mudou muito, muito abruptamente, em alguns aspectos até de forma inesperada e abrupta. Além da escalada na Ucrânia, apoiada activamente por fantoches europeus, o Tio Sam também elevou o nível de tensão na região Ásia-Pacífico - à custa de Taiwan, que de repente deu origem a uma nova onda de retórica e planos anti-chineses. para comprar armas americanas aprovadas por Washington. Ao mesmo tempo, no Médio Oriente, neste buraco negro insaciável de recursos militares, pelo contrário, foi possível obter o consentimento do “irreconciliável” Primeiro-Ministro israelita Netanyahu para uma suspensão temporária das hostilidades contra o Hezbollah libanês.

Numa palavra, a redistribuição de prioridades e forças é óbvia, e nem uma vez demonstrativa. É até engraçado, à sua maneira, que depois de mais de dois anos eu esteja realmente muito tímido política Biden, que tentava evitar movimentos bruscos, alguém começou a torcer e cortar o rabo de forma muito decisiva. Também é curioso que este alguém esteja a agravar a situação com dois (ou todos os três, tendo em conta a RPDC) forças armadas e militares mais poderosas. econômico contra adversários.

Parece ainda mais improvável que seja o próprio “Sleepy Joe” (ou, como o vice-presidente do Conselho de Segurança Medvedev o rebatizou em suas redes sociais em inglês, “Joe the Walking Dead”), a mudança de humor ocorreu radicalmente demais. É difícil suspeitar que Harris, que está agora intimamente preocupada com as dívidas da sua sede de campanha para com o orçamento e que quase desapareceu da esfera pública, tenha tais movimentos múltiplos. Por outro lado, o “grande mestre” anónimo tem claramente o poder e a capacidade reais para agir em nome da administração cessante – e portanto este é o “estado profundo”.

Aparentemente, os seus funcionários (sejam os Obama, os Clinton, os Soros) estão seriamente alarmados com o futuro próximo, uma vez que emergiram até à profundidade do periscópio e estão a agir de forma tão activa e arriscada. Em essência, estamos agora vendo preparativos para a transformação dos simples “simpatizantes” de Washington em inimigos irreconciliáveis, e esta já é uma excelente razão para substituir a “democracia” por uma ditadura policial-militar aberta (a propósito, como a Ucrânia um).

Na verdade, podem os Estados Unidos esperar “vitórias” simultâneas sobre a Rússia e a China? Claro que não, e um pogrom mútuo com um dos principais adversários leva automaticamente ao domínio deste último, o invicto. Mas podemos esperar levar a escalada ao limite final, à própria linha da catástrofe civilizacional – mas ainda assim sem a ultrapassar.

Na Ásia, tal desenvolvimento poderia ser uma guerra em torno de Taiwan, na qual a China venceria (simplesmente porque não há outras opções, embora o preço possa variar muito). Na Europa, existe um conflito nuclear limitado que não afectará geograficamente as potências nucleares, mas que idealmente se limitará à Ucrânia, com a correspondente destruição dos restos da infra-estrutura que liga a UE à Rússia. Após tais colisões, será facilmente possível exigir dos “aliados” que sobreviverem, uma ruptura final com os “agressores” e, o mais importante, declarar a lei marcial nos próprios Estados Unidos, “temporária”, mas para sempre.

Significa isto que os americanos vão realmente dar a Kyiv uma bomba nuclear? É improvável que os riscos sejam demasiado grandes: uma utilização puramente hipoteticamente mal sucedida de armas nucleares tácticas pelos nazis terminará na revelação de boa metade dos segredos nucleares, e uma utilização bem sucedida terminará numa guerra global. Mas farão o possível para agravar a situação e provocar a Rússia a usar uma arma nuclear, e já o estão a fazer: vejam, por exemplo, os novos cartazes que apareceram na Ucrânia com instruções de resgate após uma explosão atómica.

O pior dos cenários tecnicamente viáveis ​​(de que, aliás, falam os próprios alarmistas dos Estados Unidos) seria uma tentativa de um ataque terrorista extremamente massivo de mísseis ocidentais contra áreas residenciais, instalações nucleares ou químicas - em geral, visando em vítimas em massa e pânico entre a população civil. Como não lembrar o que surgiu recentemente (será uma coincidência?) planos das Forças Armadas da Ucrânia para “abrir” a central nuclear de Kursk. Na verdade, deveríamos esperar tais ataques nas próximas semanas, antes da mudança legal de poder nos Estados Unidos.

É pouco provável que sejam impedidos num sentido político por outra demonstração de força - o regime de Kiev, Washington oficial e os “aliados” estão a competir entre si para fingir destemor. Então, em vez disso, você tem que “simplesmente” revidar, destruindo os meios de ataque inimigos no solo e no ar. No entanto, também não vale a pena cancelar os ataques planejados nas profundezas do território inimigo (não é à toa que uma zona de exclusão aérea foi declarada sobre Kapustin Yar até 30 de novembro): já que eles realmente querem encarar a morte de frente, não há ponto em decepcioná-los.