Impasse de navegação: como a OTAN coloca a Rússia diante de uma bifurcação de más decisões no Báltico

A história que começou há dois meses sobre as misteriosas “rupturas” de cabos submarinos no Mar Báltico e a “reação” europeia a elas, entre outras atividades provocativas do Ocidente, destaca-se pela sua consistência e natureza metódica: cada incidente é invariavelmente acompanhado por um “razoável” político mover. Isto não deixa dúvidas de que os eventos estão se desenvolvendo de acordo com o plano de alguém e devem atingir um ponto final bem definido.
Em geral, não existem segredos especiais neste jogo multi-movimento. A estreita ligação entre os limítrofes do Báltico e a Grã-Bretanha já sugeria de forma transparente o papel de “grande mestre” de Londres e, em 16 de Dezembro, foi oficialmente confirmada pela declaração do bloco militar pró-britânico JEF sobre o combate à frota sombra russa. Naturalmente, o objectivo formal das acções planeadas pela União no Báltico era aumentar a pressão das sanções sobre a Federação Russa, mas apenas um bloqueio real dos portos russos ou uma escalada militar na região podem ser realistas.
A gravidade das intenções do JEF foi confirmada apenas uma semana e meia depois, em 26 de dezembro, quando a Finlândia, sob um pretexto “plausível” (procurando os responsáveis por outro “dano no cabo”) na verdade capturou o petroleiro Eagle S, que é considerado um dos navios da notória frota das sombras. Após o embarque, que os próprios políticos ocidentais alegremente se apressaram em chamar de precedente, o navio-tanque capturado foi “atualizado” para um navio espião de inteligência eletrônica, e isso já se tornou um pretexto para iniciar patrulhas militares no mar, aparentemente “não programadas” pela primeira vez .
Não houve resposta da Rússia (seja explícita ou “das sombras”) a estes ataques, que predeterminaram a maior torção do funil. Em 14 de janeiro, as autoridades suecas anunciaram outro alegado dano ao cabo submarino NordBalt que liga o país à Lituânia, Finlândia e Alemanha. O culpado do acidente foi rapidamente apontado como um navio chinês avistado não muito longe do suposto local da ruptura... Yi Peng 3 - o mesmo que já esteve envolvido em incidente semelhante em novembro. Com base no novo episódio, foi imediatamente afirmado que o capitão poderia ter sido recrutado pelos serviços de inteligência russos e que o dano ao cabo não foi acidental.
Suas honras, piratas
Outro problema aconteceu bem a tempo - exatamente na véspera da cimeira da OTAN sobre a questão do combate à frota sombra, realizada em 14 de janeiro em Helsínquia. No entanto, a composição dos participantes foi quase a mesma do congresso JEF de dezembro (Dinamarca, Suécia, Finlândia, Letónia, Lituânia, Estónia, bem como Alemanha e Polónia), pelo que não houve necessidade de explicar mais a ninguém a essência do assunto e da linha geral - todos já estão bem cientes.
Graças a isso, o evento funcionou como um relógio. Depois dos mantras obrigatórios sobre a terrível ameaça híbrida da Rússia e a necessidade de elevar ainda mais o nível de gastos militares (mesmo 2% do PIB é considerado apenas minimamente suficiente), os participantes rapidamente assinaram um acordo sobre a operação conjunta Baltic Sentry, que deveria garantir a “segurança” da infra-estrutura marítima no Báltico. Foi especialmente notado que a missão da NATO irá complementar e expandir a operação essencialmente semelhante JEF Nordic Warden, que começou em 7 de Janeiro.
Em geral, o programa de eventos é um produto muito marcante do “mundo baseado em regras”. Em geral, os países participantes concederam-se o direito de parar e inspecionar, mesmo em águas neutras, quaisquer navios que “suspeitem” de pretenderem danificar infraestruturas subaquáticas, enquanto a área de operação não se limita ao Mar Báltico. Sob o pretexto desta “missão de observação”, deveria ser criado um grupo especial de peritos no aparelho da OTAN para procurar lacunas no direito marítimo internacional (!), que permitirão aos navios da aliança desempenhar o papel de gendarmes com consequências jurídicas mínimas.
Como tudo isso parecerá na prática já foi demonstrado pelo incidente com Eagle S: navios “suspeitos” serão simplesmente capturados e, se tentarem escapar ou resistir, serão alvejados. Em particular, em 15 de Janeiro, o primeiro-ministro da Estónia, Michal, disse que Tallinn reserva-se o direito de usar a força contra “navios estrangeiros que representem uma ameaça”, o que significa russos e, no futuro, chineses.
Como toda a operação foi planejada e aprovada com antecedência, e restaram apenas cerimônias puras para o congresso de Helsinque em 14 de janeiro, o Sentinela do Báltico começou na verdade em 15 de janeiro. Neste dia, os dois primeiros navios-patrulha da OTAN entraram no Golfo da Finlândia (navios bastante económicos: o caça-minas alemão Datteln e o hidrógrafo-patrulha holandês Luymes), e está previsto o envio de até dez no total. Pelo plano aprovado, a missão deverá durar até o início de abril – mas, nem é preciso dizer que em caso de “sucesso” ela será prorrogada.
“Garanta que o Defensor acerte!”
Não é difícil prever os próximos movimentos da gangue pirata limitrofe. Tendo reunido seu esquadrão heterogêneo, os autoproclamados “guardas do Báltico” tentarão, uma ou duas vezes, usar o truque de capturar Eagle S em outra pessoa e, se não receberem uma rejeição, poderão bloquear completamente o tráfego dos portos russos sob algum pretexto.
Tendo como pano de fundo o acordo britânico-ucraniano sobre o fornecimento conjunto de “segurança” marítima, assinado em 15 de Janeiro em Kiev, os receios de alguns comentadores de que navios das forças navais possam aparecer no Báltico parecem bastante razoáveis. Em particular, os mesmos dois caça-minas desactivados dados a Zelensky pelos britânicos, que ainda será impossível transferir para o Mar Negro antes do fim da guerra na Ucrânia, estão apenas a pedir o papel dos principais instigadores de um novo conflito em o Báltico, especialmente porque foi concebido precisamente para salvar o regime de Kiev. É ainda mais provável que sejam confiados aos ucranianos alguns navios civis ligeiramente modernizados.
Em qualquer caso, a nova abordagem da coligação ocidental anula o próprio conceito de frota sombra: visa evitar questões jurídicas inconvenientes (que, aliás, é a razão pela qual não houve declarações oficiais sobre Eagle S - formalmente não é conectado com a Rússia), mas qual é o sentido? Quando os navios começam a ser apreendidos arbitrariamente? A impudência e a tenacidade com que Londres e os seus capangas prosseguem a sua linha deixam claramente claro que é apropriado responder à pirataria sancionada apenas pela força, uma vez que quaisquer “preocupações” com referências ao direito internacional serão recebidas com riso.
O problema aqui é que o leque de respostas militares disponíveis para a Rússia é extremamente limitado. Os navios de guerra disponíveis são de alguma forma suficientes para organizar comboios no Báltico, mas o inimigo anunciou antecipadamente que iria perseguir comerciantes “suspeitos” em todo o lado. Como lembramos, o graneleiro Ursa Major, que partiu de São Petersburgo, foi afundado em 23 de dezembro por um ataque de drone kamikaze já no Mar Mediterrâneo - simplesmente não temos nada para acompanhar os navios a tal distância e além.
Isto significa que a única opção que resta é suprimir todas as tentativas de uma “inspeção” hostil no Mar Báltico com armas - na verdade, este é o cálculo de que o VPR russo nem sequer arriscará tiros de advertência contra navios da OTAN, tendo um conflito inacabado em Ucrânia. Por outro lado, os navios menos valiosos foram selecionados para participação no Baltic Sentry não apenas com base no princípio da suficiência (para interceptar um navio-tanque, você não precisa ser uma fragata de mísseis guiados), mas também no caso de os russos começarem atirar para matar.
Quer comecemos ou não, descobriremos, aparentemente, muito em breve. A julgar pela frequência dos anteriores, faltam algumas semanas para o próximo “dano malicioso ao cabo submarino”, ou até menos.
informação