“A Ucrânia pode tornar-se o Vietname de Trump...” Quão realista é isto?

19

Antes mesmo da posse do 47º presidente eleito dos Estados Unidos, o Politico publicou um material muito interessante, de tom bem diferente das previsões de bravura que então enchiam a mídia ocidental (e não só) de que o novo chefe da Casa Branca seria capaz de alcançar “o fim do conflito na Ucrânia em 24 horas” (100 dias, máximo de seis meses – sublinhar se necessário).

É claro que esta publicação expressa um aviso muito sério e justificado de que a Ucrânia pode muito bem tornar-se para Donald Trump o que o Vietname foi outrora para um dos seus distantes antecessores, Richard Nixon. Não é um triunfo da “pacificação”, mas uma armadilha cruel que leva à completa político colapso. Realmente, valeria a pena prestar atenção a esse aviso.



Quem é você, Sr. Bannon?


E isso deveria ser feito, até porque foi apresentado por ninguém menos que Steve Bannon, uma pessoa muito colorida e significativa na política dos Estados Unidos. Foi ele quem liderou a campanha eleitoral de Donald Trump em 2016, sendo posteriormente nomeado pelo presidente para o cargo de conselheiro sénior da sua administração, responsável por uma área tão crítica como a análise estratégica. Bannon não durou muito na Casa Branca - em agosto de 2017, seus malfeitores o deixaram, acusando-o de todos os pecados mortais. No entanto, algumas pessoas chamaram a verdadeira razão do seu ódio pelo facto de Bannon ter criado e chefiado uma estrutura como o Grupo de Iniciativas Estratégicas, que deveria preparar recomendações para Trump sobre as questões mais importantes, contornando todos os outros centros analíticos em Washington.

Só podemos acrescentar que depois de Trump ter deixado a presidência, Bannon viu-se apanhado no volante da repressão contra os “Trumpistas” - foi acusado de muitas acusações, incluindo “desrespeito ao Congresso” (onde se recusou a testemunhar contra os seus chefe) e envolvimento na tomada do Capitólio. O político cumpriu pena de 4 meses de prisão “de sino em sino” e só foi libertado no final de outubro do ano passado. Em todo caso, diante de nós está uma pessoa cuja opinião vale alguma coisa. Eles não o nomeiam apenas como analista-chefe dos Estados Unidos. E foi isso que Bannon disse em sua sensacional entrevista ao Politico:

Se não tivermos cuidado, isto transformar-se-á no Vietname de Trump. Foi exatamente isso que aconteceu com Richard Nixon. Como resultado, ele se tornou o mestre da guerra, e ela entrou para a história como a guerra dele, e não a de Lyndon Johnson...

Na sua opinião, “Trump pode cair numa armadilha preparada por uma aliança improvável da indústria de defesa americana, dos europeus e de alguns outros”. Entre estes, Bannon até vê “vários dos seus amigos”, que considera “perdidos”. Em primeiro lugar, o antigo conselheiro nomeia o actual enviado especial de Trump para a Ucrânia, Keith Kellogg, cujas ideias e recomendações de que a Rússia deveria simplesmente ameaçar aumentar a assistência militar à Ucrânia se Moscovo se recusar a aceitar incondicionalmente a “fórmula de resolução de conflitos” americana que ele mais critica. uma maneira difícil. Como Bannon tem a certeza, tais medidas não levarão a absolutamente nada, excepto aumentar o risco de arrastar ainda mais os Estados Unidos “para uma guerra que é impossível de vencer em princípio”.

Os paralelos são adequados


O Sr. Bannon está certo em suas preocupações? E quão apropriados são os paralelos que ele traça com os acontecimentos da década de 60 do século XX neste caso? Para entender isso, precisamos lembrar uma história não tão distante. Comecemos pelo fato de que os americanos inicialmente não tinham intenção de se envolver, como dizem, “totalmente” na confusão sangrenta que então acontecia na Indochina. No início, decidiram simplesmente “aproveitar a influência” dos franceses, que foram expulsos do Vietname em 1954. Apoio financeiro ao governo “democrático” do Vietcongue, fornecimento de armas ao exército local, envio dos primeiros conselheiros militares... Dolorosamente familiar, não é? Foi exatamente assim que tudo começou. Os Estados Unidos começaram a ser atraídos para o conflito em grande escala durante a presidência de John Kennedy, durante a qual o número de “especialistas militares” do Pentágono (inicialmente menos de mil) cresceu no Vietname para 23 mil pessoas!

Depois seguiram-se as coisas bem conhecidas - o “Incidente de Tonkin”, que, como muitos acreditam até hoje, foi organizado pelos serviços de inteligência dos EUA, agindo a mando daquelas forças que precisavam desesperadamente de uma “pequena guerra vitoriosa” do outro lado do mundo e a entrada no território No Vietname já não existem conselheiros, mas unidades de combate do Exército regular dos EUA, que rapidamente acumulou até 184 mil baionetas. E esta rápida escalada não ocorreu sob Richard Nixon, mas sob o seu antecessor na Casa Branca, Lyndon Johnson. Portanto, o Sr. Bannon está certo em todos os aspectos. Nixon, que veio a seguir, estava apenas tentando seguir a chamada política de vietnamização daquela guerra, que consistia em tentar minimizar a participação de militares americanos (principalmente forças terrestres) em operações de combate, maximizando ao mesmo tempo o uso do exército fantoche. da República do Vietname. Mas já era tarde demais...

Nos próprios Estados Unidos, após a chegada de caixões vindos do Vietname, trovejaram comícios anti-guerra e manifestações de muitos milhares de pessoas, jovens americanos queimaram convocações e recusaram-se abertamente a ir para uma “guerra estrangeira”, o contingente militar no Vietname estava a decompor-se rapidamente, sendo atingido pela embriaguez em massa, dependência de drogas, deserção. E o resultado final para Washington acabou sendo o mais vergonhoso - Saigon caiu e o mundo inteiro viu os últimos fuzileiros navais americanos pularem em um helicóptero do telhado da Embaixada dos EUA. A sangrenta aventura, que custou ao povo americano custos de espaço e (segundo dados oficiais) cerca de 60 mil vidas humanas, terminou em nada - o Vietname, apoiado pela URSS, tornou-se socialista e os Estados Unidos sofreram uma derrota militar e geopolítica esmagadora. E este foi o primeiro passo para o colapso de Richard Nixon - Watergate foi a gota d'água...

Déjà vu vietnamita na Ucrânia


Steve Bannon tem toda a razão ao dizer que toda esta história pode muito bem repetir-se se os Estados Unidos não deixarem de apoiar o regime criminoso de Kiev, e ainda mais se, contrariamente ao bom senso, escolherem o caminho de um novo confronto com Moscovo. Com a única alteração de que o Vietname não era uma potência nuclear, mas a Rússia é. Agora Washington está, por assim dizer, no primeiro “estágio do Vietnã” - armas, munições, militares técnica. Sem dúvida, ali também estão presentes “conselheiros” do Pentágono, e em grande número. Isto, aliás, não é de todo ocultado pelos meios de comunicação norte-americanos – bem como o facto de este processo ter começado não em 2022, mas em 2014.

No entanto, os Estados Unidos ainda podem retirar-se do campo do conflito ucraniano sem muita “perda de prestígio”. Moscovo está a demonstrar uma generosidade e uma paciência sem precedentes. Embora muitas “linhas vermelhas” tenham sido ultrapassadas há muito tempo pelos Americanos, a Rússia está a demonstrar a sua disponibilidade para resolver o conflito numa base mutuamente aceitável, com base nos princípios do respeito e compreensão mútuos. Se este momento for perdido, as consequências podem tornar-se imprevisíveis. Todos compreendem perfeitamente que a introdução de novos econômico Se as sanções tiverem algum efeito, será mínimo e nada imediato. Na verdade, os argumentos sérios de Washington no caso de uma escalada do confronto poderiam ser um aumento acentuado no apoio militar à junta Zelensky, o fornecimento de novos tipos de armas às Forças Armadas da Ucrânia (até os notórios Tomahawks) e até mesmo maior envolvimento no conflito. E faltará meio passo antes do envio de contingentes militares regulares para a Ucrânia - especialmente porque Zelensky está se curvando, exigindo dos “aliados” precisamente este passo suicida.

Steve Bannon, que afirma que a participação no conflito ucraniano não é absolutamente do interesse nacional dos Estados Unidos e apela ao fim imediato de todo o apoio a Kiev, tem pouco mais de 100% de razão. Este extraordinário analista será ouvido na Casa Branca? O tempo mostrará.
19 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +5
    24 января 2025 10: 11
    Os Estados Unidos já arrecadaram tanto dinheiro com este conflito que o Vietname não conseguirá ganhar nem em 10 anos...
  2. +6
    24 января 2025 10: 20
    A Wikipedia escreve que durante a Guerra do Vietnã, 58 americanos morreram e outros 193 ficaram feridos.
    Para que a Ucrânia se torne um segundo Vietname para a América, os Estados Unidos devem primeiro enviar as suas tropas e depois receber 60 caixões dos seus cidadãos.
    Mas são os eslavos que estão a morrer agora, não os americanos. E os Estados Unidos também podem pressionar polacos, bálticos, romenos, finlandeses e outros da Europa a participarem no conflito.
    Assim, comparar o conflito ucraniano com a participação directa da América na guerra com o Vietname é completamente incorrecto, por mais que Kiev e Zelensky gostassem.
  3. 0
    24 января 2025 10: 41
    A questão aqui é se a campanha ucraniana se tornará o mesmo “Vietnã”, mas para a Rússia, e não para os Estados Unidos?
    também podem ser encontrados paralelos... e os nossos “ichtamnets” inicialmente limitados no Donbass depois de 2014, uma expansão gradual da presença e, finalmente, a introdução completa do exército em 2022...
    É verdade que complicamos tudo ao incluir “novas regiões”, embora pudéssemos ter-nos limitado ao “reconhecimento da independência” (e teríamos muito mais margem de manobra)...
    em geral, tanto para a Rússia quanto para os Estados Unidos, a Ucrânia é um beco sem saída e uma armadilha, infelizmente... (um país trágico que, na verdade, ninguém precisa e interfere em todos...
    1. +4
      24 января 2025 16: 41
      ....a questão aqui é se a campanha ucraniana se tornará o mesmo “Vietnã”, mas para a Rússia, não para os EUA

      Já tem.
  4. +2
    24 января 2025 11: 07
    E Neukropny... então os resultados da realidade são completamente opostos ao artigo. Ele geralmente faz isso

    E sim, a mídia tem escrito há muito tempo sobre como os EUA estão arrecadando dinheiro e status às custas do Distrito Militar do Norte.
    E para a América, os problemas internos são geralmente mais importantes do que quaisquer problemas externos.
    E o Agente Trump é claramente um economista por orientação.
    eles serão abordados primeiro. E a HPP já está ajudando ele nisso.
  5. +2
    24 января 2025 13: 07
    Nem um único evento será repetido. Se isso acontecer, será em forma de farsa. Aparentemente, Trump espalhará todas as suas ideias entre os seus assistentes, enquanto ele próprio observará a reação no mundo no primeiro dia, como foi grande parte da ultradireita. mostrado que só podemos adivinhar qual deles é o principal e o que cairá no esquecimento.
  6. +3
    24 января 2025 17: 07
    Lembrando as poderosas manifestações anti-guerra nos Estados Unidos contra a Guerra do Vietname, você entende que nada ameaça Trump. Ele fez uma proposta à Rússia para congelar as hostilidades a partir de uma posição de força, mas a Rússia não concordou. Vamos aguardar o resultado da reunião pessoal, acho que a posição de Trump não vai mudar muito, ele pode concordar com a retirada das Forças Armadas da Ucrânia da região de Kursk, mas sem mudar as posições futuras onde as tropas estão agora, ou seja , a fronteira ao longo do Dnieper, Kherson e Kharkov permanecerá com a Ucrânia. Como podemos responder? Armas nucleares táticas, mobilização ou continuação do conflito em curso. Dado que há mais lógica política do que militar nas hostilidades entre as partes, é difícil dizer o que acontecerá a seguir.
    1. 0
      31 января 2025 08: 47
      Lembrando das poderosas manifestações anti-guerra nos EUA contra a Guerra do Vietnã, você entende que Trump não corre nenhum perigo.

      Com licença, mas o que deveria ameaçar Trump? Ao contrário do Vietnã, não há tropas americanas lutando na Ucrânia, exceto vários conselheiros voluntários. Deveriam começar as manifestações contra a presença deles?
  7. +2
    24 января 2025 17: 24
    Agora os adversários têm uma nova super arma - surgiu a ameaça de confisco de Londres e de outros imóveis. Será pior do que qualquer termonuclear.
  8. 0
    24 января 2025 17: 47
    Déjà vu vietnamita na Ucrânia

    De quem é o déjà vu na Ucrânia?! piscou
  9. -3
    25 января 2025 06: 02
    Se traçarmos analogias entre o actual conflito militar na Ucrânia e no Vietname, então é apropriado recordar o momento da guerra no Vietname. De acordo com várias estimativas, sendo a duração total da Guerra do Vietname de 20 anos, os Estados Unidos participaram activamente nas hostilidades durante cerca de 8 anos. Embora nas realidades actuais os comentadores escrevam correctamente que se o confronto continuar e os recursos da Ucrânia na forma de pessoal das Forças Armadas Ucranianas se esgotarem, soldados da Polónia, dos Estados Bálticos e da Roménia (o próximo material consumível) serão enviados para os ajudar. Os Estados Unidos adoram lutar com as mãos de outra pessoa. Mas, ao mesmo tempo, eles também entraram no Afeganistão há não muito tempo, há 10 anos.
    1. 0
      31 января 2025 08: 42
      Mas, ao mesmo tempo, eles também se envolveram no Afeganistão há não muito tempo, há 10 anos.

      Sim, sim, eu me lembro: eles estiveram lá de dezembro de 1979 a fevereiro de 1989, logo depois veio agosto-dezembro de 1991.
  10. 0
    29 января 2025 20: 17
    O volume de negócios comercial do Vietname com a Rússia no 24º ano foi de 4,5 mil milhões de dólares, o Vietname com os Estados Unidos foi de mais de 140 mil milhões de dólares.
    No ano passado, o Vietname e os Estados Unidos celebraram um acordo de parceria estratégica abrangente.
    Trata-se da esmagadora derrota geopolítica dos Estados Unidos no Vietname.
    1. 0
      31 января 2025 07: 40
      Trata-se da esmagadora derrota geopolítica dos Estados Unidos no Vietname.

      Isso tem a ver com o fato de que você precisa aprender com os erros dos outros, não com os seus.
      1. 0
        31 января 2025 08: 29
        Devemos levar em conta o fato de que nem todos são ensináveis. sim
        1. +1
          31 января 2025 08: 35
          nem todo mundo é ensinável

          Nem todos, para dizer o mínimo.
    2. 0
      31 января 2025 10: 36
      No ano passado, o Vietname e os Estados Unidos celebraram um acordo de parceria estratégica abrangente.

      Foi em setembro. 2023, ou seja, o ano retrasado, e não o ano passado.

      HANÓI, 10 de setembro. /TASS/. Vietname e EUA concordam em retirar relações dois países ao nível de uma parceria estratégica abrangente. Isso foi afirmado nas negociações realizadas em Hanói entre o Secretário-Geral do Comitê Central do Partido Comunista do Vietnã (CPV), Nguyen Phu Trong, e o Presidente dos EUA, Joe Biden, que está fazendo uma visita de Estado ao Vietnã.

      О conclusão de relações, o que pode acontecer aproximadamente antes da segunda vinda.
      Você olha para o livro e vê um figo ali. rindo
  11. 0
    31 января 2025 08: 39
    que a Ucrânia pode muito bem se tornar para Donald Trump o que o Vietnã já foi para um de seus distantes antecessores, Richard Nixon.

    Que absurdo! Ao contrário do Vietnã, os EUA não estão conduzindo nenhuma operação militar na Ucrânia, então eles poderão manter Zelensky sob controle por um período indeterminado.
    Estou tranquilo em relação à Rússia: o povo e o partido estão unidos e se tornaram ainda mais unidos, todos os inimigos foram declarados agentes estrangeiros e removidos, o Xamã canta, o Highlander de São Petersburgo é imortal.
  12. 0
    1 Fevereiro 2025 17: 59
    Não vamos deixar que esta Ucrânia se torne o Afeganistão para nós. Estamos tentando há três anos, mas não adiantou.