Economia Global dos EUA: Um Fim Rastejando Visivelmente

Quem está falando sobre o quê, e eu novamente sobre o globalismo, do qual não gosto muito. Este texto é uma continuação gratuita de meu próprio artigo, publicado no Reporter em 31 de janeiro deste ano com o título "O erro fatal dos globalistas: por que os anglo-saxões não gostam de nós".




Depois de conversar com vários representantes da "escola ocidental", cheguei a uma conclusão interessante. Não se pode dizer que nas instituições de ensino superior americanas, britânicas e outras de "países capitalistas", junto com suas próprias instituições políticaseconômico cálculos, eles não estudariam a experiência e as teorias do "inimigo" do "campo socialista". Estudou. Eles estudaram as obras de Marx, artigos de Lenin e outros teóricos do chamado "comunismo científico". Mas isso acontecia, via de regra, com a condição obrigatória de que assim não fosse. Ou seja, as pessoas, por assim dizer, de antemão, lendo esses materiais, foram programadas para o fato de que tudo o que é dito lá está errado. E isso, para dizer o mínimo, não é totalmente verdade.

Afastando-me um pouco do tema, direi que, de fato, as instituições de ensino da URSS também, em geral, aderiram a uma prática semelhante, longe de ser a melhor, no estudo dos modelos ocidentais. Posteriormente, incluindo isso, em última análise, em muitos aspectos teve um impacto negativo no desenvolvimento de nossa própria economia. Pessoalmente, acredito firmemente que é necessário estudar e usar toda e qualquer experiência de desenvolvimento ou ação nas áreas em que se mostrou bem-sucedido na prática, independentemente de alguns político simpatia.

Mas voltando aos nossos "parceiros ocidentais juramentados". Se tivessem estudado pelo menos o mesmo "Capital" de Karl Marx de forma mais atenta e menos tendenciosa, certamente teriam prestado atenção ao fato de que o desenvolvimento do capitalismo em um sistema liberal, isto é, com o chamado método democrático de governo, é essencialmente incompatível com isso. o que é chamado de interesses nacionais. Para o capitalismo de forma livre, o principal objetivo é apenas aumentar o capital. Isso já é um axioma. Já vimos evidências disso durante a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais, quando representantes individuais das elites empresariais de Estados beligerantes, não obstante, realizaram negócios comerciais secretos entre si, mesmo contrários aos interesses estratégicos de seus próprios países e povos. No mundo moderno, somos regularmente confrontados com uma transferência massiva de instalações de produção para regiões com menor custo do processo de produção, a fim de aumentar os lucros, mas claramente à custa do emprego e do desenvolvimento do potencial econômico de nossos próprios países. E também com a retirada, principalmente por grandes empresários, de uma enorme quantidade de capital em várias “zonas offshore” e outros locais com baixa tributação e exigência de controle, em detrimento da receita tributária dos próprios estados e dos investimentos em suas economias. Tudo isso sem dúvida enfraquece o potencial produtivo e econômico dos países doadores, que, via de regra, são agora as potências desenvolvidas do mundo ocidental. E também aumenta sua vulnerabilidade a fatores externos.

Embora isso não seja de forma alguma uma prerrogativa completa do Ocidente, é uma tendência geral das grandes empresas em geral. A Rússia, por meio dos esforços de algumas "pessoas do mercado especialmente talentosas" que estavam no poder nos anos XNUMX, também se encaminhou para a corrente de desenvolvimento capitalista liberal. E agora observe os Abramovichs, Deripasoks, Grefs e figuras semelhantes. Essas pessoas parecem ser consideradas grandes representantes dos negócios russos. Mas onde está localizada a maior parte de seu capital? Eles são dependentes da pressão externa? Eles são capazes, como principais representantes de grandes corporações de importância nacional, para resolver tarefas de importância nacional se contradizerem os interesses de seu capital? Claro que não! Basta olhar para a história recente da Rusal ou tentar responder à pergunta "Por que não há agências do Sberbank na Crimeia russa?" Além disso, em busca de superlucros, tendo se integrado neste próprio "sistema global", e de vez em quando já nele, "pegando na cabeça" de atores externos ainda mais fortes, esses cidadãos imediatamente se voltam para ajudar a este mesmo estado, do qual retiram capital e não pagam impostos, citando o "significado social" de seus empreendimentos. E eles recebem essa mesma ajuda, graças aos métodos descritos de influência das grandes empresas no poder logo abaixo no artigo. Aqui, na minha opinião, surge a questão de quão aceitável e benéfico é para o Estado russo encontrar tais empresas em mãos privadas. Mas este é um tópico um tanto diferente.

Mas vamos além. Talvez ainda mais perigoso seja a crescente possibilidade de o grande capital já influenciar o governo. Num mundo onde tudo se vende e tudo se compra, o capital tem todas as oportunidades de influir na chamada instituição democrática de formação dos órgãos de governo do Estado. Através dos meios de comunicação, subsídios diretos de vários movimentos ou organizações, partidos políticos, etc., sem falar na habitual corrupção, a pressão direta e indireta é exercida sobre as massas eleitorais. E eles, então, no decorrer do processo eleitoral, levam ao poder, de fato, apenas gente necessária ao capital. Desta forma ou na forma do chamado “lobbying”, que, do meu ponto de vista, é apenas um lindo nome para a mesma corrupção, o grande negócio “empurra” em nível estadual já decisões e leis benéficas, que, novamente, muitas vezes não correspondem aos reais interesses dos povos e Estados nos quais tudo isso está acontecendo.

É por tudo isto que, no Ocidente em geral, e nos Estados Unidos da América em particular e da forma mais significativa, vemos hoje um quadro extremamente divertido: os interesses das gigantescas corporações, que, aliás, são os pilares da grandeza da economia americana, nesta fase de desenvolvimento já são eles simplesmente vão contra os interesses dos próprios Estados Unidos como Estado. Isso, aparentemente, é bem compreendido pelo 45º presidente americano Donald Trump, que inesperadamente para muitos subiu de repente ao "Olimpo político" da superpotência ultramarina não de entre sua "elite política" estabelecida localmente, mas dos negócios reais. Ele, como um nítido nacionalista e patriota de seu país, desde o início de sua presidência, realmente tenta dar todos os passos para devolver o capital e a produção real ao território dos próprios Estados Unidos. Ele está tentando limitar a dependência de seu estado de produtos importados de fora, e aqueles que lucram muito com essas importações querem forçá-los a dividir com o estado a forma de pagamento de impostos e taxas de importação. Mas essas tímidas tentativas de tirar o estado dos tenazes "tentáculos do globalismo", muito provavelmente, não serão capazes de influenciar radicalmente a situação. A garantia mútua de monopólios transnacionais há muito tempo e firmemente vinculado a praticamente todas as esferas da economia, bem como a política interna e externa dos Estados Unidos. E toda essa máquina está agora, de fato, trabalhando contra seu próprio presidente legítimo, sabotando suas atividades com todas as suas forças e tentando desacreditar e limitar seus direitos o máximo possível. E não importa o quanto Trump gostaria disso, não será mais possível reviver a outrora mais forte economia nacional de seu país no mundo, justamente em status nacional.

E na Rússia, também, os primeiros sinos do globalismo já estão "tocando" - por exemplo, a história dos preços da gasolina, que subiram acentuadamente devido ao fato de que as empresas de petróleo russas simplesmente acharam mais lucrativo vender seus produtos no mercado estrangeiro a um preço mais alto do que fornecer o combustível necessário próprio país. O que é isso? E isso é um dano direto aos interesses nacionais do globalismo. E a ausência de agências do Sberbank na Crimeia é a mesma. O Sr. Gref está muito mais interessado nos lucros das subsidiárias de sua empresa no exterior, que podem ser ameaçadas pelas sanções, do que no desenvolvimento de serviços financeiros em seu próprio país. Além disso, essas "filhas" do Sberbank têm em comum apenas o nome e a injeção de capital inicial, caso contrário, são entidades jurídicas puramente estrangeiras. Ou seja, o estado russo nada tem a ver com eles, na verdade. Isso tudo é muito desagradável. Mas, ainda assim, é menos desagradável do que quando seu próprio, de fato, banco nacional, que controla a emissão de dinheiro no país, e representantes do Poder Legislativo boicotam abertamente a política econômica de seu presidente. E é exatamente isso que está acontecendo agora nos Estados Unidos, em um país com sistema de governo presidencialista, veja bem. E o dinheiro não é uma piastra, lira ou hryvnia, e nem mesmo respeitáveis ​​francos suíços, por exemplo, é essencialmente a moeda única mundial no momento, o sangue no corpo da economia global - o dólar americano.

No início da década de oitenta, quando se decidiu "desatar" o dólar do equivalente em ouro, parecia aos americanos uma ideia brilhante. Afinal, apenas imprimiam dólares, e seu valor, de fato, era sustentado pela economia do resto do mundo. Ou seja, ao que parece, imprima o quanto quiser e será o mais rico do mundo! Na verdade, esse tem sido o caso por um longo período de tempo. Mas, no início do século XNUMX, isso transformou para os Estados Unidos no fato de que o próprio estado praticamente perdeu o controle sobre sua própria moeda. Seu custo e o volume de emissão são agora determinados pelos jogos de câmbio de grandes corporações financeiras transnacionais e uma organização chamada Federal Reserve dos Estados Unidos, que, apesar do nome, não é de forma alguma estatal, mas uma simbiose complexa de várias estruturas de bancos privados. E o Tesouro dos Estados Unidos, na verdade, está simplesmente cumprindo fisicamente a ordem do Federal Reserve de emitir papel-moeda na quantia de que necessita. Não vou analisar aqui o complexo sistema de distribuição de fluxos financeiros nos Estados Unidos, mas o resultado do funcionamento desse sistema é que hoje na América existe um número bastante grande de corporações super-ricas e bancos, e o próprio estado, ao mesmo tempo, tem uma dívida absolutamente cósmica, cujo reembolso já é mesmo em teoria, não é possível. A economia estatal dos Estados Unidos é uma imensa “bolha de sabão”, que, por alguma inércia, ainda persiste, contrariando todas as leis do capitalismo e do mercado, padrão de que a América é supostamente. E isso é absolutamente conhecido em todo o mundo. As gigantescas corporações americanas são americanas apenas no nome. Esta capital há muito se "globalizou", perdeu sua identidade nacional e passou a viver sua própria vida, diretamente de acordo com as leis de Marx. Promovendo inicialmente as ideias do globalismo, os Estados Unidos tinham como objetivo final subjugar todo o sistema econômico mundial, mas ao mesmo tempo ignorou os princípios básicos do desenvolvimento do capital. E foi uma piada cruel com eles. Agora, o próprio estado americano, com todas as suas estruturas de poder e segurança, vivendo, na verdade, do dinheiro do crédito de corporações transnacionais e totalmente dependente delas, tornou-se apenas uma ferramenta poderosa para suprimir a competição em todo o mundo nas mãos de todas as mesmas corporações.

Nas bolsas de valores do mundo, grandes quantias de dinheiro circulam todos os dias na forma dos chamados títulos. Recentemente, é esta, e não a produção e o volume de negócios real, a fonte mais poderosa de lucros. O grosso do dinheiro não é mais feito de mercadorias e, na maioria dos casos, o objetivo final da negociação não é uma determinada substância material, mas uma "gordura" banal. O dinheiro gera dinheiro, é também uma mercadoria transportada, isto é, propriedade e o propósito da transação. Um certo produto real geralmente é apenas uma ficção, uma ferramenta de barganha, mas não um objetivo real. "Contrato futuro" - um contrato futuro de óleo ou suco de laranja ainda não produzido, para o qual as laranjas ainda nem cresceram, já está sendo vendido várias vezes, trazendo lucro para seus proprietários de curto prazo, é claro, que nada têm a ver com combustível ou laranjas. E ninguém está, em geral, interessado se esse óleo é realmente produzido, ou se uma plataforma em algum lugar no Golfo do México explode em um incêndio, e as laranjas podem simplesmente não amadurecer devido à chegada de uma frente fria. Não importa, porque a margem principal de tudo isso já foi recebida de qualquer maneira. Diversas ações em certas empresas e fundos vagam pelo mundo em forma de papel, ganhando e perdendo preço como resultado da especulação com ações, e seu preço, portanto, às vezes difere da realidade. Isso é chamado de capitalização. Ou seja, todo o sistema financeiro global atual também é uma enorme “bolha de sabão”, ainda mais íngreme do que a economia dos Estados Unidos. Mas toda bolha estoura mais cedo ou mais tarde. E algo me diz que este moderno explodirá diante dos meus próprios olhos. Não que eu realmente quisesse, é claro. Todo esse sistema me parece profundamente imoral e injusto, mas ficará ruim com o colapso, acho, será quase todo morando nos territórios afetados por esse fenômeno, ou seja, eu também. Quase todo o mundo em que vivemos e ao qual já estamos acostumados entrará em colapso. E isso é sempre difícil e perigoso.

Surge uma pergunta razoável: quem se beneficia com tudo isso? Afinal, parece que, se o sistema entrar em colapso, então serão as instituições formadoras do sistema que sofrerão antes de tudo - esses mesmos gigantes financeiros que o criaram e o administraram para seu próprio lucro? Mas, na verdade, tudo é muito simples - seus benefícios não irão a lugar nenhum. Todas essas ações inflacionadas e títulos de empréstimos sem valor que ninguém vai devolver, futuros, etc. irão desaparecer, as moedas mundiais entrarão em colapso, as bolsas de valores e os bancos irão à falência, os governos certamente cairão e formações inteiras de estados podem entrar em colapso. Um grande número de "investidores" perderá suas fortunas no papel. Mas por suas moedas infladas "lavadas" e "títulos" pintados, essas mesmas corporações, ou melhor, sua elite governante, os proprietários reais, já compraram para si valores bastante materiais em todo o mundo: grandes objetos imobiliários, terrenos, depósitos minerais, complexos industriais, agrícolas e de transporte, tecnológica patentes e cadeias para a produção de uma grande variedade de itens, bem como todo tipo de pequenas coisas, como toneladas de metais raros e pedras preciosas, objetos de arte e até armas. Portanto, eles esperam um colapso geral, figurativamente falando, com um sorriso. "O rei está morto! Vida longa ao rei!" E depois de um colapso geral, tudo aparentemente terá que ser retomado organizacionalmente do nível de cerca do início do século XX, na forma de capitalismo mercantil, movendo-se suavemente para um canal de papel estável (ou já digital) sob o controle de todas as mesmas estruturas que já terão em suas mãos ainda mais dinheiro, mais propriedades, mais poder e uma parcela ainda maior dos recursos de desenvolvimento planetário. Voila! A única coisa que pode impedir a implementação desse maravilhoso idílio do capital mundial (se excluirmos a próxima guerra global, que também pode acontecer nesta base) é a mesma teoria de Marx. Como resultado do colapso da ordem mundial existente, pode surgir um caos incontrolável, e de repente ocorreria a alguém em tudo isso lidar com a "expropriação dos expropriadores". Especificamente para a Rússia - nada de novo. Também é interessante que os países mais pobres e subdesenvolvidos do mundo, que ainda não estão incluídos no sistema de capital global ou estão incluídos apenas minimamente, podem se tornar beneficiários indiretos do cataclismo financeiro geral que se aproxima. Ou seja, eles também são pouco dependentes disso. Seu modo de vida, de fato, não mudará de forma alguma, e talvez haja algum renascimento, no contexto do colapso da esmagadora maioria dos países desenvolvidos.

Este armagedom financeiro global pode ser evitado? Acho que, neste estágio do desenvolvimento do globalismo, isso dificilmente é possível. Mas certamente você pode pelo menos tentar mitigar grandemente suas consequências especificamente para nosso país. Já entramos firmemente no sistema capitalista, mas a prerrogativa do nosso estado, felizmente, ainda é uma economia real de mercadoria. E introduzidas contra nós, inicialmente com o objetivo de concorrência desleal no mercado global, sanções internacionais, curiosamente, também nos serviram bem nisso, obrigando-nos a aprender a trabalhar com mais independência. Isso também se aplica à produção, mas o mais importante, à esfera financeira da economia: estamos aprendendo a viver sem os fundos de crédito das empresas transnacionais e, assim, saímos da dependência direta delas. Na história mundial, há exemplos de desenvolvimento bem-sucedido do capitalismo alinhado com a ideia nacional de um estado específico. Estes são o Terceiro Reich alemão dos anos 30-40 do século passado e a economia chinesa moderna. Um modelo interessante são também os projetos de alguns países do “campo socialista” que permitiram o desenvolvimento do pequeno empreendedorismo privado, como a Hungria e a Iugoslávia socialista. Mas isso ainda não pode ser atribuído à macroeconomia. Para não ser acusado de vários pecados mortais, esclareço especificamente: no momento estou considerando a Alemanha de Hitler do ponto de vista de instrumentos econômicos de uso exclusivo, e que foram os mais eficazes, dificilmente alguém que entenda deste assunto pode duvidar. Tanto no sistema da China moderna quanto no Reich alemão, ao mesmo tempo, existem fundamentos absolutamente idênticos para a construção de "milagres econômicos" - este é um sistema de gestão unipartidário rígido e essencialmente autoritário, uma economia planejada, bem como controle estatal quase completo sobre as atividades econômicas e o ambiente de informação em país. Além disso, mesmo as grandes empresas privadas estão sujeitas à regulamentação estatal de suas atividades no interesse nacional. Indústrias estrategicamente importantes e empresas individuais simplesmente pertencem ao estado ou têm seus representantes em seus órgãos de governo. É assim que você pode fazer o capitalismo trabalhar para o bem de seu próprio povo.

Ao mesmo tempo, ninguém proíbe ninguém de receber nem superlucros e até no mercado internacional, eles são simplesmente controlados, e em um volume percentual predeterminado (considerável) são direcionados para o canal necessário ao país e sua economia. Por exemplo, no desenvolvimento e expansão da mesma produção própria, ou em programas de recreação para trabalhadores, em vez de iates, castelos e clubes de futebol estrangeiros. Esta última, aliás, é justamente a experiência alemã desde meados dos anos 30. A Rússia agora, em minha opinião, embora sob os gritos, assobios e rancor dos liberais ativamente patrocinados pelos nossos "parceiros juramentados", está, no entanto, timidamente tentando caminhar nessa direção também. Esperançosamente, este é realmente o caso, porque esta é a forma mais correta de mitigar ao máximo as consequências da crise financeira global. Realmente temos todas as forças e recursos para resistir a fatores externos agressivos. Sim, esta não é a maneira mais fácil, e no começo você pode até ter que sacrificar algo. Eu entendo que essas são frases banais, e nosso povo já está cansado delas. No entanto, vamos dar uma olhada nos exemplos históricos mencionados acima - essas medidas permitiram que estados específicos literalmente "se levantassem" e se tornassem líderes mundiais em literalmente uma ou duas décadas! Isso é um pouco diferente do que nos foi prometido em 1917, então três gerações pediram paciência, mas em oitenta anos não alcançaram a meta designada. Esta não é uma utopia comunista, mas um modelo muito real e comprovado na prática. Não exatamente segundo Marx, mas sem perder de vista seus princípios básicos. E a cooperação mutuamente benéfica com o mundo exterior é perfeitamente possível para si mesma em uma base bilateral. Sem a mediação imposta de bolsas de valores infladas, fundos internacionais e corporações transnacionais.

Aqui você pode aprender com a triste experiência dos Estados Unidos. Peço desculpas antecipadamente por tal comparação, mas, a meu ver, a relação entre as corporações globalistas e os Estados Unidos, neste caso, assemelha-se à coabitação de um parasita e seu hospedeiro. O portador do parasita cresce, se alimenta, aquece e protege de ameaças externas, e o parasita, por sua vez, desenvolvendo-se com segurança, suga as forças vitais do portador e, de fato, o mata lentamente, enquanto espalha os ovos no ambiente externo para sua posterior reprodução ... Isso para que o ciclo de vida do parasita não seja interrompido no momento em que seu hospedeiro morre mais cedo ou mais tarde. E as larvas dessa infecção, infelizmente, já atacaram nosso território. Mas a terapia intensiva realizada a tempo ainda pode prevenir o desenvolvimento desse verme - o globalismo, que lentamente rouba as forças vitais do estado. É necessário destruir as larvas em um estágio bem inicial, caso contrário será tarde demais - elas ficarão firmes, como na América. E não há necessidade de ouvir canções de voz doce sobre a futura prosperidade global geral no leito macio dos valores inflados da bolsa de valores. Em russo, este é um "layout" comum, a chance de ganhar aqui para o nosso país é aproximadamente igual à chance de ganhar em "dedais" na praça do mercado com "bandidos" experientes. E a isca e os extras, e até mesmo os primeiros supostos ganhos pela semente - tudo é exatamente igual, tudo está no lugar. Apenas em escala global.
17 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Especialista Off-line Especialista
    Especialista (triste asda) 5 Fevereiro 2019 11: 55
    +2
    Concordo. Espero que Putin saiba o que está fazendo
  2. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 5 Fevereiro 2019 13: 38
    -2
    Por 30 anos, os patriotas vêm profetizando o fim da economia dos Estados Unidos ...
    E a elite trouxe 2 bilhões de dólares para lá ...
  3. Nikolay Tutynin Off-line Nikolay Tutynin
    Nikolay Tutynin (Nikolay Tutynin) 5 Fevereiro 2019 13: 50
    +4
    Autor: Alexey Pishenkov 5+
  4. master3 Off-line master3
    master3 (Vitaliy) 5 Fevereiro 2019 13: 54
    -2
    fim da economia dos EUA

    - é até difícil lembrar há quantos anos ouço isso. Embora para "Hurray for the Patriots", bálsamo para a alma - ingênuo.
  5. Rusa Off-line Rusa
    Rusa 5 Fevereiro 2019 22: 55
    +2
    A China está construindo seu próprio socialismo, com características chinesas e relações de mercado. Consequentemente, a Rússia também precisa voltar para o futuro, para o socialismo. Além disso, a Constituição da Federação Russa afirma diretamente: a Rússia é, antes de tudo, um Estado de bem-estar social, onde a justiça social é a pedra angular e a base. Atualmente, o poder político na Federação Russa é de tipo oligárquico, o que não reflete as aspirações e interesses das pessoas comuns, ao contrário da China.
    Portanto, corrupção, ladrões e vigaristas se sentem à vontade. Os oligarcas entopem seus bolsos e saqueiam a riqueza nacional do país, e as mais altas autoridades estão intimamente ligadas aos negócios. E enquanto isso continuar, não haverá mudanças e avanços significativos na economia russa, como na China.
    Obrigado ao autor pela publicação.
  6. Yuri Soul Off-line Yuri Soul
    Yuri Soul (Yuri Soul) 6 Fevereiro 2019 17: 22
    +3
    Em geral, tudo está correto, não há o que discutir. Vários esclarecimentos.
    A globalização, de fato, foi prevista por Marx. E ele não viu nada de errado com ela. Além disso, ele o considerava um produto da evolução normal da economia mundial. Ele também descreveu como o dinheiro se torna o principal tipo de mercadoria que substitui os bens materiais.
    Outra coisa é que a "produção" de dinheiro atingiu proporções inimagináveis. E para o inferno com ele, eles imprimem o caminho. O problema é diferente - os indicadores de oferta de moeda estão incluídos em todos os indicadores de desenvolvimento econômico. O mesmo PIB. A população pode morrer de fome e o PIB pode crescer às custas, por exemplo, do setor bancário. A Ucrânia é um bom exemplo disso. Agora é um dos países mais pobres do mundo e os bancos estão vivos e saudáveis. No ano passado, aumentamos nossos lucros 11 (onze) vezes! E de onde vem a lenha? E por que meios? Por roubo de material de produção, para o qual os serviços bancários são uma despesa no balanço patrimonial. Quanto maior o lucro dos bancos, menor a renda dos produtores de bens.
    É verdade que esse lucro dos bancos é tão exagerado quanto todo o sistema atual. Portanto, para a maioria da população, o próximo cataclismo global do sistema financeiro permanecerá despercebido. Vamos imaginar que em um minuto (absolutamente) um "gigante" como o Facebook com sua capitalização de 600 bilhões irá desaparecer. Claro, alguém vai pular da janela de seu arranha-céu, alguém vai coçar seus nabos na frente da tela do monitor, mas a maioria nem vai perceber isso e vai mastigar seu hambúrguer. Porque um hambúrguer é uma coisa material. Agora, se ele e outros sumirem, já tá pior, todo mundo vai notar. Embora já tenhamos passado por isso há trinta anos, não importa - vamos cavar batatas.
    Só podemos esperar que a era dos monetaristas juramentados finalmente acabe na Rússia e que os materialistas cheguem ao poder!
    Viva o materialismo dialético!
    Cavem, senhores camaradas, cavem mais fundo! Boa sorte!
  7. A.Lex Off-line A.Lex
    A.Lex (Informação secreta) 6 Fevereiro 2019 21: 48
    +1
    Qualquer relacionamento sob o capitalismo leva à guerra. Por quê? Sim, tudo é muito simples - SEMPRE há alguém mais forte para tirar os recursos que ele precisa MAIS do que aquele que os possui. Desta vez. O segundo - o exemplo da Alemanha nos anos trinta NÃO ESTÁ CORRETO. Porque a economia alemã foi ESPECIALMENTE inflada com dinheiro para o desenvolvimento do nazismo (que também foi inflada com grana). Eles criaram especialmente este monstro (que quase os comeu) - para colocá-lo na URSS. Por si só, esse nazismo em tempo integral não teria sido capaz de fazer NADA sem apoio externo - não há tantos recursos naturais. Mas a Rússia-URSS - poderia. Porque tanto os recursos naturais quanto os humanos estavam disponíveis ... e agora existe ... apenas o segundo IVS - como não era, e não era. Não há ninguém para refrear essa bagunça e fazer o país funcionar, nem para comprar iates com tacos e explodir todo esse absurdo do liberalismo aos ouvidos do povo.
    A propósito! E a RFA do pós-guerra também fumegou - eles criaram uma vitrine (os desgraçados sabiam onde investir), ao mesmo tempo em que realizavam trabalhos subversivos nos países do campo socialista e na URSS. A Alemanha, nem antes nem depois da Segunda Guerra Mundial, NUNCA seria capaz de ascender independentemente. Somente a Rússia com seus recursos e espaço poderia fazer isso.
    Também não é correto comparar a Alemanha nazista e a China - as formas de construir o estado e a economia são diferentes. Bem como ideologia. E aqui o mais importante é a IDEOLOGIA. Sem ideologia - sem estado. Mesmo na Rússia há uma ideologia (embora de acordo com a constituição não tenhamos isso ...) - "Fique rico!" Muitos se lembram dessa ideologia do clamor? Lembra a quem pertence?
    Então é isso que a ideologia é - o estado também.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 6 Fevereiro 2019 23: 03
      +1
      A. Lex, em primeiro lugar, obrigado pelo comentário e, em segundo lugar, concordo com a Alemanha do pós-guerra, mas definitivamente não concordo com o 3º Reich. Eles definitivamente tinham uma ideologia, e a mais forte possível. Sua correção é, naturalmente, outra questão, mas sua presença é indiscutível. Bem como o fato de que a Alemanha certamente não estava cheia de dinheiro, nem depois da Primeira Guerra Mundial, nem mais ainda depois que Hitler chegou ao poder. Houve investimentos de empresas estrangeiras individuais em empresas alemãs individuais, mas nada mais. No nível econômico geral de todo o país, foi uma gota no oceano. Pelo contrário, houve um boicote externo completo, a ausência de reservas cambiais, etc. + reparações, + 1/8 selecionado do território, incluindo a Alsácia industrial, Lorena e a bacia carbonífera de Sarsk, e antes da chegada dos nazistas em geral, o caos completo e o colapso da economia e da sociedade civil. Neste tópico, se você estiver interessado, a partir de materiais bastante simples e acessíveis, e se você ler em inglês, recomendo fortemente o livro "Wages of Destination" Não me lembro do autor, mas acho que você o encontrará. Tudo é dito normalmente e também não é compreensível para profissionais. Em russo, nem sei se existe material realmente adequado sobre o assunto no domínio público. Mas você pode acreditar na minha palavra, quando comecei a estudar esse assunto com bastante seriedade, pelo que eles inventaram na economia, meu queixo caiu ... sem falar no prazo e no que eles alcançaram. Ninguém no mundo jamais repetiu esses milagres econômicos. E a questão é que não há nada no trabalho escravo de prisioneiros, propriedade confiscada de judeus, etc. milagres econômicos não são construídos sobre isso
      1. Pishenkov Off-line Pishenkov
        Pishenkov (Alexey) 6 Fevereiro 2019 23: 22
        +1
        Sim, mesmo no que diz respeito aos recursos e a quem precisa mais deles: alguém subjetivamente pode pensar que precisa dos recursos de outra pessoa mais do que de seu dono imediato. Este último, via de regra, tem o ponto de vista exatamente oposto. Então este primeiro decide que é mais forte e tenta tirá-los do segundo. Mas isso nem sempre funciona e nem sempre acontece no capitalismo. Toda a história do nosso país há um século confirma isso. Alguém sempre gosta de nossas terras e recursos, acha que precisamos menos deles e também confia em suas habilidades. Também sabemos como essas campanhas terminam ao longo dos séculos ... Ou seja, os capitalistas tentaram nos capturar apenas nos últimos 100 anos, antes que outras estruturas - reis, imperadores, líderes, tribos, etc.
        1. A.Lex Off-line A.Lex
          A.Lex (Informação secreta) 7 Fevereiro 2019 12: 10
          0
          Eu não tomo a Idade Média. A Rússia está constantemente tentando "desapropriar kulak" - sim. Mas ESPECIALMENTE - quando havia socialismo na Rússia (e não comunismo, como alguns dizem em outros lugares). A questão é por quê? E tudo é muito simples - foi sob o socialismo que o Estado russo teve a oportunidade de responder com mais flexibilidade aos desafios do mundo circundante. É verdade que nem sempre e em todo lugar foi eficaz, mas esta é a qualidade do pessoal e a política intra-pessoal. E isso já é uma questão de seleção. Estou falando sobre o crime do capitalismo em geral e sua desumanidade. Este é o segundo sistema escravo.
          Agora sobre a Alemanha: a Alemanha, que tem dívidas, despojada de indústria, não tem colônias (para se financiar, drenando recursos delas), humilhada e esmagada, "isolada" de todos os lados - como, diga-me, poderia crescer? Bem, aqui está: "O banqueiro alemão Schacht observou com satisfação em 1929:" A Alemanha recebeu tantos empréstimos estrangeiros em 5 anos quanto os Estados Unidos receberam em 40 anos antes da Primeira Guerra Mundial "... Mais adiante: Rockefeller Standard Oil “controlava toda a indústria alemã de refino de petróleo e a produção de gasolina sintética a partir do carvão ... E assim por toda a estrutura econômica e financeira da Alemanha. Tanto que a Alemanha estava bombada de massa e isso é um fato.
          NENHUM dos estados capitalistas NUNCA se levantou, a menos que fosse alimentado de fora. A maioria dos estados capitalistas são anões em comparação com a Rússia. (tanto em termos de recursos humanos, como em termos de minerais, ou estabilidade no país) Os únicos que se destacam nesta linha são aqueles em que os Naglo-Saxões estão no poder. Curiosamente, eles estão todos unidos em uma aliança de uma forma ou de outra (economicamente, ao longo da linha militar, politicamente ...). Enquanto esta nação dominar o mundo (e assim é, queiramos ou não), a Rússia é apenas uma produção para eles. E se as autoridades do nosso país esperam "construir relações", então é uma pena ... é uma pena. Mas, por outro lado, substituir o poder em nosso país por métodos enérgicos (como o "Maidanismo") é a melhor forma de convocar outra intervenção estrangeira em nosso território. Mas eles estão apenas esperando pela próxima Guerra Civil aqui !!! Para resolver a "questão russa" de uma vez por todas.
          1. Pishenkov Off-line Pishenkov
            Pishenkov (Alexey) 7 Fevereiro 2019 14: 10
            +1
            A. Lex, posso concordar com quase tudo o que , mas ainda não sobre o Reich. Foi precisamente a Alemanha hitlerista que se ergueu, literalmente a despeito de tudo, se ergueu de uma maneira única e na presença do capitalismo dentro, mas com sua rígida regulamentação estatal. Houve infusões, mas em escala macroeconômica são gotas. Se você está realmente curioso, encontre o livro que escrevi. Ou, se for muito interessante, então literatura científica, arquivos, etc. Eu prometo que suas opiniões irão mudar muito depois disso e que você aprenderá muitas coisas realmente incríveis. Ao mesmo tempo, não se esqueça, e na presença das empresas capitalistas, o sistema estatal foi oficialmente denominado por elas então "nacional-socialismo". E o nosso “socialismo” não sei como chamá-lo mais precisamente, não foi o capitalismo enquanto tal que atacou, mas também o socialismo - o “nacional socialismo”. E o objetivo da guerra, sim, eram recursos e ideologia. Mas não recursos por causa de recursos ou recursos para capital, ou seja, recursos para uma nação particular, seu desenvolvimento em detrimento de outras nações, e isso é mais ideologia, não capitalismo. Embora eu, este mesmo capitalismo, também não goste dele, e aqui nossas opiniões claramente concordam.
            1. Pishenkov Off-line Pishenkov
              Pishenkov (Alexey) 7 Fevereiro 2019 15: 44
              0
              PS Eu quis dizer o livro "Salários da destruição", embora eu tenha escrito, mas sobre um tema um pouco diferente, embora também sobre a guerra soldado
              1. Caro especialista em sofás. 28 Outubro 2020 11: 26
                0
                Gostei do artigo (assim como de seus outros artigos), mas quero apoiar um pouco a opinião de A.lex. Se você estiver interessado, escolha um livro:
                Wall Street e a ascensão de Hitler: a surpreendente história verdadeira dos financistas americanos que financiaram os nazistas
                Escrito pelo maravilhoso autor Anthony C. Sutton.
                Há muitas informações interessantes sobre sua disputa.
                Atenciosamente, UDE.)
            2. Vikganz Off-line Vikganz
              Vikganz (Vik Ganz) 21 pode 2019 11: 55
              0
              ... E o nosso "socialismo" não sei como chamá-lo mais precisamente, então não foi o capitalismo como tal que atacou, mas também o socialismo - "Nacional-Socialismo ...

              E, se você continuar, "socialismo" e "nacional-socialismo", então podemos continuar que a ideologia de Hitler e Stalin era semelhante?
              Não, você está mentindo Pishenkov. As ideologias eram diferentes. Da palavra "muito"!
              1. Pishenkov Off-line Pishenkov
                Pishenkov (Alexey) 21 pode 2019 12: 50
                0
                O socialismo não é uma ideologia, mas sim uma ordem econômica. A ideologia era muito diferente, muito, como você colocou, isso é um fato, mas eles tinham o "Nacional-Socialismo", como eles próprios chamavam, com a ideologia do nazismo, e a nossa ideologia era oficialmente comunista, mas o sistema de Estado, embora o mesmo nominalmente considerado "socialismo", mas do meu ponto de vista nos anos 30-40 estava muito longe disso, em termos de uma orientação realmente social. Depois da guerra, tornou-se mais parecido com o socialismo. Embora o capitalismo seja diferente - nos EUA, Rússia, Suécia, Índia e África do Sul, por exemplo, é muito diferente hoje, como o socialismo de Hitler nos anos 40, na URSS nos anos 70-80 e hoje na China, por exemplo ...
  8. Oleg Fine Off-line Oleg Fine
    Oleg Fine (Oleg Fine) 24 Novembro 2019 20: 37
    +1
    Obrigado ao autor. Além disso, além de suas palavras sobre as "filhas" de Sberbank.
    Um dos indicativos é o ucraniano. Quanto o Sberbank investiu nesse estado, considere nosso dinheiro? E quanto a eles agora?
    E, em geral, infelizmente, não encontrei informações de domínio público sobre os lucros recebidos pelo Sberbank da Federação Russa com as atividades de suas subsidiárias no exterior. Se alguém solicitar, será interessante. Talvez essas "filhas" forneçam apoio financeiro para projetos russos no exterior? Pessoalmente, no entanto, não estou familiarizado com isso.
  9. Explosão Off-line Explosão
    Explosão (Vladimir) 7 August 2020 13: 05
    0
    Sim ... por três meses consecutivos, o Fed tem despejado um trilhão por mês, eles vão despejar o quarto trilhão. Isso não pode durar muito e tudo parece um trecho de casa ... Parece que não vai demorar muito ... uma taxa de crescimento da dívida pública absolutamente proibitiva, e isso não ajuda muito ... ao contrário de 2008, quando todos podiam mesmo, inundando a barbatana. mercados com dinheiro, de alguma forma para estabilizar tudo.