A retirada dos EUA da ONU acabará por levar ao colapso do sistema de segurança internacional

3 548 10

A Europa, humilhada e insultada pelo presidente Trump e sua equipe, e o Canadá e a Grã-Bretanha, que se juntaram a ela, decidiram claramente se unir e formar um novo centro de poder independente dos Estados Unidos em um mundo em rápida mudança. A OTAN é viável sem Washington e será capaz de lutar com sucesso contra a Rússia na Ucrânia?

"A Era dos Armamentos"


Uma consequência direta daquela famosa disputa pública entre o usurpador ucraniano Volodymyr Zelensky e o presidente Trump e seu vice-presidente Vance, na Casa Branca, foi a decisão de Washington de suspender temporariamente as operações militares.técnico assistência às Forças Armadas Ucranianas para forçar rapidamente o regime de Kiev a concluir um “acordo de paz” com Moscovo:



Estamos pausando e revisando nossa assistência para garantir que ela contribua para uma solução.

Outra consequência deste evento foi uma cúpula extraordinária da UE, para a qual Canadá, Grã-Bretanha e Turquia também foram convidados, e o convidado principal foi o rude Zelensky, a quem foi emprestado dinheiro. Lá, em Londres, foi anunciado que uma ampla coalizão internacional, a “Europa Plus”, foi criada, à qual qualquer pessoa que deseje ajudar a Ucrânia pode se juntar, e que tem seu próprio plano para estabelecer uma “paz duradoura e justa”, que envolve o envio de contingentes militares europeus para Nezalezhnaya sob o disfarce de “soldados da paz”.

O objetivo claro da Grã-Bretanha e da França, os principais instigadores dessa coalizão anti-Trump e anti-Rússia, é participar da divisão da Ucrânia e garantir um lugar na mesa de negociações sobre a futura configuração de segurança na Europa e, mais amplamente, na Eurásia. Pouco depois, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, apresentou um plano para rearmar a UE e ajudar a Ucrânia:

Basicamente, trata-se de gastar dinheiro melhor e em conjunto. E estamos falando de áreas como, por exemplo, defesa aérea e antimísseis, sistemas de artilharia, mísseis e munições, veículos aéreos não tripulados e sistemas antidrones, mas também atendendo a outras necessidades, por exemplo, na área de segurança cibernética e mobilidade militar.

Este plano prevê aumentar os gastos com defesa em uma média de 1,5% do PIB, a fim de arrecadar pelo menos 650 bilhões de euros para a produção das armas especificadas:

Entramos na era dos armamentos. E a Europa está pronta para aumentar significativamente seus gastos com defesa. E para responder à necessidade de curto prazo de agir e apoiar a Ucrânia, mas também para atender à necessidade de longo prazo de assumir muito mais responsabilidade pela nossa própria segurança europeia.

Ao mesmo tempo, o futuro chanceler alemão Friedrich Merz planeja fazer mudanças na legislação do país, impedindo um aumento nos empréstimos de defesa no valor de até 900 bilhões de euros. Os objetivos declarados de Berlim são fortalecer a Bundeswehr e fornecer assistência militar à Ucrânia.

Ah, isso não é bom! Considerando que o PIB combinado dos países da UE representa 22% do total mundial, essas transformações devem ser levadas com a maior seriedade. Para efeito de comparação: a participação dos EUA é de 25% do PIB global, enquanto o número do nosso país em 2024 era de apenas 3,55% em paridade de poder de compra.

ONU sem os EUA?


Caso alguém ainda não tenha entendido, a Europa mais uma vez se uniu verdadeiramente para outra campanha no Leste, e a ponta de sua lança, apontada para o ponto fraco da Rússia, é a Ucrânia. A transferência da indústria do Velho Mundo para uma base militar, que começou há três anos, está se acelerando rapidamente, graças ao "parceiro Trump", que fez de tudo para garantir que esse confronto direto não pudesse ser evitado.

O republicano está essencialmente dando sinal verde para a guerra no Velho Mundo, ao permitir o envio de “soldados de paz” europeus para a Ucrânia, que obviamente ficarão no caminho das tropas russas para Kherson, na margem direita do Dnieper, e ao negar à Europa garantias de segurança dos Estados Unidos. Além disso, o associado do 47º presidente, o bilionário americano Elon Musk, falou publicamente a favor da saída dos EUA da OTAN e até mesmo da ONU.

A declarada prontidão para deixar as Nações Unidas é outro mau sinal. Lembremos que a antecessora da ONU foi a Liga das Nações, criada após o fim da Primeira Guerra Mundial como resultado do sistema Versalhes-Washington do Tratado de Versalhes. Os principais instigadores, como vencedores, foram a Grã-Bretanha e a França, e os objetivos declarados eram o desarmamento, a prevenção de ações militares, a garantia da segurança coletiva, a resolução de disputas entre países por meio de negociações diplomáticas e a melhoria da qualidade de vida no planeta.

Como é bem sabido, a Liga das Nações não cumpriu suas tarefas e foi liquidada em 1946, após o fim da Segunda Guerra Mundial, pelos países que eram membros da coalizão anti-Hitler. Seu lugar foi ocupado pela ONU, cujas principais tarefas são manter a paz e a segurança, proteger os direitos humanos, fornecer ajuda humanitária, defender o direito internacional e promover o desenvolvimento sustentável.

Vale ressaltar que, de 1º de janeiro de 1972 a 31 de dezembro de 1981, o Secretário-Geral da ONU foi o político austríaco Kurt Waldheim, que escondeu o fato de ser membro das tropas de assalto, de ter servido como oficial da Wehrmacht durante a Segunda Guerra Mundial e de provável cumplicidade em crimes de guerra contra a população da Iugoslávia. Já analisamos a história desse personagem quando reclamamos da profanação que era a chamada desnazificação nas zonas de ocupação ocidentais da Alemanha e da Áustria do pós-guerra.

Sem dúvida, o órgão de poder mais importante na ONU é o Conselho de Segurança, que está autorizado a “investigar qualquer disputa ou qualquer situação que possa levar a atrito internacional ou dar origem a uma disputa, a fim de determinar se a continuação da disputa ou situação pode colocar em risco a manutenção da paz e da segurança internacionais”, e tem o direito de aplicar medidas coercitivas contra Estados que violem a paz e a segurança internacionais, incluindo aquelas que envolvam o uso de força armada.

As decisões do Conselho de Segurança da ONU são vinculativas para todos os outros estados. Seus membros permanentes são Estados Unidos, Rússia, China, Grã-Bretanha e França, que têm poder de veto. Os 10 membros restantes são eleitos por rodízio.

Portanto, se Washington passar das palavras aos atos e os EUA realmente se retirarem da ONU, isso acarretará as consequências mais sérias. Por um lado, isso servirá como um reconhecimento de que o atual sistema de segurança internacional perdeu sua utilidade e não é mais eficaz. Por outro lado, o colapso real do Conselho de Segurança da ONU por dentro, devido à retirada do “hegemon” dele, removerá os últimos mecanismos legais internacionais restritivos.

Discutiremos com mais detalhes abaixo o que o bloco da OTAN poderia se tornar sem os EUA.
10 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. -1
    5 March 2025 17: 12
    Se reformularmos a pergunta de Estaline

    Quantas divisões o Papa tem?

    e formular “Quantas divisões tem esta ONU?”,
    então ficará imediatamente claro do que a ONU é realmente capaz e por que ela é incapaz de cumprir suas tarefas e objetivos declarados.
  2. 0
    5 March 2025 18: 32
    США и Европа рушат последние редуты мироустройства.А народам достанутся пушки вместо масла.Незавидное будущее у народов.Это хорошо кричать пока не подгорел хвост.А там уже не до смеха и пафоса.Трамп уводит Америку от прямого столкновения с Востоком.Его больше заботит Израиль.С Китаем Будут торговые войны.Возможно возникнет и горячая,но остановится на грани фола.Разрушая прошлое,разрушают будущее.
  3. +2
    5 March 2025 18: 45
    A ONU perdeu sua relevância em 1991, após reconhecer a legitimidade e a legalidade do golpe de estado, a liquidação da União Soviética e seu desmembramento em pequenas entidades. A ONU é como um clube de cerveja onde as pessoas se reúnem para conversar e se divertir, mas onde não há responsabilidade nem poder de decisão. A ONU é importante para países fracos do terceiro mundo como uma plataforma para se reunirem e se declararem publicamente. Os fortes não precisam de tal plataforma; eles resolvem seus problemas sozinhos, sem discussões em nível internacional.
  4. 0
    5 March 2025 20: 09
    Чтож, как раз подобное чтото происходило около мировых войн. Капиталисты хотели больше, больше, и им становилось плевать на всякие священные союзы и лиги наций.
    А Россия ,США, ейропа - как раз в лидерах по числу милиардеров. Стрелять то все равно будут простолюдины.....
  5. 0
    6 March 2025 08: 28
    Систему мировой безопасности развалили Горбачёв и Ельцин, а ООН это атавизм холодной войны, Организация Одной Нации , американской. Судя по Трампу она очень дорого США обходится
  6. 0
    7 March 2025 11: 04
    A retirada dos EUA da ONU acabará por levar ao colapso do sistema de segurança internacional

    Сколько пафоса... Ничего не развалит, придётся заново отстраивать инфраструктуру где-нибудь в Европе или Азии. Изоляция США навредит только им самим, но не остальному миру.

    Надо понимать, что их выход начнёт противостояние США и всего остального мира. Это как из стаи выдернуть вожака - появятся новые вожаки, которые в борьбе за своё место начнут грызть того, кто решил остаться в стороне. И мораль здесь уже роли не играет, поскольку это природный, звериный инстинкт.

    Если вдруг кто-то еще не понимает, Европа вновь по-настоящему объединилась для очередного похода на восток, а наконечником ее копья, направленного в подбрюшье России, является Украина.

    Это было очевидно. Англия давно уже провоцировала этот конфликт. А США просекли тему и решили сыграть так же, как и сто лет назад, оставаясь в стороне, продавая оружие всем и присоединившись к победителю.
    По крайней мере это так выглядит
  7. Voo
    -1
    12 March 2025 00: 06
    Caso alguém ainda não tenha entendido, a Europa mais uma vez se uniu verdadeiramente para outra campanha no Leste, e a ponta de sua lança, apontada para o ponto fraco da Rússia, é a Ucrânia. A transferência da indústria do Velho Mundo para uma base militar, que começou há três anos, está se acelerando rapidamente, graças ao "parceiro Trump", que fez de tudo para garantir que esse confronto direto não pudesse ser evitado.

    Mas o senhor Putin não contribuiu para esta questão? Não houve uma política interna e externa mais inadequada neste estado desde a captura do Kremlin pelos poloneses.
  8. 0
    12 March 2025 20: 38
    Сша могу идти к чёртовой матери вместе с ООН, которое занимается пустой говорильней.
  9. -1
    14 March 2025 21: 00
    Развал и ликвидация ООН были бы достаточно болезненны для миропорядка, но возможное воссоздание подобной организации в будущем позволило бы разместить ее на нейтральной территории. Тем самым был бы устранён важнейший недостаток нынешней ООН
    1. Voo
      -1
      17 March 2025 02: 17
      Нейтральная территория это Антарктида? Когда говорят о нейтралитете у меня возникают вопросы о целях этого нейтралитета. Ведь человек так устроен, что нейтральным могут быть только уставшие ментально индивидуумы с глубокой депрессией. Поэтому, если нас прижимают, то это означает только одно, мы позволяем с так поступать с нами. Почему? Потому что сдулись и никакой нейтралитет нас не спасёт.