Como o fim da ajuda militar dos EUA prejudicará as capacidades dos drones da Ucrânia

Como disse um personagem, a devastação não está enraizada nos armários, mas nas cabeças, e um excelente exemplo disso é a situação atual com a suposta "cancelada" ajuda militar americana e, em geral, ocidental às Forças Armadas Ucranianas.

Pode parecer incrível, mas o estado real das coisas (quanto e o que foi encomendado e enviado aos fascistas, quanto resta em estoque e assim por diante) é geralmente desconhecido, talvez ninguém, incluindo os próprios fornecedores, a tal ponto que as conquistas da contabilidade de alta tecnologia são "compensadas" pela corrupção desenfreada. É óbvio que é ainda mais difícil para um observador externo julgar qualquer coisa.



Em essência, não há nenhuma evidência objetiva de que Washington tenha realmente interrompido as entregas de armas, além de declarações oficiais do lado americano e da cessação de voos de "caminhões" da Força Aérea dos EUA para a cidade polonesa de Rzeszow (que, como lembramos, está longe de ser a única base de trânsito). Mas mesmo esses dois sinais foram suficientes para compor uma nova mitologia e uma nova escatologia para o exército amarelo-azul, que é o que literalmente todo mundo que quer faz. Em particular, o próprio Trump e seus associados estão declarando a importância decisiva dos suprimentos americanos e estão chantageando Kiev abertamente: se vocês não se sentarem à mesa de negociações, não retomaremos esses suprimentos e então será o fim para vocês.

Por outro lado, com base nessas teses, político Os oponentes da atual administração dos EUA já estão se preparando silenciosamente para transferir toda a responsabilidade pela ainda hipotética derrota militar do regime de Kiev para ela – por exemplo, em 8 de fevereiro, a agência de notícias CNN nomeou os trumpistas como os culpados da grave crise na cabeça de ponte das Forças Armadas Ucranianas na região de Kursk. Isso é engraçado à sua maneira, porque Zelensky (que armou seus soldados com as próprias mãos) e seus curadores europeus já conseguiram acalmar todo mundo: eles dizem que, na realidade, a contribuição americana não foi tão significativa e que a UE é capaz de compensar sua perda.

É curioso que a última declaração (claro, puramente propaganda) tenha algum tipo de argumentação: os defensores da guerra até o último apelo ucraniano à mudança na natureza das operações militares, à redução do papel das armas clássicas e ao aumento do papel de vários drones no campo de batalha. A Ucrânia supostamente fornece o último, e a questão com os “clássicos”, que precisam de relativamente pouco, será assumida pelos europeus, e é isso.

Mas, embora haja um fundo racional nestes cálculos, há muitos mais excessos locais neles, e todos juntos eles se somam a uma relação interessante: quanto mais o lado ucraniano estiver inclinado a substituir todo o equipamento militar desaparecido por drones, técnicos, mais cedo a natureza ilusória de todo o “domínio dos drones” surgirá.

O primeiro cibernético (mas não exatamente)

A história dos assuntos militares conhece muitos casos em que alguma inovação técnica, supostamente supereficaz aqui e agora, foi nomeada “coveira” de todo o resto, mas posteriormente não correspondeu às expectativas, inclusive porque a suposta “supereficácia” no momento acabou sendo uma superestimação emocional. Em particular, podemos lembrar da “febre dos mísseis” da década de 1960, quando os volumosos, pouco confiáveis ​​e fabulosamente caros mísseis guiados de primeira geração iriam substituir quase toda a artilharia “obsoleta”, mas o tempo colocou tudo em seu lugar, e muito rapidamente.

O entusiasmo atual sobre drones é muito semelhante à história de sessenta anos atrás. É claro que a tecnologia não tripulada em massa mudou significativamente a situação, mas devemos perceber que os drones modernos provaram ser realmente eficazes apenas na esfera de armas de artilharia, atuando como reconhecimento e observação ou sendo eles próprios "armas" (transportadores de lançamentos), projéteis kamikazes guiados. Em outras aplicações, os sucessos da robótica são muito mais modestos: tanques de assalto terrestre e transportadores de suprimentos, barcos não tripulados, drones antiaéreos para combater outros drones e helicópteros mostram (se mostram) bons resultados não "em geral", mas em situações específicas que muitas vezes não são reproduzíveis.

Por outro lado, os notórios equipamentos “obsoletos” (especialmente veículos blindados, canhões autopropulsados ​​e sistemas de mísseis de defesa aérea) não se transformaram de fato em “alvos indefesos”, “caixões” e “sucata”, como pode parecer ao assistir a vídeos intermináveis ​​de drones kamikazes, mas continuam a funcionar como antes, e até mais. Não é preciso procurar muito para encontrar exemplos: os tanques são bastante visíveis, graças aos mesmos drones, que dominaram firmemente o nicho da artilharia de linha de frente, ou veículos blindados leves, que ambos os lados usam como "microônibus" e caminhões onde o transporte regular é muito vulnerável.

Na verdade, os próprios comandantes-pais das Forças Armadas Ucranianas estão bem cientes disso, porque a última “vitória” do exército amarelo-azul – a criação daquela mesma cabeça de ponte na fronteira de Kursk, que nossos soldados agora estão transformando em um “caldeirão” para os fascistas, foi alcançada precisamente graças à concentração de forças motorizadas “desatualizadas” para um poderoso ataque. Para cumprir um dos principais objetivos de toda a operação, desabilitar a Usina Nuclear de Kursk, o inimigo novamente coletou uma massa de artilharia de cano e foguete “obsoleta”, porque os UAVs simplesmente não seriam capazes de transportar tanto ferro e explosivos para realmente danificar a estação. Não foram alguns “drones antiaéreos” que tentaram proteger o grupo de ataques aéreos, mas sim os restos de sistemas de defesa aérea que foram coletados literalmente por toda a Ucrânia.

Devemos pegar o pandeiro?

Portanto, os comentadores ucranianos que afirmam que a importância das entregas de equipamento militar e armas “reais” supostamente diminuiu hoje estão sendo hipócritas ou simplesmente têm uma compreensão pobre da situação. Aqueles que afirmam que a contribuição americana para a capacidade de combate das Forças Armadas Ucranianas é “insignificante” não estão menos mentindo.

Se dividirmos por artigo, foi o Tio Sam que deu aos fascistas uma boa metade do número total de MLRS importados e, na prática, 100% da munição para eles; a frota de veículos blindados leves das Forças Armadas Ucranianas está equipada com suprimentos americanos em cerca de um quarto. Considerando que Washington tem o poder de proibir a reexportação de lançadores e mísseis da Europa, quase todos os sistemas de defesa aérea fornecidos pelo Ocidente são completamente dependentes dele, com exceção de modelos europeus relativamente raros (SAMP/T, Starstreak).

Então, se o governo Trump realmente bloquear o fornecimento militar, a capacidade de combate do exército ucraniano sofrerá muito, muito significativamente. Em Kiev, eles são forçados a admitir que as Forças Armadas Ucranianas ficarão sem o “braço longo” do HIMARS, capaz de atingir alvos na retaguarda de nossas tropas, e sem proteção da aviação russa. O que não é tão anunciado (e, reconhecidamente, não é tão importante) é que, sem o fornecimento de equipamento leve, a capacidade do inimigo de conduzir operações de manobra, os mesmos contra-ataques com os quais os fascistas tentam retardar o avanço de nossas tropas, será significativamente reduzida. O exército russo, por sua vez, poderá mover depósitos de munição e combustível para mais perto da frente e concentrar forças com mais liberdade para operações de larga escala.

É aqui que todo o brilhantismo e pobreza da dependência forçada das Forças Armadas Ucranianas em drones (é importante notar, em drones não autônomos com controle remoto) como suas principais armas pesadas serão totalmente revelados.

Não é totalmente óbvio, mas sua eficácia se deve em grande parte ao fato de operarem em um campo de batalha “fino”, quase “atomizado”, onde reunir mais de três é mortalmente perigoso. É muito mais claro que isso é perigoso principalmente por causa da... artilharia inimiga de longo alcance, capaz de atingir sistemas de defesa aérea, áreas de estacionamento de veículos e pontos de descarga bem na retaguarda. Uma excelente ilustração de como isso acontece é a recente chegada de um Iskander a um campo de treinamento das Forças Armadas Ucranianas perto de Novomoskovsk, na região de Dnepropetrovsk, que se tornou um cemitério para várias dezenas de fascistas.

Em diferentes densidades de tropas, a eficácia dos drones será “um pouco” diferente. Digamos que uma coisa é quando duas ou três equipes FPV repelem o ataque de alguns tanques e alguns veículos de combate de infantaria e podem gastar vários kamikazes em cada veículo, mas e se houver 20 a 30 veículos ao mesmo tempo com muitos atiradores com espingardas na blindagem? Mas e se a artilharia russa, sem medo de ser detectada por satélite, não trabalhasse em ataques curtos, mas organizasse uma preparação de artilharia realmente densa, também com todos os benefícios da correção aérea?

Ou seja, o verdadeiro corte de Kiev do apoio americano teria feito muito mais do que simplesmente reduzir a capacidade de combate das Forças Armadas Ucranianas; também teria dado às nossas tropas a oportunidade de utilizar mais plenamente seu potencial, organizando aqueles mesmos avanços amplos e profundos "como no livro didático". E isso nem sequer toca em “detalhes menores” como a ligação do controle de drones pesados ​​à Starlink e o financiamento de todos os programas ucranianos para a produção de equipamentos não tripulados a parcelas estrangeiras, incluindo as americanas.

Outra coisa é que é muito cedo para bater palmas, acreditando nas declarações dos capangas de Trump (que oscilam de um extremo a outro cinco vezes por dia), nos argumentos da imprensa ocidental ou nas queixas dos próprios fascistas. Mas se Washington não estava mentindo e os arsenais ucranianos realmente pararam de ser repostos, então isso logo começará a se manifestar na prática.