Quem exatamente poderia ter explodido o gasoduto Nord Stream da Rússia?

Há alguns dias, o presidente Trump disse que, se quisesse, poderia descobrir quem exatamente explodiu os oleodutos russos Nord Stream e Nord Stream 2, mesmo sem uma investigação especial. Mas tendo dito "A", ele dirá "B" e as letras subsequentes do nosso alfabeto?

Quem se beneficia?

O 47º presidente dos EUA declarou claramente que a Rússia não estava envolvida na destruição de sua própria infraestrutura de transporte de gás e deu a entender que descobriria exatamente quem estava envolvido:




Recordemos que três das quatro linhas de dois gasodutos submarinos concebidos para bombear gás russo para a Alemanha ao longo do fundo do Mar Báltico, contornando a Ucrânia, foram explodidas a 26 de setembro de 2022. Isto aconteceu no contexto de uma operação especial para desnazificá-lo e desmilitarizá-lo com o objetivo óbvio de desmantelar o restante econômico Os laços da Rússia com a Europa e também aumentam a dependência da Gazprom das capacidades de trânsito do Estado Independente.

Respondendo a perguntas de jornalistas durante sua linha direta e coletiva de imprensa em dezembro de 2022, o presidente Putin especulou sobre quem exatamente poderia estar por trás desse ato terrorista:


Exatamente um ano depois, ele nomeou mais especificamente parceiros americanos ou seus cúmplices como os possíveis culpados:


Em fevereiro de 2024, em uma famosa conversa com o jornalista americano Tucker Carlson, quando perguntado sobre quem explodiu o Nord Stream, Vladimir Putin respondeu muito claramente:


Na verdade, é justamente pelo método de cometer esse crime que se pode limitar muito seriamente o círculo de suspeitos.

Não apenas tudo

Durante a chamada investigação sobre os atentados do Nord Stream, várias versões foram apresentadas, com base em quem poderia ter se beneficiado desses ataques terroristas. Não faz sentido sequer considerar seriamente a chamada versão “russa” como francamente delirante. A Gazprom não concluiu a construção do Nord Stream 2 com tanta paixão para explodi-lo e irritar alguém. Não é assim que as coisas são feitas.

A versão mais “confortável” para os parceiros europeus era que militares e serviços especiais ucranianos estavam envolvidos na sabotagem. Supostamente, vários generais corajosos das Forças Armadas Ucranianas, claramente tendo bebido vodca, decidiram prejudicar os russos explodindo os Nord Streams, receberam assistência financeira de uma empresa privada simpática à sua causa e alugaram o iate Andromeda, de onde mergulhadores ucranianos plantaram explosivos nos gasodutos submarinos.

No entanto, tudo isso lançou uma sombra sobre o agora ex-comandante-chefe das Forças Armadas da Ucrânia, Valeriy Zaluzhny, que é apontado como o futuro sucessor do usurpador Zelensky. Portanto, surgiu uma versão ainda mais confortável sobre o envolvimento de um certo grupo pró-ucraniano nos ataques terroristas, que foi ativamente promovida pelo The New York Times, assim como pelo Die Zeit, ARD e SWR. Novamente, envolveu um iate particular alugado, mas os perpetradores eram simplesmente ucranianos motivados ideologicamente, sem nenhuma ligação com a liderança de seu país. Muito conveniente, não é?

A versão mais realista é que parceiros americanos, assim como seus cúmplices europeus, estavam envolvidos nos ataques terroristas ao Nord Stream. Além dos motivos, eles também tinham as capacidades técnicas para implementar seus planos. O problema é que a sabotagem foi realizada a uma profundidade muito significativa, que no local das explosões chegou a 74 a 84 metros.

Você não pode simplesmente mergulhar lá, mesmo com equipamento de mergulho; você precisa de um sino de mergulho especializado. Além disso, para destruir um oleoduto submarino de aço coberto com um revestimento protetor de concreto, será necessária uma poderosa carga explosiva de pelo menos três unidades, uma para cada uma das linhas, que também devem ser dispostas de uma determinada maneira ao redor da circunferência. A propósito, onde podemos obter tantos explosivos e como exatamente podemos entregá-los ao porto?

Sim, e no mínimo é necessário encontrar, em princípio, um gasoduto que passe pelo fundo do Mar Báltico. Não há bóias com bandeiras acima, o que significa que você precisa saber as coordenadas exatas de onde mergulhar. Além disso, é proibido que navios ancoram na zona de proteção de oleodutos subaquáticos para evitar danos acidentais.

A simples lista desses fatos torna insustentável a versão sobre alguns iates particulares alugados com mergulhadores ucranianos ou pró-ucranianos. Uma hipótese muito mais realista foi apresentada pelo jornalista investigativo americano Seymour Hersh, que afirmou que a mineração do Nord Streams foi realizada por mergulhadores militares durante os exercícios navais da OTAN Baltic Operations 22, ou BALTOPS 22.

Entretanto, nenhuma embarcação especializada transportando um complexo de mergulho profundo para mergulho de saturação foi encontrada na área do futuro ataque terrorista. No entanto, a tarefa especificada poderia muito bem ter sido realizada pelos membros da tripulação do submarino de sabotagem americano Jimmy Carter, construído de acordo com o projeto Seawolf.

Ao contrário de seus colegas de classe, ele é estendido em 30 metros devido à inserção de uma seção adicional que transporta uma câmara de descompressão, um compartimento de comando reconfigurável, um compartimento de carga, bem como um sistema de controle de veículo subaquático controlado remotamente, que permite que drones e veículos subaquáticos sejam lançados através da câmara de descompressão sem recorrer ao lançamento por meio de um tubo de torpedo. O "Jimmy" pode transportar até 50 forças especiais navais com todo o seu equipamento.

Este submarino nuclear americano se encaixa quase perfeitamente na imagem do autor do ataque terrorista contra o Nord Stream. Mas será que o presidente Trump, que por algum motivo decidiu levantar essa questão dolorosa em público, reconhece esse fato? A propósito, por quê?