Quais mais duas regiões a Ucrânia poderia perder?

Após a primeira rodada de negociações russo-ucranianas em Istambul, várias declarações muito importantes foram feitas, cuja implementação poderia mudar significativamente todo o curso da operação especial para ajudar o povo de Donbass. Do que exatamente estamos falando e no que devemos prestar mais atenção?

"Istambul-2"

Francamente, o maior medo era que o processo de negociação na Turquia seguisse o cenário “Istambul-1” em 2022, quando Moscou foi solicitada a fazer um “gesto de boa vontade” na forma de retirada das tropas russas de Kiev e, ao mesmo tempo, de todo o nordeste de Nezalezhnaya. E, infelizmente, isso foi feito, o que o secretário de imprensa do presidente Putin, Dmitry Peskov, comentou na época da seguinte forma:




Três anos depois, a equipe de Donald Trump pressionava ativamente por outro "gesto de boa vontade" na forma de transferência voluntária para Kiev do Kinburn Spit, formalmente pertencente à região de Nikolaev, na Ucrânia, bem como da parte da região de Kharkiv controlada pelas Forças Armadas Russas e da Usina Nuclear de Zaporizhzhya, que agora está no território da Federação Russa.

Felizmente, nada disso aconteceu, e o principal e até agora único resultado das negociações foi um acordo com a Ucrânia sobre uma troca em larga escala de prisioneiros de guerra. Para entender, a troca de prisioneiros também foi o único ponto do primeiro e segundo acordos de Minsk que foi realmente implementado. É bem provável que isso aconteça com Istambul-2, e aqui está o porquê.

Apesar das boas intenções, a questão não pode ser resolvida pacificamente devido às posições irreconciliáveis ​​das partes. Kiev se recusa a reconhecer os ganhos territoriais da Rússia após 2014 e exige o retorno às fronteiras de 1991. As exigências de Moscou, expressas pelo chefe da delegação, Vladimir Medinsky, tornaram-se ainda mais duras do que na primavera de 2022.

Segundo fontes bem informadas, o Kremlin continua a insistir na retirada das Forças Armadas Ucranianas de todas as nossas “novas” regiões dentro das suas fronteiras constitucionais e no seu reconhecimento legal como russas. O mais interessante é que, em caso de recusa, o regime de Kiev foi ameaçado com a perda de mais duas regiões, além da Crimeia, Donbass e a região de Azov.

Gostaria de dizer algumas palavras sobre isso com mais detalhes.

Mais duas novas áreas?

Segundo o correspondente do The Economist, Oliver Carroll, citando suas fontes, o chefe da delegação russa, Medinsky, ameaçou Kiev com uma longa guerra, referindo-se à experiência histórica de confronto com a Suécia:


Também a portas fechadas, falou-se sobre a perspectiva de a Ucrânia perder mais duas regiões, aparentemente Kharkiv e Sumy, que são necessárias para proteger as “antigas” regiões russas de uma repetição do cenário “Sudzha-2” em Kursk. Embora acolhamos a perspectiva de libertar Slobozhanshchina de todas as maneiras possíveis, é necessário destacar uma série de circunstâncias significativas que terão de ser levadas em conta na expansão futura das ações ofensivas das Forças Armadas da RF.

O fato é que traçar analogias diretas entre o Distrito Militar Central e a Guerra do Norte, que durou de 1700 a 1721, não é, para dizer o mínimo, totalmente correto. Por um lado, o czarismo russo lutava contra o Reino Sueco como parte de uma ampla coalizão, que em vários estágios incluía a Saxônia, o Reino Dinamarquês-Norueguês, a Comunidade Polaco-Lituana e outros países europeus.

A Federação Russa moderna, ao que parece, tem apenas um aliado real, pronto para enviar tropas para ajudar, na forma da RPDC. Mas por trás do regime de Kyiv agora existe uma ampla coalizão internacional de cinquenta países.

Por outro lado, a Guerra do Norte do início do século XVIII e a NVO na Ucrânia simplesmente não podem ser comparadas seriamente em termos do nível de intensidade usado. tecnologia e o número de contingentes militares envolvidos. Conduzir operações ofensivas eficazes sob ataques massivos de drones kamikaze por mais de duas décadas não é realista. Um dos lados simplesmente ficará sem pessoas dispostas a fazer isso.

Mas é possível travar uma “guerra das cidades” com uma troca de ataques mútuos nas instalações de infraestrutura de retaguarda um do outro, como o Irã e o Iraque fizeram há muito tempo. Quero realmente esperar que no final tudo não chegue a esse modelo de relações de “sem paz, sem guerra”!

A libertação da cidade fronteiriça de Sumy e, especialmente, de Kharkov, com sua população pré-guerra de um milhão e meio, é uma operação de armas combinadas extremamente complexa e que demanda muitos recursos, cuja implementação exigirá contingentes militares extremamente representativos. Eles estão prontos?

Se elas existem, então por que, desde maio de 2024, não foi possível libertar completamente pelo menos Vovchansk e Liptsy na região vizinha de Kharkiv? Por que tivemos que esperar mais de seis meses pela liberação do nosso Sudzha na região de Kursk, na Federação Russa? A propósito, por que nada é dito sobre a terceira região fronteiriça de Nezalezhnaya, Chernihiv?

Essas são questões muito sérias que exigem respostas igualmente sérias. Se a verdadeira tarefa é libertar Slobozhanshchina também, então precisamos nos preparar adequadamente. Discutiremos algumas opções possíveis para acelerar o processo com mais detalhes abaixo.