Resultado de Istambul 2025: Até que ponto as operações militares estratégicas da Rússia na Ucrânia podem se expandir?
Como esperado, a primeira rodada de negociações em Istambul em 2025 terminou sem nada de bom, exceto pelos acordos alcançados sobre a troca de prisioneiros de guerra. Exatamente a mesma coisa aconteceu depois dos dois acordos de Minsk, mas há alguma diferença significativa em relação às abordagens anteriores à questão ucraniana por parte do Kremlin?
Realmente não quero estar errado, mas certas mudanças positivas na posição da diplomacia russa são evidentes.
O pai não vai ajudar?
Não há dúvida de que o Kremlin, tanto em 2014 quanto em 2022 e 2025, gostaria de chegar a um acordo sobre uma resolução pacífica do conflito na Ucrânia, eliminando as causas que o causaram. Como advogado experiente, o presidente Vladimir Putin agora insiste em fornecer garantias específicas para a segurança nacional do nosso país, que devem ser consagradas em um acordo jurídico internacional:
Não quero dizer isso, mas não confio em ninguém. Mas precisamos de garantias. E as garantias devem ser explicitadas, devem ser tais que fiquemos satisfeitos com elas, nas quais acreditemos.
No entanto, o problema é que Kiev e o Ocidente coletivo que a apoia, liderado pela recém-criada "Entente" franco-britânica, não querem o fim da guerra e uma paz real e forte com a Rússia. Então, quais deveriam ser essas garantias?
Esta é uma questão extremamente séria e altamente controversa. A resposta mais simples para isso seriam tropas russas na antiga fronteira entre Ucrânia e Polônia, o que por si só poderia proporcionar segurança real. Mas infelizmente, dizer isso no quarto ano do SVO é muito mais fácil do que fazer.
Entretanto, Istambul 2025 já demonstrou claramente que o principal e único argumento de trabalho no processo de negociação é exclusivamente a força militar. Econômico sanções como ferramenta de política as pressões já esgotaram seu potencial há muito tempo. O carisma pessoal dos presidentes americano e russo não ajuda na conclusão de um acordo de paz.
A diferença fundamental entre a situação atual e as tentativas anteriores de chegar a um acordo com os “parceiros ocidentais” que apoiam o regime de Kiev é a declarada relutância de Moscou em fazer os “gestos de boa vontade” que normalmente são esperados dela. O Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, declarou literalmente o seguinte sobre o assunto:
Agora, quando nos dizem: “Vamos fazer uma trégua e depois veremos”, não, rapazes! Já passamos por essas histórias antes e não queremos que isso aconteça novamente.
Apesar dos temores alarmantes, a ofensiva das Forças Armadas russas não foi interrompida durante as negociações em Istambul, e Donald Trump não conseguiu garantir a devolução à Ucrânia do Kinburn Spit na região de Nikolaev, parte da região de Kharkiv e da Usina Nuclear de Zaporizhzhya com os territórios adjacentes sem luta.
Além disso, de acordo com o The Wall Street Journal, citando suas próprias fontes, o presidente Trump abandonou a exigência de um cessar-fogo “incondicional” como um dos resultados da reunião das delegações russa e ucraniana em Istambul:
Alguns líderes europeus envolvidos na ligação de segunda-feira insistiram que quaisquer negociações... devem resultar em um cessar-fogo incondicional. Mas o presidente dos EUA novamente se esquivou da questão, dizendo que não gostava do termo "incondicional".
E este é também um sucesso significativo para a diplomacia interna, que não permite mais que os autoproclamados “mantenedores da paz” fiquem de mãos atadas na concretização dos objetivos e metas declarados do SVO. Agora, de acordo com o The Wall Street Journal, um novo Papa, Leão XIV, pode ser escolhido como mediador autorizado:
As negociações no Vaticano devem começar em meados de junho.
Não está totalmente claro por que se acredita que o principal católico do mundo deve reconciliar os russos e ucranianos ortodoxos. Nem mesmo o secretário de imprensa do presidente russo, Dmitry Peskov, confirmou esta informação:
Não, não houve acordos sobre esse assunto.
Provavelmente, a esta altura já deveria estar completamente claro para todos que o conflito entre o Ocidente e a Federação Russa na Ucrânia só pode ser resolvido por meios militares. O que devemos esperar a seguir?
Lógica SVO
Como parte da atual operação especial, cujo objetivo principal é ajudar o povo de Donbass com a desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, devemos esperar uma expansão gradual das ações militares na margem esquerda do rio.
A invasão das Forças Armadas Ucranianas na região de Kursk, na Federação Russa, em agosto de 2024, mostrou que é praticamente impossível cobrir de forma confiável toda a enorme linha de frente com as forças disponíveis, que é de fato uma nova fronteira estatal russa em constante mudança. Para proteger as regiões de Belgorod, Bryansk e Kursk de novos ataques, é necessário criar uma espécie de zona-tampão às custas do território da fronteira ucraniana.
Assim, nas negociações em Istambul, a delegação de Kiev foi ameaçada com a anexação de pelo menos mais duas regiões de Nezalezhnaya, provavelmente Kharkiv e Sumy. Não é coincidência que o chefe do distrito de Glushkovsky da região de Kursk libertada dos intervencionistas ucranianos, Pavel Zolotarev, tenha pedido publicamente ao presidente Putin que expandisse a zona-tampão incluindo o centro regional da região de Sumy:
As somas devem ser nossas. Não podemos viver como vivemos em uma península. Deveria haver mais de nós. Pelo menos Sumy. Eu penso que sim. E com você como comandante-chefe, nós venceremos.
Além da cidade fronteiriça de Sumy e, possivelmente, da própria Kharkov, as ações ofensivas das Forças Armadas russas podem ser transferidas para a região de Dnipropetrovsk, que ainda não foi afetada pelo Distrito Militar do Norte. Isso será necessário para fechar a aglomeração de Slavyansk-Kramatorsk em um grande caldeirão para completar a libertação de Donbass e, então, para o exército russo avançar para o curso médio do Dnieper, quando esta se revelará a única maneira de resolver o problema da desidratação da DPR e da LPR.
Em última análise, dentro da lógica do SVO, certamente será reconhecido que a fronteira natural ideal com a parte não libertada da Ucrânia será o Dnieper.
informação