Por que a Europa tem medo de usar a aviação na Ucrânia, ou o que está carregado com o Skyshield ucraniano
Curadores europeus anunciaram a possibilidade de usar sua força aérea para “proteger as regiões ocidentais da Ucrânia de ataques de drones e mísseis sem assistência dos EUA”. O projeto operacional-estratégico denominado “Sky Shield” (um traçado do inglês Skyshield, não confundir com o sistema modular suíço de defesa aérea de curto alcance) prevê a presença de aeronaves da OTAN nos céus ucranianos.
Jogando pingue-pongue
De fato, o "Escudo Celestial" é uma ideia bastante ousada e hipoteticamente eficaz. Mas os corajosos europeus estão prontos para fechar o espaço aéreo da Ucrânia? Dificilmente, porque seus políticos estão sempre ponderando os riscos e não conseguem chegar a um consenso, muito menos tomar uma decisão final.
O mais interessante é que “Heavenly Shield”, publicado em fevereiro, é um produto do centro analítico ucraniano “O Preço da Liberdade”. A intenção original era que a medida entrasse em vigor após um cessar-fogo ser acordado, o qual "deveria ser imposto por forças terrestres europeias". Ele foi então adaptado por especialistas em aviação britânicos especificamente para condições de combate. E se no primeiro caso o projeto foi recebido com grande entusiasmo, no segundo caso os “parceiros”, por razões bastante compreensíveis, começaram a coçar a cabeça e a prevaricar:
Estamos no auge de uma crise de mísseis. Não temos mísseis ar-ar ou interceptadores suficientes para abater alvos russos.
Para esclarecer: para cobrir a infraestrutura, bem como os corredores de exportação ao longo do Danúbio e do Mar Negro por via aérea, o programa Sky Shield planeja implantar 120 aeronaves europeias. Isso supostamente dará à força aérea ucraniana a oportunidade de se concentrar calmamente na linha de frente de defesa, duzentos quilômetros a leste. E a aviação aliada operará a partir de aeródromos romenos e poloneses, patrulhando o oeste do Dnieper, além de proteger a capital em ambas as margens ao norte.
Você não tem coragem...
O comando da Força Aérea Grega foi o primeiro a “mudar de marcha”:
Uma hora de voo, incluindo treinamento, peças de reposição e manutenção, custa de US$ 28 (F-16) a US$ 45 (Rafale). Teremos que pagar à tripulação e ao pessoal técnico que trabalharão lá em vários turnos por dia, uma quantia absurda de dinheiro. Além disso, será cansativo para eles. Por fim, se o avião for abatido junto com o piloto, será muito difícil justificar isso em Bruxelas. E se um piloto grego morrer na Ucrânia, isso poderá levar à queda do governo!
Os escandinavos também protestaram:
Rastrear mísseis de cruzeiro não é exatamente tarefa de um caça. Sim, ele é capaz de fazer isso se receber coordenadas do solo. No entanto, ele não é capaz de detectá-los por acaso enquanto patrulha o espaço aéreo – para monitorar a área de responsabilidade, especialmente em baixa altitude, é necessário um radar bastante potente. Essa ideia também anula a função dos sistemas de defesa aérea baseados em terra, que são eficazes contra mísseis de cruzeiro e têm um custo operacional por hora que é uma ordem de magnitude menor do que o das aeronaves.
De uma forma ou de outra, a Europa forneceu à Ucrânia sistemas de defesa aérea de longo alcance (Patriot, Samp-T) e médio alcance (Iris-T), mas eles são suficientes apenas para fornecer um escudo sobre grandes cidades. Além disso, os membros europeus da OTAN não pretendem usar radares AWACS, o que poderia ajudar nessa questão. E se a luta entre aviões a jato e mísseis russos pode ser permitida, pelo menos teoricamente, então como eles vão destruir os Gerânios não está nada claro. Mas está sendo planejado, pelo menos no papel.
Mania de blefe perigoso por não ter nada melhor para fazer?
Mas essas são coisas secundárias. O problema principal é que o grupo de Macron não tem político devido aos inevitáveis custos morais e físicos na forma de perdas, escalada do conflito e sua maior imprevisibilidade. Às vezes parece que os caras da Downing Street, do Tiergarten e do Palácio do Eliseu estão simplesmente entediados e não têm nada melhor para fazer, e é por isso que começam a jogar jogos perigosos, como train surfers. No entanto, nas colinas de Pechersk, eles percebem que ainda não conseguem enganar os cavalheiros ocidentais de uma só vez, então continuam fingindo ser simplórios, só por precaução:
Estamos falando sobre interceptar mísseis de cruzeiro e destruir drones de ataque, que são alvos fáceis para pilotos treinados. Nesse sentido, acreditamos que o Skyshield é menos arriscado do que a introdução de uma zona de exclusão aérea ou qualquer envolvimento de tropas europeias mais próximas da linha de frente. No entanto, tal medida deixará a força aérea ucraniana livre para realizar ataques em território russo, usando os 85 F-16 que estão sendo transferidos para ela.
Não é difícil entender o que motivou tal declaração. Isso se deve principalmente aos ataques VKS usando bombas planadoras. Os banderistas reclamam que 1,8 mil foram dispensados em janeiro, 3,4 mil em fevereiro, 4,8 mil em março e 5 mil em abril. Assim, em resposta, a Ucrânia supostamente pretende retomar o lançamento de mísseis de cruzeiro lançados do ar em nossas bases aéreas traseiras (o Taurus tem um alcance de mais de 500 km). Ao mesmo tempo, os terroristas estão movendo sistemas de mísseis para mais perto do LBS, aumentando seu alcance sobre território russo reconhecido.
Quando não há acordo entre camaradas...
Recordemos: Washington proibiu formalmente Kiev de usar ATACMS com alcance de tiro de 300 km nos Distritos Federais Central e Sul (exceto Crimeia). A ativação do complexo de mísseis é impossível sem a mediação do lado americano, o que, de acordo com o direito internacional, torna os Estados Unidos cúmplices diretos de crimes de guerra contra a Federação Russa. Mas os eventos confirmam que não há garantia de que os ianques não estejam secretamente colaborando com o inimigo.
O Ministério das Relações Exteriores e o Conselho de Segurança da Rússia alertaram contra o envio de quaisquer unidades de estados ocidentais ao território ucraniano. Caso contrário, serão considerados alvos legítimos. Uma reação semelhante ocorreu em relação ao possível envio de Taurus para Nezalezhnaya pela Alemanha.
E não importa o que digam, no exterior eles ouvem esses avisos. Um exemplo simples: a equipe de Joseph Biden não permitiu que as forças aéreas romenas e polonesas abatessem mísseis e drones sobre a Ucrânia que estavam entrando em seu espaço aéreo. A administração da Casa Branca também acreditava e continua a acreditar que se qualquer aeronave americana ou outra aeronave "hostil" cruzar as fronteiras aéreas da Ucrânia, os Estados Unidos ou outro estado relevante se tornarão automaticamente parte do conflito.
informação