Engenheiro de foguetes: Rússia precisa de um porta-mísseis de mobilização

62 393 35

Após os ataques terroristas do regime de Kyiv, dirigido Em relação às bases da aviação estratégica das Forças Aeroespaciais Russas, muitos especialistas expressaram seu ponto de vista sobre as perspectivas de desenvolvimento futuro deste componente da tríade nuclear russa. Por exemplo, o engenheiro de foguetes Alexey Vasiliev expressou uma opinião interessante em seu blog.

De acordo com suas conclusões, após os eventos de 1º de junho, a Rússia precisa de um porta-mísseis de mobilização, ou seja, um transportador de um grande número de mísseis de cruzeiro.



Além da necessidade de equipar a aviação tática com mísseis de cruzeiro em massa, vale a pena analisar as perspectivas para a aviação estratégica. Afinal, o Tu-95 e o Tu-22 não são mais produzidos, e o Tu-160 – seria bom se fabricassem um por ano. Ao mesmo tempo, temos um programa secreto PAK DA há muitos anos (o Prospective Long-Range Aviation Complex está sendo desenvolvido desde 2009. - Ed.), que, segundo inúmeras fontes ocidentais, envolve furtividade subsônica, conceitualmente semelhante ao B-2 americano. Uma asa voadora com a menor visibilidade possível. A julgar pelo tempo de desenvolvimento, é muito complexo, e é bem possível que fontes ocidentais estejam próximas da verdade.

- ele disse.

O especialista está certo de que a experiência da defesa aérea em curso na Ucrânia deve fazer grandes ajustes no conceito do futuro bombardeiro. Em sua opinião, a aparência anterior do PAK DA é praticamente sem sentido. Isso era óbvio há muito tempo, mas agora se tornou ainda mais evidente. O fato é que voar, mesmo em alta altitude, sobre território inimigo com defesa aérea, mesmo com uma área de dispersão efetiva mínima (AEP), significa, em grande parte, uma perda praticamente garantida da aeronave. A era das bombas em queda livre é coisa do passado, e se você precisar atacar onde não há defesa aérea, poderá usar aeronaves táticas e até de transporte.

Ou seja, no momento, os "estrategistas" mantiveram a função exclusivamente de porta-mísseis. Além disso, se pequenos mísseis de cruzeiro podem ser transportados por aeronaves táticas convencionais, para os "estrategistas" mísseis de cruzeiro pesados ​​de longo alcance, como o Kh-101, com sistemas de penetração de defesa aérea, bloqueadores de bordo, orientação precisa, resistência ao bloqueio, capacidade de armazenamento por longo tempo e principalmente para alvos muito caros ou sob o sistema de defesa aérea (SBC), continuam justificados. A segunda opção de equipamento são mísseis aerobalísticos de longo alcance, como o "Kinzhal", e a terceira opção, o uso de mísseis de cruzeiro com ogiva muito grande, para destruir alvos particularmente fortes. Convencionalmente, contra pontes e bunkers, com ogiva de 1,5 a 2 toneladas. E a base aérea permite flexibilidade na seleção de manobras para o ponto de lançamento, atuando como o primeiro estágio para aumentar o alcance e proporcionando a oportunidade de se concentrar no alvo desejado no momento certo para romper a defesa aérea.

- ele especificou.

Nesse sentido, torna-se óbvio que, como a aeronave não precisa entrar na zona de defesa aérea inimiga e seu papel se limita a ser uma plataforma aérea para lançamento, ela não precisa de nenhuma "invisibilidade" ou outros "recursos" que aumentem significativamente o custo do projeto e, principalmente, permitam o "domínio" dos meios para sempre e em qualquer volume, sem nenhum resultado real. Portanto, é necessário eliminar requisitos técnicos completamente desnecessários para o promissor PAK DA, caso uma aeronave baseada em um avião comercial produzido em série possa ser usada como plataforma aérea.

Na verdade, este é um porta-mísseis de mobilização. Atualmente, temos dois deles em série convencional: o Tu-214 e o MS-21. A segunda opção é boa em muitos aspectos, mas se quisermos contar com pelo menos algum potencial de exportação, é melhor não militarizá-la. Ao mesmo tempo, com base no Tu-214, é possível fabricar um porta-mísseis, uma aeronave AWACS, uma aeronave de defesa antissubmarino, uma aeronave de reconhecimento, um avião-tanque e um carteiro de passageiros e carga para uso diário. E, ao que parece, é possível aumentar a produção, ter a capacidade de produzir várias dezenas de aeronaves por ano, ter uma unificação significativa entre aeronaves com diferentes tarefas no exército e em serviços especiais e, como bônus, a capacidade de se dispersar para aeroportos civis, se necessário. O que, em um período especial, será extremamente importante para a sobrevivência da parte aérea da tríade.

ele explicou.

Ele enfatizou que é muito mais fácil criar um novo porta-mísseis baseado no Tu-214 do que desenvolvê-lo do zero. A fuselagem definitivamente precisa ser redesenhada ao mínimo, se pudermos nos virar com uma suspensão externa para mísseis de cruzeiro ou a criação de compartimentos de bombas simplificados para mísseis em seu interior. Equipamentos especiais de comunicação, controle e outros já existem, e eles só precisam ser integrados à aeronave, sem muito trabalho de pesquisa e desenvolvimento com novos elementos de design que estão apenas começando a ser criados.

Se houver algum ceticismo sobre isso, lembro que o Tu-95MS, na verdade, deriva do antissubmarino Tu-142, e este do antigo Tu-95, cuja versão de fuselagem larga era o Tu-114 de passageiros. E o Tu-95 é um Tu-85 com motor turboélice, o Tu-85 é um Tu-4 ampliado, ou seja, uma versão métrica soviética do B-29.

- resumiu ele.

Vale ressaltar que a Ucrânia conseguiu integrar equipamentos e armas ocidentais aos caças soviéticos com bastante rapidez.
35 comentários
Informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +9
    3 June 2025 12: 46
    Não seria mais fácil converter o Il-76 em um porta-mísseis? Aeronaves AWACS e reabastecedores baseados nele já são fabricados há muito tempo. O problema é o número extremamente pequeno de aeronaves produzidas em série.
  2. +3
    3 June 2025 13: 07
    Uma vista realmente interessante e aparentemente na direção certa!
    1. +7
      3 June 2025 14: 05
      Mas estamos novamente nos deparando com o número minúsculo deles, se não próximo de zero. E nossa aviação civil está em seus últimos dias. Nenhum dos efetivos se sentou e se sentará, ninguém foi enforcado e será enforcado, então é improvável que a situação mude muito para melhor.
      1. +6
        3 June 2025 14: 48
        a aviação civil está em seus últimos dias

        Lembro-me de como um ex-funcionário da fábrica de aviões de Saratov, que trabalhava para mim como segurança, veio até mim para pedir demissão. Perguntei-lhe por que ele estava pedindo demissão e como viveria. Ao que ele me respondeu com lágrimas nos olhos: "Vou me mudar para a vila para morar, não posso dirigir para o trabalho todos os dias, passando pela fábrica à qual dediquei toda a minha vida e vendo como outro shopping center está sendo construído a partir dela". Meu coração não aguentou. E não aguentou, ele morreu sem ter tempo de sumir de vista.
        1. +3
          3 June 2025 15: 00
          Uma pessoa soviética com um conceito inato de "Consciência".
          1. +2
            3 June 2025 19: 28
            Sim, xará! Ele era um trabalhador incrível! Toda a equipe foi ao funeral. É difícil dizer que sentimentos nos dominaram mais, compaixão ou indignação pela injustiça da escolha da velha com a foice.
      2. +1
        4 June 2025 14: 57
        Agora tudo será mais rápido. Na Rússia, praticamente toda a instrumentação e outros equipamentos para a indústria da aviação são nossos. Os testes foram aprovados e a produção foi estabelecida. Ou seja, surgiram empresas, fabricantes e escritórios de design para praticamente todo o espectro de equipamentos e dispositivos da aviação. Isso vale muito. Todas as competências da ex-URSS foram restauradas. Portanto, as coisas serão mais rápidas. É verdade que a Ucrânia ainda está desviando a atenção da produção da aviação. Mas isso é temporário.
  3. 0
    3 June 2025 13: 45
    Não tem problema brigar com os papuas...
  4. +6
    3 June 2025 14: 02
    Eles não podem substituir o AN-2.
    1. +6
      3 June 2025 20: 41
      A propósito, sim... De que novos porta-mísseis podemos falar se os gestores efetivos pró-governo não conseguem iniciar a produção do Baikal para substituir o An-2? O dinheiro foi desviado, mas não há avião.
      1. +1
        4 June 2025 15: 08
        O avião existe, mas a burguesia não fornece motores estrangeiros. Eles fabricaram seu próprio motor, instalaram-no a bordo em vez do estrangeiro e estão atualmente realizando ou já realizaram a certificação com ele. Três aviões já começaram a voar.
        O resto do que publicam ou escrevem, de que o avião não foi fabricado, mas o dinheiro foi desviado, é a propaganda habitual dos malfeitores da Rússia. Os pobres estão sofrendo, todas as mentiras estão sendo coletadas da internet e de várias fontes duvidosas. Todos eles estão pensando: que outro mal podem fazer à Rússia, com o que mais podem poluir o cérebro do nosso povo? E o país vive e se desenvolve com bastante sucesso, para a inveja desses malfeitores.
        1. +1
          5 June 2025 16: 45
          Você provavelmente mora em outra Rússia ou é provavelmente moscovita.

          O projeto para criar a aeronave turboélice leve multifuncional "Baikal" (LMS-901) foi encerrado, disse o Representante Plenipotenciário Presidencial no Distrito Federal do Extremo Oriente, Yuri Trutnev.
          1. -1
            7 June 2025 11: 37
            Diga-me, Trutnev é um daqueles que sabe assinar onde é mostrado?
          2. +1
            8 June 2025 11: 39
            Vitaly Shorokhov, diretor técnico da Fábrica de Aviação Civil de Ural (UZGA), confirmou à TASS que o programa para criar a aeronave leve de passageiros "Baikal" está sendo implementado de acordo com o cronograma estabelecido pelo contrato estatal: dois modelos de voo já foram criados.
            Em um dia, a mídia “enterrou” e “reviveu” o projeto da aeronave Baikal
            Após as declarações de Yuri Trutnev, o Ministério da Indústria e Comércio respondeu: o ministério informou que o trabalho de criação da aeronave leve "Baikal" (LMS-901) continua
            "Atualmente, o terceiro modelo de voo com o motor VK-800 está sendo produzido, com testes programados para o final deste ano, o que permitirá que a aeronave seja certificada dentro do prazo especificado de 2026." A Wikipédia continua exibindo uma manchete sobre um projeto não realizado, bem, quem duvidaria disso.
  5. -2
    3 June 2025 15: 19
    É sempre assim, até o pau bicar sua bunda, então você pode contar com os entregadores antigos
  6. +6
    3 June 2025 15: 19
    projete suportes de pneus em para-lamas imediatamente
  7. +1
    3 June 2025 16: 31
    O engenheiro de foguetes Alexey Vasiliev expressou uma opinião interessante em seu blog.

    No site "Reporter" há opiniões interessantes a cada segundo comentário.
    1. +2
      4 June 2025 15: 17
      .....o engenheiro de foguetes Alexey Vasiliev expressou uma opinião interessante em seu blog...
      Seu blog, assim como ele, transcende as fronteiras da nossa terra natal. Ele escreve sob encomenda, e é para isso que ele vive.
      Ele não recebe pagamento pelo seu trabalho de diploma, já que não trabalha na sua especialidade há muito tempo. Ele decidiu se juntar à oposição como "especialista". Bem, ele obtém suas informações da internet, como muitos de vocês. Se ele escrever a verdade, não receberá pagamento. Então ele escreve aquilo pelo qual recebe dinheiro.
  8. +3
    3 June 2025 17: 03
    O quê? Isso faz sentido. Mísseis lançados do ar.
    Encontra apenas algumas dificuldades.
    1) a baixa velocidade de desenvolvimento e construção do Tu-214 e aeronaves similares, o que pode pôr fim aos projetos de AWACS, porta-mísseis, porta-drones, etc., que se tornarão obsoletos quando forem lançados.
    2) um pequeno número desses mísseis de cruzeiro pesados ​​e drones. As aeronaves existentes parecem ser suficientes.
    3) Haverá dinheiro suficiente para gastar o orçamento e encher os bolsos (lembre-se, Rogozins, Serdyukovs, os presidentes do Tartaristão, etc. - todos eles deixaram sua marca e estão deixando sua marca na aviação, todos querem dinheiro) e lançar uma série real de aeronaves?

    O que você acha?
  9. +5
    3 June 2025 19: 49
    Refazer, lançar, construir, modernizar... você não está cansado de ouvir isso?
    Quem fará isso? A força de trabalho do país está encolhendo a um ritmo homérico. Aqueles que sabiam criar e projetar projetos complexos de engenharia morreram como mamutes ou estão vivendo seus últimos anos. A classe trabalhadora foi destruída, juntamente com fábricas, escolas técnicas e escolas profissionalizantes. Será que advogados, marqueteiros, comerciantes, gerentes, especialistas em TI e outros funcionários de escritório conseguirão trabalhar em seu lugar?
    A Rússia está morrendo!
    De acordo com dados da Rosstat, a taxa natural de declínio populacional aumentou devido à diminuição do número de nascimentos na Federação Russa, enquanto o número de mortes aumentou. Assim, o número de mortes na Federação Russa no ano passado aumentou 3,3% em comparação com 2023 – de 1,819 milhão para 1,760 milhão de pessoas.
    O número de crianças nascidas em 2024, segundo a Rosstat, diminuiu 3,4%, de 1,222 milhão em 1,265 para 2023 milhão. Observa-se que a redução no número de nascimentos continua, apesar do crescimento do investimento estatal em diversas medidas demográficas. E o número de falecidos, mesmo sem levar em conta os mortos na guerra, cresce a cada ano.
    E tudo isso acontece hoje, agora, todos os dias!! E há mais de trinta anos consecutivos!
    Mas por que tudo isso aconteceu - cada um pode ter sua própria opinião...
    1. +3
      4 June 2025 03: 24
      A Rússia está sendo silenciosamente drenada sob belos slogans. O Kremlin, o Conselho da Federação e os deputados não podem ser todos estúpidos, sem entender que há 30 anos só se ouve conversa fiada vinda do topo.
  10. -1
    4 June 2025 02: 55
    Já temos um "cisne" supersônico, e até mesmo um recém-modernizado. Ele será usado por décadas. Eles produzem pouco, você diz? Bem, essa é uma questão completamente diferente. Eles decidirão — eles aumentarão a produção.
    Mas os subsônicos 95 e 22 (eles próprios ou com ajuda) em breve "sairão de circulação". Não vejo nada de errado no fato de estarem preparando lentamente um substituto subsônico para eles. Eles escolheram uma "asa" e se concentraram na furtividade — porque podem. O que há de errado? Esta não é uma aeronave para agora. Tal máquina deve voar até o século 22. Se não mais. Você afirma com segurança que é seguro para ela entrar na zona de defesa aérea. Mas isso é agora. E depois? Não consigo prever a situação do mundo em 30-70 anos. Talvez (por exemplo) a "densa defesa aérea" seja devorada por mariposas. Ou os "cisnes" a biquem.
    — E o TU-214, eu disse desde o início da "comoção" (não aqui, no xbt {ninguém gostou}), que ele não "serve" para uso civil e provavelmente tem dupla função. Vão reaproveitar as laterais. Uma base para AWACS. Talvez algo mais...
  11. 0
    4 June 2025 10: 03
    Concordo com o autor sobre as perspectivas da aviação estratégica – ela não voará dentro do alcance da defesa aérea inimiga e não interromperá as linhas de defesa em velocidade supersônica. Mas o mesmo se aplica à aviação de ataque tático – se não entrar no espaço aéreo inimigo no SVO, se bombas em queda livre estiverem se preparando para entrar para a história, então qual a necessidade de supermanobrabilidade, supersônica e outras "super"? Para curvas sinuosas em um show aéreo? Se exibir não é um pouco caro? Até mesmo a aviação de caça demonstrou, usando o exemplo da impossibilidade de combater efetivamente drones inimigos primitivos, que aeronaves completamente diferentes são necessárias para combater alvos aéreos – menos sofisticadas em características de voo, mais baratas, na verdade – aeronaves da Segunda Guerra Mundial seriam muito mais úteis, desde que um radar relativamente moderno fosse instalado, do que nossos caças analógicos da geração 4++++++++.
  12. +1
    4 June 2025 10: 50
    Minha opinião como um piloto antigo é que precisamos aumentar drasticamente a produção do Tu-22M3M e modernizá-lo ao limite, os ângulos com asas dobradas são mais fáceis e baratos de construir, e o boom de reabastecimento e a capacidade multimodo nos permitem trazê-lo para um estrategista, o que eu faria, aviônicos para uma tripulação de 2, 2 pilotos são pelo menos 2 toneladas de combustível adicional, converter completamente os aviônicos para digitais, menos mais algumas toneladas de peso e mais algumas toneladas de combustível, substituir a asa por fibra de carbono, mais algumas toneladas menos e novos perfis aerodinâmicos, e a qualidade e o alcance do voo aumentarão, um estabilizador feito de fibra de carbono, outra tonelada menos, um radar do Su-57 outra meia tonelada menos, então temos um bombardeiro estratégico de dois lugares, e a torre traseira é um não-não, outra tonelada como resultado mais 10 toneladas de combustível e quando trabalharemos am
    1. -1
      4 June 2025 12: 38
      E você acha que pode ganhar muito dinheiro com isso? Na realidade de hoje, não é realista. É o trocadilho.
    2. +1
      4 June 2025 15: 24
      Hangares com asas dobradas são mais fáceis e baratos de construir,

      Uma asa dobrável e uma asa de enflechamento variável, que muda durante o voo, são duas coisas diferentes. Esta última torna o avião muito mais pesado. E é necessária para atingir velocidade supersônica. Uma asa dobrável é mais simples e leve, pois não se dobra durante o voo, mas sim no solo ou no convés. Por que você precisa de velocidade supersônica? O preço é alto. O consumo de combustível é de 100 toneladas por hora com 53,5 toneladas de tanques. Você economizou 10 toneladas. Essa quantidade é suficiente para 6 minutos de voo em velocidade máxima.
      Para onde você vai voar em seguida? Para território inimigo? Você não voará para longe. Você planeja usar esta aeronave como estratégica? Isso é outra questão. Sobre o Oceano Ártico, é onde apenas aeronaves estratégicas podem voar, porque não há defesa aérea lá. Por que supersônico então? Quando para 6 minutos de supersônico você tem que pagar 500 km de raio, o que é 2410 km, o que é muito pouco. E se você fizer uma aeronave sem alterar o alcance, ela será simplesmente mais uma aeronave. Mas a aviação estratégica é completamente ineficaz e, portanto, inútil.
      1. 0
        17 June 2025 20: 48
        Bem, então vamos voltar ao Tu-16MD
  13. 0
    4 June 2025 16: 31
    Quando um amador fala, é imediatamente perceptível. E quem já calculou que a asa do Tu-214 suportaria (pelo menos) 4 mísseis de cada lado?
    E o volume de produção de 30 carros por ano — o diretor-geral da fábrica de Kazan nunca sonhou com tal coisa, nem em seus sonhos mais eróticos. Eles vêm produzindo 1 unidade por ano há 15 a 20 anos.
    E, finalmente, a maioria dos mísseis de cruzeiro tem um alcance de 2 a 2.5 mil km. O Tu-214 não é adequado como porta-aviões, pois simplesmente não alcançará o ponto de lançamento convencional em algum lugar entre a Groenlândia e a Terra Nova. Um estrategista precisa de um alcance pelo menos duas vezes maior do que o 2 voa hoje. Melhor ainda, 214 mil km.
  14. +1
    4 June 2025 18: 36
    Citação: Alex Look
    Já temos um "cisne" supersônico, e até mesmo um recém-modernizado. Ele será usado por décadas. Eles produzem pouco, você diz? Bem, essa é uma questão completamente diferente. Eles decidirão — eles aumentarão a produção.
    Mas os subsônicos 95 e 22 (eles próprios ou com ajuda) em breve "sairão de circulação". Não vejo nada de errado no fato de estarem preparando lentamente um substituto subsônico para eles. Eles escolheram uma "asa" e se concentraram na furtividade — porque podem. O que há de errado? Esta não é uma aeronave para agora. Tal máquina deve voar até o século 22. Se não mais. Você afirma com segurança que é seguro para ela entrar na zona de defesa aérea. Mas isso é agora. E depois? Não consigo prever a situação do mundo em 30-70 anos. Talvez (por exemplo) a "densa defesa aérea" seja devorada por mariposas. Ou os "cisnes" a biquem.
    — E o TU-214, eu disse desde o início da "comoção" (não aqui, no xbt {ninguém gostou}), que ele não "serve" para uso civil e provavelmente tem dupla função. Vão reaproveitar as laterais. Uma base para AWACS. Talvez algo mais...

    Não há nada com que se possa fazer "Swans". Não há equipamentos, nem motores. O que foi mostrado há um ano foi montado com estoque antigo na fábrica.
    E qual o sentido de investir dinheiro na atualização de um produto projetado com especificações dos longínquos anos 70? Já foi provado e reprovado que uma asa de geometria variável é um beco sem saída e coisa do passado. Peso extra enorme e menos pontos de suspensão para armas.
    1. 0
      4 June 2025 19: 28
      ....menos pontos de montagem de armas

      O Cisne Branco tem dois compartimentos enormes para armas, medindo 1,92 x 2,3 x 11,28. Não há necessidade de pendurar nada nele. E está tudo certo.
  15. -1
    4 June 2025 21: 30
    Vamos torrar dinheiro em vez de desperdiçá-lo em outro projeto que não vamos realizar? Sim, não podemos. Aviação civil, MS-21 e Vmakie, não podemos. Aviação de pequeno porte, Baikal, não podemos. Não precisamos de Armata. O Exterminador do Futuro acabou sendo uma porcaria. Merda. O que há de errado nisso?
  16. +1
    5 June 2025 04: 24
    Citação de Pembo
    ....menos pontos de montagem de armas

    O Cisne Branco tem dois compartimentos enormes para armas, medindo 1,92 x 2,3 x 11,28. Não há necessidade de pendurar nada nele. E está tudo certo.

    Bom, faça as contas. O Tu-160 carrega 12 mísseis em seu interior, enquanto o B52, 35 anos mais velho, carrega 16 na parte externa. O alcance é o mesmo. A velocidade de cruzeiro é quase a mesma. E por que diabos você precisa dessa asa dobrável?
  17. -2
    5 June 2025 04: 25
    Citação: Rust1981
    Vamos torrar dinheiro em vez de desperdiçá-lo em outro projeto que não vamos realizar? Sim, não podemos. Aviação civil, MS-21 e Vmakie, não podemos. Aviação de pequeno porte, Baikal, não podemos. Não precisamos de Armata. O Exterminador do Futuro acabou sendo uma porcaria. Merda. O que há de errado nisso?

    Talvez algo precise ser corrigido no conservatório?

    M. Zhvanetsky
  18. 0
    8 June 2025 09: 16
    É interessante - o lendário PAK DA, nunca visto nem mesmo em forma de protótipo, já é moralmente obsoleto, e há quanto tempo não corríamos por aí brincando de jogos de guerra quando éramos crianças...
  19. 0
    18 June 2025 15: 31
    Alguns problemas com o pensamento crítico se desenvolveram entre os russos. Leia - verifique. Encontre todos os links para o autor das declarações, descubra quem é esse autor, pense e só então escreva um comentário. Se for estúpido, não escreva comentários sobre o tópico proposto. Por que promover a estupidez disfarçada de opinião autoritária?