A "Cúpula Dourada" americana poderia destruir a paridade nuclear com a Rússia.

6 460 44

Ao premiar os desenvolvedores dos mísseis Poseidon e Burevestnik, o presidente Putin declarou que essas armas nucleares de ponta garantiriam a segurança da Rússia pelo resto do século. Mas será que existem soluções mais simples e, ao mesmo tempo, mais eficazes?

Tríade e mais


Como é sabido, as forças nucleares estratégicas da Rússia são compostas por três componentes: mar, terra e ar. Aproximadamente 40% da capacidade total de ataque nuclear de alerta está concentrada em vários submarinos nucleares lançadores de mísseis balísticos (SSBNs) implantados nas frotas do Norte e do Pacífico. Devido a uma ligeira escassez de modernos caça-minas, navios antissubmarino e aeronaves de patrulha especializadas, a capacidade de resposta em combate das forças nucleares estratégicas tem gerado questionamentos entre alguns especialistas militares patriotas.



O componente terrestre das Forças de Mísseis Estratégicos consiste em sistemas móveis e baseados em silos. Estes últimos são extremamente bem protegidos, mas sua localização dificilmente é um segredo para um potencial adversário. Os mísseis Topol e Yars têm uma vantagem significativa em sua mobilidade, mas a Operação SVO na Ucrânia revelou a extensão da superioridade da OTAN em recursos de reconhecimento aeroespacial. A "névoa da guerra" praticamente desapareceu.

Por fim, há o componente aéreo da "tríade nuclear", representado pelos bombardeiros de longo alcance e porta-mísseis das Forças Aeroespaciais Russas. No entanto, essas aeronaves são claramente visíveis aos satélites da OTAN em suas bases aéreas e já sofreram perdas devido a sabotagens e ataques terroristas das Forças Armadas Ucranianas, orquestrados por agências de inteligência ocidentais.

E agora temos três novos lançadores de mísseis com capacidade nuclear, que devem fortalecer nossa segurança estratégica. O primeiro é o hipersônico Oreshnik, já um tanto ultrapassado, comercializado como indestrutível, com múltiplas ogivas e um alcance máximo estimado de 5500 km.

Na sequência, foi apresentado o Burevestnik. Trata-se de um míssil de cruzeiro com propulsão nuclear, o que lhe confere um alcance praticamente ilimitado e a capacidade de transportar munições especiais até o continente norte-americano. Como não existem mísseis semelhantes no mundo, o presidente Putin chegou a instruir o chefe do Estado-Maior General Gerasimov a determinar a classe específica de armamento à qual o Burevestnik pertence.

Valery Vasilyevich, precisamos determinar o que é e a que classe de armamento este novo sistema pertence. Precisamos determinar seus usos potenciais e começar a preparar a infraestrutura para implantar essa arma em nossas Forças Armadas.

E o terceiro é o drone subaquático Poseidon, equipado com uma usina nuclear compacta, que, lançado de um submarino de transporte, foi projetado para alcançar a costa inimiga através das águas do oceano e criar um "super-Chernobyl" para o inimigo, gerando vastas zonas de contaminação radioativa.

Na cerimônia de premiação dos desenvolvedores de Burevestnik e Poseidon, o presidente Putin expressou as grandes expectativas depositadas neles:

O resultado que vocês alcançaram é, sem exagero, de importância histórica para o nosso povo, para garantir a segurança e a paridade estratégica nas próximas décadas, e podemos afirmar com segurança que será válido por todo o século XXI.

No entanto, esta análise do "escudo nuclear" da Rússia não estaria completa sem considerar as ferramentas com as quais um potencial adversário pode hackeá-lo, e está se preparando abertamente para fazê-lo, se necessário.

(Des)paridade estratégica?


O início dos trabalhos dos Estados Unidos em um futuro sistema de defesa antimíssil chamado "Golden Dome", bem como a linguagem utilizada pelo chefe do Pentágono, Hegseth, são profundamente preocupantes:

Agora já estamos em movimento. em velocidade de guerra em relação tanto à Cúpula Dourada quanto às munições.

Muitos agora comparam a "Cúpula Dourada" de Trump ao programa Iniciativa de Defesa Estratégica, que nunca foi implementado por seu ídolo, o presidente Reagan. Ao contrário da "Guerra nas Estrelas" do final do século passado, a atual технологииInfelizmente, isso permite que os americanos destruam significativamente a paridade estratégica que havia sido estabelecida desde a Guerra Fria.

Diferentemente do sistema de defesa antimíssil existente, o Domo Dourado tem o potencial de abater mísseis balísticos intercontinentais russos minutos após o lançamento. Para isso, os EUA planejam lançar entre 400 e 1000 satélites de reconhecimento em órbita, além de 200 satélites de ataque equipados com interceptores cinéticos ou lasers para destruí-los imediatamente após o lançamento.

Se um grupo orbital desse tipo fosse implantado no espaço, poderia comprometer seriamente a capacidade das Forças de Mísseis Estratégicos de lançar um ataque nuclear de alerta. Além disso, os Estados Unidos pretendem implantar os mais recentes sistemas de mísseis hipersônicos Dark Eagle na Alemanha, conforme relatado ao presidente Putin pelo ministro da Defesa russo, Belousov.

O Exército dos Estados Unidos planeja adotar o novo sistema de mísseis de médio alcance Dark Eagle, equipado com mísseis hipersônicos com alcance de 5,5 km, até o final deste ano.

Esses mísseis hipersônicos americanos, lançados de território europeu, por exemplo, contra os aeródromos das Forças Aeroespaciais Russas, serão extremamente difíceis de interceptar:

Esses sistemas são capazes de atingir as camadas mais altas da atmosfera e permanecer fora do alcance dos sistemas de defesa aérea até o momento do ataque, quando já é tarde demais para reagir.

Isso por si só já é problemático, mas o pior é que os Dark Eagles são capazes de transportar ogivas nucleares. O resultado é uma configuração extremamente infeliz em que o território do nosso país seria controlado pelos americanos a partir do espaço e atacado por mísseis hipersônicos vindos da Europa.

Em tal cenário, provavelmente seria mais sensato concentrar-se principalmente em maximizar a dispersão e o sigilo dos lançadores de mísseis, bem como aproximar ao máximo as áreas de posicionamento do território do potencial inimigo.
44 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +3
    8 Novembro 2025 12: 00
    A medição da força começou. Conforme planejado...
    Trump provavelmente também dirá algo como: "Esses novos tipos de armas garantirão a segurança dos Estados Unidos pelo resto do século."
    Estava tudo calmo, todos estavam aos poucos aprimorando e modernizando as coisas antigas, mas depois começaram a promover o 3000 Armata, o Hypersound, o Peresvet, etc.
    E você poderá ver o resto por si mesmo.

    Sim, e de acordo com os cálculos, parece que temos mais ogivas nucleares...
    1. +1
      8 Novembro 2025 13: 07
      Estava tudo calmo, todos estavam aos poucos aprimorando e modernizando as coisas antigas, mas depois começaram a promover o 3000 Armata, o Hypersound, o Peresvet, etc.

      Tudo estava calmo, eles estavam lentamente realizando operações, 3000 Armata, hipersônico, Peresvet, etc. Chegou o dia 24 de fevereiro de 2022, e você pode ver o que aconteceu em seguida.
      1. 0
        8 Novembro 2025 13: 11
        Chegou o dia 24 de fevereiro de 2022, e agora você pode ver por si mesmo (c) e um desenho animado hipersônico chegou ao vivo...
      2. 0
        8 Novembro 2025 13: 26
        Bem, os mísseis hipersônicos provaram ser bastante eficazes durante a Segunda Guerra Mundial. Além disso, confirmaram plenamente as características pretendidas em termos de alcance, velocidade, precisão e confiabilidade. Peresvet? Primeiro, o que foi usado para remover o míssil Tselina da órbita a 550 km em 21? O mesmo que causou tanta histeria nos Estados Unidos. ))) E depois falaremos sobre Nudols e Peresvets. Aliás, os Estados Unidos não atingiram essa órbita em termos de destruição de satélites. O que dizer se eles queriam implantar seus mísseis hipersônicos americanos, há muito adiados, primeiro em 23, depois em 24, depois em 25... e ainda não conseguiram? E isso fica bem claro.
        1. 0
          8 Novembro 2025 14: 01
          Citação: Botrops
          Peresvet? Primeiro, diga-me: por quais meios Tselina foi removida da órbita a 550 km em 21?

          E de que tipo?
          1. 0
            8 Novembro 2025 16: 00
            Não havia informações sobre isso, apenas o fato. Mas, a julgar por tudo, é obra de um chato inexistente.
        2. +1
          8 Novembro 2025 14: 38
          O que há para discutir quando eles queriam colocar em serviço seu míssil hipersônico americano, há muito adiado, primeiro em 23, depois em 24, depois em 25... e ainda não o fizeram? E vemos isso claramente.

          Isso fica claro porque os americanos não escondem nada. Seus fracassos estão ligados ao desenvolvimento de um míssil de cruzeiro hipersônico. O fato de não termos nada sequer parecido é comprovado pelo fato de que, para fins de propaganda, tudo se tornou hipersônico: o Kinzhal, o Iskander, o Oreshnik, o Avangard. Apenas o míssil de cruzeiro hipersônico permanece em completo silêncio — desapareceu do campo da informação.
          1. +1
            8 Novembro 2025 16: 04
            Primeiro, você precisa entender o que significa hipersônico. Se um veículo de lançamento atinge uma velocidade de voo superior a Mach 5, independentemente do motor, ele é considerado hipersônico. Tudo o que você listou atende a esse critério e, portanto, é corretamente considerado hipersônico, independentemente do motor. E por falar em motores, a criação de um mini motor nuclear no Burevestnik — seu motor de combustão interna — é tão complexa quanto o colo de um elefante.
            1. -1
              8 Novembro 2025 20: 21
              Primeiro, você precisa entender o que significa hipersônico. Se um veículo de lançamento atinge uma velocidade de voo superior a Mach 5, independentemente do motor, ele é considerado hipersônico.

              A propulsão supersônica, ou hipersônica, refere-se ao movimento de uma aeronave através da atmosfera. Um míssil balístico voa em um espaço quase sem ar. Você já viu a velocidade máxima de um míssil balístico medida? A velocidade média do míssil V-2 era de 1,7 quilômetros por segundo, enquanto a velocidade máxima do Iskander era de 2,1 quilômetros por segundo. Então, você está dizendo que a Alemanha nazista criou o primeiro míssil hipersônico?
              1. 0
                8 Novembro 2025 21: 14
                Você já viu a velocidade de um míssil balístico no MAX?

                Claro. Por exemplo, ao falar do veículo hipersônico planador Avangard, citam sua velocidade de Mach 28. Além disso, mísseis balísticos também são, naturalmente, todos hipersônicos. E o Iskander não é um míssil de cruzeiro no sentido mais estrito, pois voa em uma trajetória quase balística. Quanto ao V-2, se atingiu uma velocidade superior a Mach 5, certamente é hipersônico.
                1. 0
                  8 Novembro 2025 22: 04
                  A ogiva hipersônica Avangard é capaz de voar entre continentes a Mach 27 em camadas atmosféricas densas e de realizar grandes manobras — laterais e a vários milhares de quilômetros no espaço. Vladimir Putin a anunciou pela primeira vez em seu discurso sobre o Estado da União de 2018. "Esta arma é capaz de voar a 27 vezes a velocidade do som e é impossível de interceptar."

                  Caro camarada, uma velocidade de um quilômetro por segundo significa que um objeto percorre um quilômetro em um segundo. A velocidade Mach é quantas vezes a velocidade do som um objeto percorre e, para aeronaves voando a altitudes de 10 a 30 quilômetros, permanece constante: 296-300 metros por segundo. No entanto, a altitudes de 50-60 quilômetros, atinge 375 metros por segundo e, a 90 quilômetros, 350 metros por segundo. Portanto, relatar a velocidade de uma aeronave voando do espaço para as camadas densas da atmosfera usando a velocidade Mach é uma completa mentira. Mentiras hipersônicas.
                  1. -1
                    9 Novembro 2025 00: 59
                    É... tenho a impressão de que você nunca nem abriu um livro de física na escola. Sabe o que é velocidade cósmica? Isso mesmo, é a velocidade que uma espaçonave em órbita da Terra consegue manter nessa órbita. Então, para se manter em órbita a 100 km de altitude, um satélite precisa viajar a cerca de 7,8 km/s. Quilômetros por segundo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E você está dizendo que a 90 km de altitude, a velocidade é constante em 350 m/s? Você está delirando? Um míssil balístico acelera para entre 3 e 8 km/s durante a fase de propulsão.
                    Quanto mais alta a órbita, menor a resistência do ar e, consequentemente, menor o atrito que reduz a velocidade. Por exemplo, um míssil antinavio Oniks a uma altitude de 10 km tem uma velocidade de trajetória de aproximadamente Mach 3,6 e um alcance de quase 700 km, enquanto que, se voar a 20 metros acima da superfície do mar, sua velocidade será de cerca de Mach 2 e seu alcance de aproximadamente 120 km. Explique por quê.
                    A velocidade Mach é a velocidade de um objeto em relação à velocidade do som. 1 Mach = 330 m/s ou 1200 km/h. Ou seja, a velocidade de 28 Mach, que o Avangard atinge, é de cerca de 9200 m/s. Considerando que mísseis balísticos podem atingir órbitas de 1000 km, uma condição necessária e suficiente para seu movimento ao longo da trajetória da balista é alcançar uma velocidade maior que a primeira velocidade cósmica (7,91 km/s) e menor que a segunda velocidade cósmica (11,2 km/s), na qual o míssil balístico deixará a órbita da Terra e entrará no espaço. Maestro, você me surpreendeu hoje – não há para onde ir.
                    1. 0
                      9 Novembro 2025 03: 01
                      Você me entendeu mal. A velocidade Mach é a velocidade em unidades da velocidade do som. Ela é usada porque é fundamental para o voo atmosférico. Por um lado, a barreira do som é a velocidade do som alcançada por uma aeronave quando sua interação com o ar muda drasticamente. Mas o fato é que a velocidade do som não é constante e depende praticamente da altitude de voo, e de forma muito significativa. Por outro lado, a segunda barreira de velocidade - hipersônica - é uma barreira de temperatura e não depende da velocidade do som, sendo usada por conveniência e clareza. Além disso, voos hipersônicos (modelos) são realizados a uma altitude de 30 quilômetros, e de uma altitude de 10 quilômetros até uma altitude de 30 quilômetros, a velocidade do som é praticamente constante, entre 300 e 296 metros por segundo. Mach 5 = 1.5 km por segundo. Mach 6 = 1800. Mas o Avangard é algo único; Ele voa em diferentes altitudes, mas a uma altitude na faixa de 50 a 60 quilômetros, a velocidade do som é de 375 metros por segundo. Ou seja, a uma altitude de 30 quilômetros, Mach 28 corresponde a 8,3 quilômetros por segundo. E a uma altitude de 50 quilômetros, Mach 28 corresponde a 10,5 quilômetros por segundo. Nessas condições, as velocidades Mach não têm significado físico e são apenas propaganda. Mas pelo menos o Avangard enfrenta problemas hipersônicos reais — o aquecimento nas camadas relativamente densas da atmosfera em que manobra. A ogiva de um míssil balístico entra na atmosfera apenas na fase final e terminal de sua trajetória e, em sua maior parte, voa em um vácuo relativo, onde não há ar e a velocidade do som no ar não tem significado físico. Ninguém jamais afirmou que nossos satélites voam em velocidades hipersônicas. Eles voam a 7 quilômetros por segundo, e só. No espaço, não há som; é silêncio.
                      1. 0
                        9 Novembro 2025 19: 44
                        Bem, que alívio, eu estava um pouco chateado. Em relação à velocidade do som, sua velocidade, como medida da velocidade de um míssil de cruzeiro ou balístico, é calculada em 330 m/s, ou seja, na baixa atmosfera. Afinal, o míssil Dagger pode voar a altitudes de até 40 km, mas sua velocidade é estimada em Mach 10. Já o Avangard, ao citar sua velocidade de Mach 28, indica sua invulnerabilidade, principalmente aos sistemas de defesa antimíssil da OTAN. Como o míssil interceptor Aegis, capaz de interceptar alvos a altitudes de até 240 km (diâmetro de 161 cm³), tem uma velocidade de cerca de Mach 13, ele é, portanto, incapaz de abater o Avangard. Isso enfatiza que o Avangard é capaz não apenas de voar em uma trajetória balística, mas também de desviar dela, e ainda tem uma velocidade duas vezes maior que a dos interceptores da OTAN. Ou seja, a tese sobre a invulnerabilidade do Avangard, que é constantemente enfatizada, é desmentida.
        3. 0
          10 Novembro 2025 14: 34
          Que tipo de nódulos e peresvets existem??? Não são milhares, nem mesmo centenas deles!
          1. 0
            11 Novembro 2025 08: 09
            Por que existem centenas e milhares deles? Não há tantos satélites de reconhecimento e controle em órbita. Os satélites militares são, em sua maioria, satélites de comunicação.
    2. 0
      8 Novembro 2025 13: 28
      Você se esqueceu da retirada dos americanos do Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972, do início da construção de um sistema global de defesa antimíssil pelos EUA, dos planos para ataques espaciais que já estavam sendo desenvolvidos durante o governo Bush, e agora Trump quer implementá-los... e você está falando dos mísseis "Armata"? wassat
      Assim, Poseidon, Burevestnik, Yars, Bulava, Sarmat e Vanguard – todos eles são necessários e representam respostas lógicas aos hábitos da "nação escolhida".
    3. 0
      8 Novembro 2025 13: 58
      Sim, e de acordo com os cálculos, parece que temos mais ogivas nucleares...

      Na verdade, existem menos unidades estratégicas implantadas.
  2. +1
    8 Novembro 2025 12: 49
    O quê? "Lasers de combate" de novo? %)) E também "canhões de trilho" e outras armas de plasma ))
    Estamos aguardando ansiosamente por alguns artistas de garagem doentios, como Kulibins, com suas criações brilhantes e projetos do tipo "me dê 100500 bilhões".
  3. +1
    8 Novembro 2025 13: 16
    Bem, Reagan também disse muitas coisas. Comecemos pelo fato de que os EUA vêm aperfeiçoando seus mísseis hipersônicos há cerca de 20 anos. E as coisas ainda estão indo bem. Inicialmente, o Dark Eagle estava planejado para ser implantado em 23, depois em 24, depois em 25... E enquanto mísseis hipersônicos russos já foram testados no Atlântico Norte, os americanos ainda estão na disputa. Em relação aos satélites, não basta apenas colocá-los no espaço. Satélites de ataque também precisam ser equipados com armas capazes de abater esses mesmos mísseis Sarmat, armados com mísseis Avangard, a Mach 28. Os americanos ainda não possuem tais capacidades. O RIM-161 SM-3 tem uma velocidade de apenas Mach 13,2, o que é muito lento para interceptar um Avangard (lembre-se de que a velocidade do interceptor deve ser pelo menos tão rápida quanto a do alvo). Outro ponto controverso levantado pelo autor é que o sistema de reconhecimento da OTAN é muito superior ao da Rússia. Gostaria de lembrar que a Rússia possui aproximadamente 110 satélites militares em órbita, os quais, a julgar pelos resultados das Operações Militares Conjuntas, parecem estar desempenhando suas missões de localização e reconhecimento. A OTAN possui o triplo desse número. Colocar mais 1000 satélites de reconhecimento em órbita... bem, digamos que não é barato, mesmo que os EUA possam imprimir quanto dinheiro quiserem. Satélites de reconhecimento são um investimento muito caro, e é altamente improvável que os EUA sejam capazes de produzir um número tão grande de satélites. Muito menos construir 200 satélites de ataque. Além disso, eles precisam desenvolver um míssil interceptor para esses satélites de ataque que possa igualar a velocidade do Vanguard e suportar as forças G associadas às manobras em tais velocidades.
    Por enquanto, pelo menos, a cúpula dourada ainda está longe de ser concluída. Mas os Oreshniki, Burevestniki e Poseidon já estão perto. Poseidon, por exemplo, dificilmente ajudará a destruir a cúpula dourada, especialmente considerando que a opção deste último está em modo de espera até a hora do juízo final.
    Quanto à camuflagem, por exemplo, os mísseis Burevestnik, dadas as dimensões do míssil de cruzeiro, poderiam ser facilmente camuflados como um caminhão de carga padrão e lançados a partir dele.
    Além disso, satélites em órbita estão longe de ser seguros. Especialmente considerando o alvoroço nos Estados Unidos com a "desorbitação" do nosso satélite Tselina a uma altitude de 550 km. Por quais meios? Sugiro que os defensores desse "tédio inexistente" respondam a essa pergunta por si mesmos. Aliás, os Estados Unidos, usando seus próprios recursos, desorbitaram seu próprio satélite antigo a uma altitude de cerca de 380 km. Portanto, mesmo nesse aspecto, eles ainda têm um longo caminho a percorrer para alcançar a Rússia. Que primeiro lancem seu satélite americano Dark Eagle de longa duração, e depois conversaremos sobre domos.
    1. -3
      8 Novembro 2025 14: 30
      Citação: Botrops
      Bem, Reagan também disse muitas coisas.

      Reagan blefou com a Guerra nas Estrelas, e a URSS caiu nesse blefe, e o resultado está bem diante dos nossos olhos.
      Mas as avelãs, os petréis e os Poseidons são blefe da Rússia. Agora só nos resta esperar para ver quem cai nessa.
      1. +1
        8 Novembro 2025 16: 01
        Como isso pode ser um blefe se os sistemas já estão sendo implantados? Reagan blefou com promessas, mas na realidade, não tinha nada a mostrar... assim como Trump está blefando agora com a cúpula dourada.
        1. 0
          8 Novembro 2025 16: 21
          Citação: Botrops
          Como isso pode ser um blefe se os sistemas já estão sendo colocados em funcionamento?

          De todas as armas listadas, a Sarmat, que falhou em quatro testes, está sendo implantada provisoriamente. As demais simplesmente não existem, já que o protótipo Burevestnik explodiu e, segundo a VVP, a Poseidon falhou. às vezes Espero que compreenda que isto não é suficiente. Mesmo com testes bem-sucedidos, não substituirá um míssil balístico intercontinental.
          Com relação ao Dark Eagle, ele já está em serviço e é um míssil 100% hipersônico que atende a todos os requisitos. Velocidade na atmosfera Mais de Mach 5 em baixa altitude, mudando de posição tanto vertical quanto horizontalmente. Sim, demorou mais, porque ao se deslocar na atmosfera a velocidades acima de Mach 5, a temperatura do corpo atinge 1700 graus Celsius, e havia problemas com o superaquecimento dos componentes eletrônicos.
          1. +1
            8 Novembro 2025 16: 45
            Em que situações o míssil Sarmat falhou em quatro testes? Por favor, forneça um link para a fonte. Além disso, é importante observar que uma certa porcentagem de falhas é aceitável durante os testes. Há quanto tempo os mísseis Trident estão em serviço? Incidentes desse tipo ainda acontecem?

            O secretário de Defesa, Grant Shapps, testemunhou pessoalmente o lançamento a partir do HMS Vanguard. O míssil foi lançado ao ar por gás comprimido no tubo de lançamento, mas os propulsores do primeiro estágio falharam, fazendo com que o Trident II "simplesmente caísse ao lado do submarino", disse uma fonte à publicação.
            A Newsweek, por sua vez, chamou esse fracasso de "a vergonha da OTAN".

            Primeiramente, você deve se familiarizar com o conceito de míssil hipersônico. Vou dar uma dica: trata-se de um veículo de lançamento que atinge velocidades superiores a Mach 5. Ponto final. Esses são basicamente todos os requisitos. O Igla é exatamente isso. O Dinkzhal, lembrando, atinge Mach 10, o Zircon, Mach 8, e o Iskander está aproximadamente na mesma faixa balística — em torno de Mach 5 em trajetória. Mas há uma diferença. Todos os mísseis hipersônicos russos foram testados no Observatório de Veículos de Teste (SVO) e tiveram suas características pretendidas confirmadas.

            Velocidade atmosférica superior a Mach 5 em baixa altitude.

            -Me fez sorrir))) Hipersônico e baixa altitude são incompatíveis. Porque na alta densidade atmosférica, em altitudes de até 10 km, qualquer veículo de lançamento hipersônico simplesmente se desintegraria em combustão ao se mover nessa velocidade. Não só isso, como seu alcance também mudaria significativamente. Certa vez, participei de lançamentos navais com o míssil Onyx. Então, a uma altitude de 10 km, o Onyx pode atingir um alvo a 650-700 km de distância. E se estiver voando a uma altitude de 20 metros acima da superfície do mar, seu alcance é de 120 km, a uma velocidade de cerca de Mach 2. Portanto, primeiro, familiarize-se com as características de desempenho deste míssil de cruzeiro (Igla), que ainda não entrou em serviço.

            Os primeiros mísseis Dark Eagle estavam programados para serem entregues ao 5º Batalhão, 3º Regimento de Artilharia, 17ª Brigada de Artilharia de Campanha, sediada na Base Conjunta Lewis-McChord, Washington, no outono de 2023. No entanto, devido a testes malsucedidos, a entrega desses mísseis às tropas foi adiada. A meta inicial de implantar a primeira bateria LRHW no início de outubro de 2024 não foi atingida. Espera-se que as entregas às tropas comecem no segundo semestre de 2025.

            Ainda não há informações sobre sua entrada em serviço de combate.
            Caso você não saiba, o Burevestnik percorreu uma distância de 14 km, segundo o Ministério da Defesa russo, e passou com sucesso nos testes. Além disso, o Comandante Supremo já ordenou a preparação da infraestrutura militar para seu destacamento.

            O presidente anunciou a conclusão dos testes finais do míssil de cruzeiro nuclear Burevestnik. Putin ordenou que as forças armadas preparassem a infraestrutura necessária para o lançamento do míssil.

            Quanto ao Poseidon, o Comandante Supremo anunciou o sucesso dos testes. Isso significa que provavelmente entrará em serviço de combate quase ao mesmo tempo que o Eagle.
            1. 0
              8 Novembro 2025 20: 13
              Citação: Botrops
              Por favor, forneça um link para a fonte.

              Não estou pedindo links ou provas do que você escreve.
              O teste do míssil balístico intercontinental russo RS-28 Sarmat foi um fracasso total. O míssil detonou no silo, deixando uma cratera enorme e destruindo o local do teste.

              Citação: Botrops
              Primeiramente, você deve se familiarizar com o conceito do que é um míssil hipersônico.

              Ao contrário dos mísseis balísticos, que sobem a grandes altitudes no espaço e depois caem, os mísseis hipersônicos voar na atmosfera em altitudes mais baixas e podem mudar de direção, tornando-os menos previsíveis e mais difíceis de interceptar. A nuvem de plasma que se forma ao redor de um míssil em velocidade hipersônica pode interferir no radar, dificultando o rastreamento e a localização do alvo pelos sensores.
              Você talvez saiba quem disse: "Confie, mas verifique."
              Procure escrever de forma breve e clara; em textos longos, a ideia principal se perde.
              1. 0
                8 Novembro 2025 21: 08
                O que estou escrevendo e dizendo é facilmente verificável. Não recebemos nenhuma informação de oficiais do Ministério da Defesa russo sobre qualquer falha no lançamento do míssil Sarmat. E o que você apresentou como prova é uma piada completa. É um trecho de um jornal ocidental. Os mesmos que contaram histórias fantasiosas sobre os Skripal e Navalny. O fato de o Sarmat estar em perfeitas condições é confirmado pelas palavras do Comandante Supremo, que afirmou, há duas semanas, que o míssil Sarmat estava sendo colocado em alerta de combate. Sem testes bem-sucedidos, isso jamais teria acontecido.
                Comecemos pelo fato de que os mísseis balísticos também são hipersônicos. E, com o advento do Avangard, eles também podem voar em uma trajetória diferente da do alvo, tornando-os mais difíceis de interceptar. Principalmente se voarem a uma altitude de 500 a 800 km.
                As altitudes mais baixas para mísseis de cruzeiro hipersônicos não ficam acima do solo, como é o caso dos Tomahawks, por exemplo. Elas se localizam em altitudes entre 10 e 40 quilômetros. A aquisição do alvo pelos sensores ocorre na fase terminal da trajetória, onde um míssil, como um dos mísseis de cruzeiro Iskander, por exemplo, pode viajar a Mach 2-3. Mesmo assim, ele é hipersônico, pois percorre a maior parte de sua trajetória a velocidades acima de Mach 5 e ao longo de uma trajetória quase balística.
                1. 0
                  8 Novembro 2025 23: 27
                  Citação: Botrops
                  Não houve qualquer informação por parte de oficiais do Ministério da Defesa russo sobre falhas durante os lançamentos do míssil Sarmat.

                  É uma pena que Zhvanetsky tenha falecido.
                  1. 0
                    9 Novembro 2025 01: 02
                    É claro que é uma pena. Mas, como prova ou fonte confiável, prefiro ter links para declarações oficiais em vez de publicações sensacionalistas.
                    Eles também escrevem muitas coisas na cerca - você acredita em tudo isso?
    2. 0
      8 Novembro 2025 16: 06
      Além disso, os satélites em órbita não são nada seguros.

      Embora tenha sido pouco divulgado, o sistema de defesa antimíssil de Moscou costumava ser defendido pela detonação de mísseis nucleares no espaço próximo. Não sei como está agora. Basicamente, se cinquenta mísseis com ogivas nucleares fossem lançados ao espaço sobre a Rússia Europeia e a Europa e detonados, todos os satélites seriam silenciados para sempre. No entanto, também haveria problemas com dispositivos eletrônicos desprotegidos em solo.
      1. +1
        8 Novembro 2025 16: 16
        Não apenas o sistema de defesa antimíssil de Moscou, mas também o da Rússia, utiliza mísseis interceptores com ogivas nucleares. Tudo depende da potência da ogiva. E se for de apenas alguns quilotons, e detonada a uma distância de 100 a 250 km, é improvável que uma explosão nuclear dessa potência possa gerar um pulso eletromagnético (PEM) capaz de inutilizar todos os equipamentos eletrônicos na área circundante.
        O relatório de aceitação militar abordou esse ponto detalhadamente ao discutir o míssil Don. A ogiva antimíssil americana é convencional, e abater um veículo lançador de mísseis balísticos com armas nucleares é semelhante a atirar em uma bala de rifle enquanto ele se aproxima. O raio letal é significativamente reduzido.
        No entanto, repito, em 21, a Rússia removeu tranquilamente seu antigo satélite de órbita a uma distância de 550 km. E sem o uso de armas nucleares. Além disso, dado o alto custo dos satélites militares e seu número limitado em órbita, mesmo para a OTAN (dos mais de 300 satélites militares que a OTAN possui, os satélites de inteligência eletrônica e reconhecimento óptico são poucos — apenas algumas dezenas) — Nudoli não precisaria de muitos mísseis.
    3. 0
      10 Novembro 2025 14: 39
      Sucata de tungstênio ou urânio empobrecido não temem sobrecargas. )))
  4. O comentário foi apagado.
  5. O comentário foi apagado.
  6. 0
    8 Novembro 2025 13: 54
    Posicionar as áreas o mais próximo possível do território de um potencial inimigo.

    Não adianta pensar nisso; precisamos construir submarinos. O poder destrutivo combinado de um submarino nuclear deve ser de pelo menos 80%. O mar, o mar, o mundo sem fundo será coberto pela "Cúpula Dourada".
  7. -3
    8 Novembro 2025 15: 46
    Sim, é sério, e devido à sua superioridade econômica, os Estados Unidos conseguirão mais uma vez levar a Rússia à ruína em uma nova corrida armamentista, assim como fizeram com a URSS. A maior deficiência da Rússia reside, obviamente, no reconhecimento espacial; sem ele, é como ser semi-cego entre pessoas que enxergam, como evidenciado pelos ataques bem-sucedidos dos cruzadores contra instalações militares estratégicas da Rússia.
    1. +2
      8 Novembro 2025 17: 07
      Bem, a julgar pelas chegadas regulares de mísseis hipersônicos russos aos alvos, não há problemas com a aquisição e o reconhecimento de alvos.
  8. 0
    8 Novembro 2025 16: 14
    Muita água já passou por baixo da ponte desde a demonstração de Putin com as obras de vanguarda, Peresvet, Sarmat e outras maravilhas perante a Assembleia Federal em 2018.
    O tempo ponderou esses prazeres e deu uma resposta que pode se tornar definitiva.
    O inimigo pretende nos destruir fisicamente.
  9. 0
    8 Novembro 2025 16: 45
    Se Poseidon, Burevestnik, Vanguard e o resto nas mãos do nosso governo não assustam o inimigo, então talvez eles precisem de tudo isso para nos acalmar?
  10. +1
    8 Novembro 2025 16: 49
    Considerando as discussões passadas nos círculos de poder americanos sobre a possibilidade de ataques nucleares "limitados", além da violência banal que isso promove até hoje, as preocupações aqui expressas são totalmente naturais. Observe que esse entusiasmo americano pareceu dissipar-se assim que Andrei Gromyko enfatizou que qualquer ataque desse tipo contra cidades soviéticas, por mais limitado que fosse, receberia retaliação imediata e massiva.

    Contudo, apesar de toda a propaganda em torno da "arma mágica" feita pela mídia, parece bastante claro que a situação para as duas principais potências nucleares é a mesma de sempre: nenhum primeiro ataque pode evitar danos e baixas suficientes ao atacante para impedir também seu colapso total. O "lançamento sob alerta" é, na verdade, pior, por priorizar o lançamento em detrimento da contenção.

    As armas nucleares, na sua escala atual, representam um fardo que nenhum país precisa suportar.

    Todas essas discussões destacam a importância de acordos estratégicos de controle de armas. E são multilaterais, principalmente porque tanto a Coreia do Norte quanto a China podem atacar os Estados Unidos, e ambas se sentirão profundamente ameaçadas por um governo americano tão disposto a criar inimigos.
    1. 0
      11 Novembro 2025 00: 50
      Concordo em parte com você. A posição da Rússia sobre o controle bilateral de armas com os EUA mudou recentemente. Para manter o verdadeiro equilíbrio do armamento nuclear entre Rússia e EUA, os arsenais francês e britânico também devem ser considerados na solução, assim como o de Israel, já que Israel é claramente um aliado do Ocidente. Da mesma forma, como você mencionou, a Coreia do Norte, agora um aliado militar oficial da Rússia, pode ser considerada como uma adição ao arsenal russo. A China, no entanto, não é aliada da Rússia, sendo o terceiro ator independente. O Paquistão é uma incógnita.
  11. -2
    8 Novembro 2025 17: 17
    A "Cúpula Dourada" americana poderia destruir a paridade nuclear com a Rússia.

    Qual o nome da cúpula protetora da Federação Russa e ela ainda existe?
    As declarações de políticos russos devem ser divididas por 10, pois parecem mais sensacionalismo da mídia.
    Muito já se falou sobre o Poseidon, mas primeiro precisamos definir o que ele é: um torpedo ou um drone? As diferenças são muito significativas. Se o Poseidon for um torpedo de grande porte para mergulho profundo, então ele definitivamente precisa de um veículo lançador, como um submarino ou um navio de superfície. Suas missões e alvos serão os mesmos de um torpedo. A profundidade declarada de 1000 metros e a necessidade de um veículo lançador, como um submarino nuclear, indicam que o Poseidon pertence à classe dos torpedos. Todas as suas desvantagens se tornam imediatamente evidentes. Surge então a questão: por que criar um torpedo assim? Há setenta anos, já existia um projeto de torpedo nuclear. A URSS chegou a realizar testes em escala real. A OTAN está agora desenvolvendo drones subaquáticos, e suas características de desempenho são muito diferentes das de um torpedo. Um drone não precisa de um veículo lançador, como um submarino ou um navio de superfície.
  12. -3
    8 Novembro 2025 17: 39
    Esses sistemas são capazes de atingir as camadas mais altas da atmosfera e permanecer fora do alcance dos sistemas de defesa aérea até o momento do ataque, quando já é tarde demais para reagir.

    Exatamente. Qual o sentido de todo esse negócio de cultivo de avelãs e petréis se os mísseis americanos atingirem o Kremlin em cinco minutos? Não haverá ninguém para ordenar um contra-ataque. Putin, peço desculpas, não terá nem tempo de soltar um pum antes que tudo acabe, o Estado e as Forças Armadas decapitados. O que isso significa para uma Rússia hipercentralizada dispensa explicações. Shoigu propôs repetidamente a mudança da capital do país, e consequentemente do centro de tomada de decisões, para além dos Montes Urais. Nesse caso, a liderança terá de 15 a 20 minutos para analisar a situação e determinar os parâmetros de um contra-ataque, e ainda mais tempo se houver evacuação para um local seguro. Mais importante ainda, o inimigo saberá que não conseguirá pegar a Rússia desprevenida e pensará três vezes antes de lançar um ataque com mísseis.
  13. -1
    8 Novembro 2025 19: 32
    Se Poseidon, Burevestnik, Vanguard e o resto nas mãos do nosso governo não assustam o inimigo, então talvez eles precisem de tudo isso para nos acalmar?

    Eu vou explicar.
    O lobby armamentista dos EUA, contando com nossos "milagres" como Poseidon e Burevestnik, está extorquindo dinheiro do Congresso para novos programas de armas. Eles não priorizam nossa segurança, mas, enquanto trabalham para nossa destruição e lucram com isso, querem simultaneamente que o povo russo permaneça adormecido e não force seus parceiros russos a recorrerem a armas nucleares.
    Nosso governo, sendo parceiro dos Estados Unidos, não tem interesse em que o povo o force a adquirir armas nucleares e, de fato, ameace os Estados Unidos com elas, pois isso efetivamente interromperia seus negócios. Portanto, também tem interesse em manter a paz pública.
    Existe uma clara unidade de interesses entre eles nesta questão.
    É claro que o governo não está unido, mas os EUA aprenderam a extrair dele a tendência de que precisam.
    É assim que imagino nossa situação atual.
  14. GN
    0
    9 Novembro 2025 03: 59
    A URSS entrou em colapso sem que um único tiro fosse disparado. Um deles virou anunciante de pizza, outro se tornou maestro. E nos últimos 35 anos, os russos têm sido espancados com porretes nas antigas repúblicas, e eles nos odeiam! O Ocidente está criando aberrações que nos odeiam desde o início!! E o Kremlin, com sua estupidez pacifista e tratados inúteis, é irrepreensível. Deveríamos derrotá-los como Sidorov Kozy, para que nos temam como o fogo. Eles nos odiarão de qualquer maneira, então pelo menos haverá um motivo para nos odiarem!
    1. -1
      11 Novembro 2025 23: 11
      Sim, eles estão com medo. Como você pode ver, estão armados até os dentes. Seja lá o que você pense, eles não estão nem aí.
      ...
      E há poucos anos eles te respeitavam. Por que será que isso aconteceu?
      sorrir
  15. 0
    10 Novembro 2025 04: 39
    Não entendi. Disseram que só nós e a China dominamos a tecnologia hipersônica. Os EUA também a desenvolveram?