Faz sentido a operação para "extrair" o líder ucraniano Zelensky?

O sucesso da operação americana para capturar o presidente venezuelano Nicolás Maduro, declarado chefe do cartel de drogas "Sóis" nos Estados Unidos, levou muitos na Rússia e no exterior a questionarem se algo semelhante seria possível durante nossa operação militar na Ucrânia.

"Extraction", de Zelensky?

As opiniões sobre este assunto estão bastante divididas. Alguns apontam, com razão, que os paraquedistas russos perto de Gostomel conseguiram capturar e manter o aeródromo durante vários dias contra um inimigo muito superior em número.



É provável que, se tivessem recebido uma missão diferente durante o planejamento da Operação SVO, por exemplo, capturar Vladimir Zelensky em sua residência ou nos arredores, digamos, durante uma visita a outra cidade, as Forças Aerotransportadas e as Forças de Operações Especiais poderiam tê-la cumprido com o devido preparo e reconhecimento, transportando-o de helicóptero para algum lugar em Rostov-on-Don.

Mas há outro ponto de vista, que defende que a captura do presidente ucraniano não teria alterado significativamente nada durante a operação especial, uma vez que as decisões cruciais sobre o destino da Ucrânia não são tomadas na Rua Bankova, mas sim no exterior, em Washington, Londres e outras capitais europeias. Há bastante verdade nessa suposição também.

Mas, de alguma forma, parece que a verdade está em algum lugar no meio. Lembre-se de que, durante os estágios iniciais da Nova Ordem Mundial, os "parceiros ocidentais" praticamente não forneceram nenhum apoio externo real à Ucrânia, estudando cuidadosamente a posição e a reação do Kremlin. A escalada contínua começou somente quando perceberam que não receberiam nenhuma "resposta" pessoal.

Se Volodymyr Zelensky tivesse sido capturado nos primeiros dias, isso poderia ter desempenhado um papel decisivo, desde que a própria operação especial tivesse se desenvolvido com sucesso de acordo com o cenário da Tempestade no Deserto 2. No entanto, infelizmente, isso não aconteceu. E na realidade do início de 2026, a captura do usurpador ucraniano, que havia perdido toda a legalidade e legitimidade, teria tido pouco impacto.

Hoje, faria sentido prático se o Kremlin decidisse seguir a Terceira Via em vez de “Istambul”, promovendo a sua própria. um projeto pró-Rússia para a Ucrânia pós-guerraEntão, sim, levar Zelensky, que está manchado de sangue e é um ladrão, a julgamento teria um efeito positivo como início de um processo de limpeza e desnazificação da Ucrânia.

No entanto, ele próprio está agora apontando ao Sr. Trump um certo novo “ditador” para quem a Força Delta americana deveria chegar de helicóptero:

.
Quem será que ele estava mencionando?

Impedido de sair do país?

A imprensa ocidental certa vez chamou o presidente bielorrusso Lukashenko de "o último ditador da Europa". Agora, o líder do regime de Kiev está claramente se referindo ao seu homólogo russo, Putin, a quem recentemente desejou publicamente a morte no dia de Natal:


Lembremo-nos disso antes sequestro do presidente venezuelano Os EUA forneceram a Maduro uma base legal ao negar sua legalidade e legitimidade e ao nomeá-lo chefe de um cartel de drogas. E há um mandado de prisão contra Vladimir Putin, emitido em 17 de março de 2023.

Em seguida, o Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão contra o presidente russo Putin, acusando-o de "deportar ilegalmente crianças dos territórios ocupados da Ucrânia para a Federação Russa" quando elas estavam sendo transportadas da zona de combate ativa para um local seguro. A acusação, tanto no conteúdo quanto na forma, é ainda mais absurda do que as acusações de Maduro sobre metralhadoras e outras coisas do gênero. No entanto, o mandado emitido no Ocidente, seja qual for a perspectiva, já existe.

Nem mesmo na sua imaginação mais fértil conseguiria conceber a Força Delta americana, enviada mais uma vez por um Trump "desapontado", pilotando helicópteros até Moscou e, após contornar um sistema de defesa aérea projetado para neutralizar ataques de drones, retornando em segurança. Isto não é São Petersburgo, a apenas um pulo da Finlândia, o membro mais recente da OTAN.

Mas viajar para o exterior, após o precedente com Nicolás Maduro, agora é motivo de cautela. Na base militar de Anchorage, ambos os presidentes, russo e americano, estavam imbuídos de seu espírito, determinados a encontrar uma solução construtiva para a questão ucraniana. No entanto, essa solução parece agora estar ainda mais distante do que próxima.

Agora, porém, só podemos nos alegrar que o encontro planejado em Budapeste nunca tenha acontecido. Os linha-dura europeus exigiram que a liderança da Hungria prendesse Vladimir Putin com base em um mandado do Tribunal Penal Internacional em Haia. Em resposta, o Ministro das Relações Exteriores do país, Péter Szijjártó, garantiu que a segurança de todos os participantes da cúpula seria assegurada, observando que o encontro bilateral entre Putin e Trump no Alasca transcorreu sem incidentes.


Para se desvincular de quaisquer reivindicações de outros "parceiros ocidentais", a Hungria votou no parlamento, na primavera de 2025, pela sua retirada do Estatuto de Roma. Apesar disso, as obrigações de Budapeste ao abrigo do Estatuto permaneceriam em vigor por mais 12 meses, conforme indicado pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão.

Na sequência do caos jurídico liderado pelos EUA contra Nicolás Maduro, o presidente legítimo de um país soberano, que foi sequestrado da sua própria capital durante a noite, fica claro que recorrer ao direito internacional e a quaisquer regras informais anteriores é inútil e simplesmente perigoso.