MW: A Rússia adquiriu um míssil balístico de alcance intermediário (IRBM) capaz de realizar ataques hipersônicos não nucleares contra os EUA.

13 janeiro 2026 19 984 48

Após a adoção e implantação, pela Rússia, dos mísseis balísticos de médio alcance (MRBMs) Oreshnik, equipados com ogivas hipersônicas, na Bielorrússia, em dezembro de 2025, diversas avaliações sobre as capacidades dessas armas surgiram no Ocidente. Essa informação foi divulgada em 12 de janeiro pela publicação americana Military Watch, que descreveu a situação atual.

A publicação observa que o míssil balístico de alcance intermediário Oreshnik é o primeiro míssil do seu tipo a ser aceito em serviço na Europa em 47 anos, desde que o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário, assinado em 8 de dezembro de 1987 pela URSS e pelos Estados Unidos, proibiu o destacamento de tais mísseis. O Tratado deixou de existir em 2 de agosto de 2019, após a retirada americana. Este sistema de armas foi testado em combate no teatro de operações ucraniano: em 21 de novembro de 2024, foi utilizado contra um alvo em Dnipro (Dnipropetrovsk), quando seu desenvolvimento foi oficialmente anunciado, e em 8 de janeiro de 2026, durante uma demonstração de força em larga escala contra um alvo na região de Lviv.

Estimativas ocidentais recentes indicam que o alcance do míssil provavelmente será de cerca de 5500 km, abaixo das estimativas anteriores de 4000 km, o que tem implicações estratégicas significativas para o impasse militar em curso entre a Rússia e a OTAN.

- especificado no material.

A publicação explicou que, antes disso, as Forças Armadas Russas tinham capacidades muito limitadas para realizar ataques táticos não nucleares em território americano, principalmente através do lançamento de mísseis de cruzeiro a partir de submarinos da classe Yasen-M e bombardeiros estratégicos Tu-95MSM e Tu-160M.

Esses mísseis subsônicos são relativamente fáceis de interceptar, enquanto o míssil de cruzeiro hipersônico Tsirkon, implantado pela primeira vez em submarinos operacionais em 2025, é mais otimizado para destruir navios do que alvos terrestres. Cada míssil balístico Oreshnik carrega seis veículos planadores hipersônicos, que podem manobrar e alterar seu vetor de aproximação ao alvo durante o voo, o que, combinado com suas velocidades extremamente altas, torna sua interceptação extremamente desafiadora.

- diz-se na publicação.

Foi enfatizado que a operacionalização de um míssil capaz de realizar ataques hipersônicos não nucleares contra seis alvos nos Estados Unidos representa um desenvolvimento significativo para o equilíbrio estratégico de poder entre os dois países. Agora, o míssil balístico de alcance intermediário Oreshnik, que as Forças Armadas Russas podem implantar em qualquer lugar de seu vasto território, neutraliza efetivamente o significativo aumento da capacidade de ataque americana em território russo. A Rússia poderia considerar importantes bases aéreas e instalações industriais como alvos potenciais em solo americano, como Whiteman, Missouri, sede dos bombardeiros estratégicos B-2, e Fort Worth, Texas, onde está localizada a linha de produção do F-35.

A possibilidade de a Rússia distribuir mísseis Oreshnik para outros clientes foi levantada por legisladores russos, e permanece uma alta probabilidade de novos investimentos no desenvolvimento de sistemas capazes de realizar ataques táticos contra alvos nos Estados Unidos.

- resumiu a mídia.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Vladimir Tuzakov

-1

13 января 2026 16: 50

Não há absolutamente nenhuma maneira de neutralizar as forças armadas dos EUA, então até mesmo discutir o uso do míssil Oreshnik contra os EUA é inútil (paridade nuclear). Para os países da UE, a situação é diferente: as armas nucleares da UE são uma ordem de magnitude mais fracas, o que significa que não há perspectiva de neutralizá-las — a UE está ameaçada por perdas devastadoras sem a capacidade de responder adequadamente. Conclusão: o míssil Oreshnik é mais adequado para o teatro de operações europeu.
1. Botrops
  
  +1
  
  13 января 2026 22: 27
  
  Por que não há como confrontar os militares dos EUA?))) E quanto aos sármatas e aos yars? Quanto a Oreshnik, nem tudo está perdido. Quem sabe como a situação se desenrolará. Por exemplo, a Rússia atacará Rzeszów. Como a Europa responderá? Com machados de guerra? Bem, machados de guerra são uma arma americana, e enquanto os EUA antes podiam esfregar as mãos de um lado para o outro do Atlântico, agora poderiam até atingir uma refinaria de petróleo americana. Como dizem, é uma aposta certeira.))) Embora isso se aplique principalmente ao Alasca. Mas se quisermos trazer o Texas para a zona de ataque, a velha opção é negociar com Cuba. No entanto, Oreshnik não é o único adequado para essa tarefa neste cenário.
  1. Vladimir Tuzakov
    
    +2
    
    13 января 2026 22: 34
    
    Você não está lendo com atenção. Uma guerra com os EUA significa derrotar a Rússia com armas convencionais, o que então envolveria armas nucleares estratégicas. Não há vencedores, então a guerra é inútil. É diferente com a UE: se armas nucleares forem usadas, a Rússia vence. É isso que impulsiona o relacionamento com a UE. Conclusão: em um grande conflito militar com um adversário poderoso (a UE, os EUA), armas nucleares quase sempre serão usadas. (Qual o sentido da paz se a Rússia não existir?)
    1. Botrops
      
      +2
      
      13 января 2026 22: 39
      
      Eu li com atenção)))
      
      Não existe absolutamente nenhuma possibilidade de resistir às Forças Armadas dos EUA.
      
      O confronto não precisa ser apenas convencional. Uma guerra nuclear faz sentido, no entanto, quando a questão em jogo é se o seu país sobreviverá ou se tornará outro "Auschwitz", como já aconteceu. Portanto, bombardear toda a América (um país pequeno, infelizmente), em troca de parte da Rússia permanecer a salvo de armas nucleares, não é uma troca ruim nesta situação.
      1. Vladimir Tuzakov
        
        0
        
        13 января 2026 22: 44
        
        Você não entende o que armas nucleares de megatons significam para as cidades — Moscou, São Petersburgo e outras megacidades desaparecerão, e poeira radioativa estará praticamente em todos os lugares. Portanto, não deixe chegar ao ponto de colapso. Conclusão: A carta na manga está guardada para o último momento...
        
        Botrops
        
        +2
        
        13 января 2026 22: 49
        
        Bem, existem lugares na Rússia onde você pode caminhar por semanas sem encontrar uma única pessoa. Então, por que os Estados Unidos lançariam ataques nucleares lá, em detrimento de alvos mais importantes? Mas as 1770 ogivas nucleares que a Rússia possui para ataques estratégicos (e isso sem contar o míssil Oreshnik, que agora poderia facilmente lidar com a questão do Alasca) deveriam ser suficientes. Isso significa que o Texas e a Califórnia receberão mais sármatas. Existem muitos livros sobre esse assunto. E os especialistas geralmente concordam em uma coisa: em caso de guerra nuclear, os Estados Unidos deixarão de existir. Mas na Rússia, lugares habitáveis poderiam muito bem permanecer.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        -2
        
        13 января 2026 22: 53
        
        Continue sonhando, mas parece que você não é confiável nem mesmo com uma espingarda.
        
        Botrops
        
        0
        
        13 января 2026 22: 56
        
        Não estou sonhando. )) Tudo isso está previsto na doutrina nuclear da Federação Russa. Refiro-me às disposições relativas a uma guerra convencional com a OTAN. Nesse caso, de acordo com a doutrina, a Rússia poderia usar a tríade nuclear. Não confia numa espingarda? Tarde demais. Eu tenho uma espingarda e um rifle de caça. ))) E gosto de caçar. De vez em quando.
        
        Alexandre Petrovsky
        
        +1
        
        14 января 2026 01: 18
        
        Qual o sentido dessa tundra e taiga sem pessoas? O que vocês pretendem comer lá? Musgo? Sua teoria sobre a destruição da Força Aérea Soviética tem uma pequena nuance. A Rússia quase não tem mais aviação estratégica; apenas um ou dois submarinos estão em serviço de combate, o resto fica parado como alvos nos cais de Vilyuchinsk há anos, e imagens de satélite estão disponíveis gratuitamente. Ao contrário da Força Aérea Soviética, a população e a indústria da Rússia são extremamente concentradas, então a destruição de São Petersburgo e Moscou é bastante realista. Quanto a lugares habitáveis, vocês sonham em viver confortavelmente lá? Haverá domínio de gangues das forças militares e de segurança remanescentes, com escravos e anarquia. A maior parte da população restante morrerá de doenças, fome e pilhagem. Os remanescentes do arsenal nuclear da URSS, após 34 anos de ladrões no poder, permanecem em um estado desconhecido. O YouTube está repleto de vídeos de escavadeiras rastejando por silos das Forças de Mísseis Estratégicos parcialmente inundados. A decisão política da liderança de apertar o botão é altamente questionável. Vovina tem filhas nos Estados Unidos, além de contas bancárias e imóveis, e seus comparsas oligarcas também têm famílias e dinheiro por lá. É mais provável que nossos hedonistas apunhalem a China pelas costas e fujam para os Estados Unidos.
        
        Botrops
        
        +2
        
        14 января 2026 08: 41
        
        Gostaria de saber por que você presumiu que a Rússia "quase não tem mais aviação estratégica"? De onde você tirou esses dados? Por favor, compartilhe-os. As áreas de implantação de submarinos, para garantir a estabilidade de combate da marinha e considerando os mísseis balísticos de longo alcance que carregam, estão localizadas perto da costa, então chegar lá não levaria muito tempo. Aliás, eles poderiam até lançar de um cais, se necessário. Nos Estados Unidos, por exemplo, há no máximo dois ou três navios-mãe no mar, em comparação com os 10 atualmente disponíveis.
        Sim, a indústria na Rússia está mais concentrada nas cidades, mas os estados têm metade do tamanho. Portanto, todos os eventos que acompanham o Armagedom afetarão tanto a população quanto a indústria do país de forma dupla (e é improvável que algum dos dois aconteça).
        Em relação à tríade nuclear como um todo, a Rússia tem uma clara vantagem. Segundo o Comandante Supremo, 95% da tríade nuclear foi modernizada, enquanto os Estados Unidos ainda possuem mísseis obsoletos em seu arsenal. Sem veículos hipersônicos de planeio, por exemplo.
        O que te faz pensar que eu pretendo morar em algum lugar depois do Armagedom? Principalmente considerando que o Ser Supremo já prometeu um lugar no céu. Eu estava simplesmente constatando o fato de que na Rússia, após uma guerra nuclear, especialmente dado o seu tamanho, ainda haverá lugares habitáveis. Nos Estados Unidos, dificilmente.
        Quanto aos filhos no exterior, é improvável que o responsável pela decisão leve esse aspecto em consideração. Especialmente devido à existência do "Perímetro" para os casos mais extremos. Nesse caso, nem dinheiro, nem amantes, nem imóveis no exterior serão levados em conta.
        A imagem que você descreveu de uma guerra nuclear está próxima da realidade. Mas poderia ser ainda pior se a Rússia perder para o Ocidente. O que nos aguarda? Basta lembrar dos campos de concentração alemães e finlandeses (na Carélia), bem como dos campos de concentração americanos e britânicos que eles estabeleceram nas décadas de 18 e 20 no território da futura URSS e do antigo Império. Podemos também lembrar sua vasta experiência em genocídio de populações indígenas americanas e africanas para entender o que aguarda os russos em tal caso. Além disso, no segundo caso, o inimigo ficará impune, mesmo pelos crimes que cometeu até hoje.
        
        ksa
        
        0
        
        14 января 2026 22: 22
        
        O que você pretende comer?
        O que você pretende lamber?
      2. Alexpan
        
        0
        
        29 января 2026 15: 59
        
        Uma guerra nuclear é inútil porque mata o "vencedor" da mesma forma que mata o vencido, só que de forma mais lenta e dolorosa. Sim, haverá alguns lugares na Sibéria que não serão diretamente afetados, mas não há motivo para invejar esses sobreviventes. Corpos d'água e solo serão contaminados, mesmo que estejam longe das explosões, e a vida humana retornará a um estado selvagem. Gostam disso, "Rússia"?
        
        Botrops
        
        0
        
        29 января 2026 23: 03
        
        Não estou dizendo que a vida na Rússia será confortável. Mas é melhor do que a vida que os "irmãos pálidos" criaram para os Delawares, Sioux e Hurons. E esses canalhas merecem o que recebem, mesmo que o preço seja tão alto.
        
        Alexpan
        
        0
        
        30 января 2026 12: 16
        
        Explique isso aos seus filhos ou netos. Eles entenderão...
        
        Botrops
        
        0
        
        30 января 2026 15: 13
        
        Meus filhos já sabem disso. É por isso que estou explicando para você.
  2. Svoroponov
    
    0
    
    14 января 2026 13: 44
    
    Você tem razão. Eles começaram a instalar módulos semelhantes aos do Oreshnik em nossos mísseis estratégicos de longo alcance, mas provavelmente mais potentes. Isso invalida imediatamente todos os sistemas de defesa antimíssil dos EUA, tanto em terra quanto em navios, e torna inútil o desenvolvimento de sistemas para interceptar ogivas convencionais, que custou dezenas de bilhões de dólares.
    1. Švark
      
      0
      
      1 Fevereiro 2026 18: 46
      
      A palavra "mais poderoso" é escrita assim... em conjunto.
2. leonidbondarenko19980715
  
  0
  
  14 января 2026 08: 20
  
  Será que nós, Europa e EUA, temos uma mobilização de trabalhadores da construção civil para nos recuperarmos dos duros golpes? Afinal, esses jovens da Geração Z não sabem de nada.
sannyhome

-2

13 января 2026 17: 58

Antes disso, as Forças Armadas Russas tinham capacidades muito limitadas para realizar ataques táticos não nucleares em território americano.

Aparentemente, o autor do artigo desconhece mísseis lançados por baixo. O tempo de voo até Washington é de 5 a 7 minutos...
1. k7k8
  
  0
  
  13 января 2026 19: 32
  
  Citação: sannyhome
  O tempo de voo até Washington é de 5 a 7 minutos...
  
  Não. Mísseis lançados por baixo só podem ser implantados nas águas territoriais e mares interiores da Rússia (aliás, apenas porque nenhum outro país possui esse tipo de armamento). De qualquer forma, o tempo de voo das ogivas até o território americano é comparável ao de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) baseados em silos (talvez um pouco menor). É claro que, se disparados do Estreito de Bering em direção ao Alasca, esse tempo poderia ser de apenas 5 a 7 minutos. Mas o Alasca não representa toda a extensão dos Estados Unidos.
  E sim, considerar mísseis balísticos de alcance intermediário (IRBMs) como uma arma capaz de influenciar o território dos EUA é um completo absurdo. Novamente, exceto talvez em relação ao Alasca.
  1. sannyhome
    
    0
    
    15 января 2026 12: 49
    
    Citação: k7k8
    podem ser implantadas exclusivamente nas águas territoriais e mares interiores da Rússia.
    
    Sério? Você pode me fornecer um link para o documento de ficção científica que descreve isso?
    Talvez você também possa nos dizer onde o Burevestnik foi descarregado há cerca de um ano e meio? O submarino partiu totalmente carregado e retornou vazio.
    1. k7k8
      
      -1
      
      15 января 2026 14: 21
      
      Citação: sannyhome
      Você pode fornecer um link para o documento de ficção científica onde isso está declarado?
      
      Você realmente acha que existem referências para tudo? Eu utilizei informações disponíveis em fontes abertas (por exemplo, https://sputnik.by/20200811/Rossiyskie-garantii-vozmezdiya-agressoru-donnaya-MBR-Skif-1045409897.html). Aliás, o "Tratado do Fundo Marinho" (1970) https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/seabed_wmd_prohibitation.shtml, citado no artigo, não é de forma alguma fantasioso ou secreto, mas, pelo contrário, completamente real e disponível para consulta e estudo. Essa informação, naturalmente, está longe de ser completa e não revela segredos de Estado. Você, no entanto, está multiplicando e reproduzindo especulações e notícias falsas da OSCE, apresentando-as como a verdade absoluta.
      1. sannyhome
        
        0
        
        15 января 2026 16: 23
        
        Citação: k7k8
        A propósito, o "Tratado dos Fundos Marinhos" (1970)
        
        ...Que nunca foi assinado novamente pela Rússia... Nem em 1998, nem em 2018... Eles apenas reafirmaram seu compromisso com a segurança nuclear... Bem, isso é apenas um pequeno esclarecimento...
        
        k7k8
        
        -1
        
        21 января 2026 18: 59
        
        Por que renová-lo se não havia intenção declarada de cancelá-lo? Isso, senhor, chama-se "prorrogação". E é automática.
        
        sannyhome
        
        0
        
        22 января 2026 13: 49
        
        Uma prorrogação só é possível se o Estado permanecer o mesmo. No nosso caso, após o colapso, um novo Estado surgiu e todos os documentos tiveram que ser assinados novamente. Sim, a Federação Russa assumiu todas as obrigações da URSS, mas mesmo assim precisavam ser assinadas novamente. O que não aconteceu.
        
        k7k8
        
        -1
        
        22 января 2026 14: 23
        
        Citação: sannyhome
        A Federação Russa assumiu todas as obrigações da URSS.
        
        Isso resolve o problema e encerra a questão.
  2. AlOrg
    
    +1
    
    21 января 2026 15: 53
    
    A maioria dos comentaristas aqui faltou às aulas de geografia na escola e desconhece que a maior parte dos EUA está localizada a mais de 5500 km de distância.
    1. k7k8
      
      0
      
      21 января 2026 19: 01
      
      Citação de Alorg
      A maioria dos comentaristas faltou às aulas de geografia na escola.
      
      E não foram apenas os comentaristas que faltaram.
2. Alexpan
  
  0
  
  30 января 2026 12: 18
  
  Será que esses organismos que vivem no fundo do mar são indetectáveis? Isso é verdade?
3. Švark
  
  0
  
  1 Fevereiro 2026 18: 47
  
  E você sabe, tipo? "Baseado na parte inferior" é um conceito inventado pelos turbopatriotas.
  1. sannyhome
    
    0
    
    1 Fevereiro 2026 20: 57
    
    E eu, tipo, estou ciente. Assim como eu estava ciente da instalação de quatro armas nucleares táticas em solo americano, informação que foi desclassificada há cerca de 20 anos.
    Sim, eles foram desclassificados apenas porque a parte nuclear começou a se deteriorar com o tempo e poderia ter causado um pequeno acidente como o de Chernobyl.
    Armas nucleares baseadas no fundo do mar existem. Claro que não na forma como são descritas na mídia, mas existem.
KLNM

+1

13 января 2026 19: 56

O míssil balístico de alcance intermediário Oreshnik está pronto para lançar ataques hipersônicos não nucleares contra os Estados Unidos, mas não o Comandante Supremo, que é fraco demais, e sem ele, ninguém lançará ataques até que metade do país seja destruída. Trump já está abertamente pedindo a derrubada do governo iraniano, prometendo que a ajuda está a caminho. Depois de tomar a Groenlândia, Cuba e Nicarágua... Trump será consumido por delírios de grandeza e sucesso militar, sonhando com a dominação mundial, alheio às consequências devido à sua idade avançada — embora a nossa também não seja jovem. E em dois ou três anos, no final de seu mandato, as mãos e os desejos de Trump alcançarão a Rússia. Conhecendo a lentidão e a inação crônica, às vezes criminosa, do Comandante Supremo, que por oito ou nove anos assistiu passivamente à morte de russos em Donbas, em vez de agir. Para acabar com um inimigo já de joelhos, ele recorreu aos vergonhosos Acordos de Minsk para agradar o Ocidente. É perturbador depois disso; Não há 100% de certeza... O Distrito Militar do Norte, com quatro anos de existência, onde os combates ocorrem a 50 km de Donetsk, está a complicar ainda mais a situação. Um futuro muito preocupante aguarda-nos, considerando o que acontecerá se não houver tempo para apertar o botão e responder como esperado, ou se, como sempre, eles traírem e a Rússia se render...
1. Švark
  
  +1
  
  1 Fevereiro 2026 18: 47
  
  mas ele tem uma classificação alta
Sergey Latyshev

-1

13 января 2026 20: 47

Hum... por que se preocupar com ataques convencionais? E se Musk se ofender? Ele tem um monte de Starlinks e um monte de Starships em desenvolvimento, eles definitivamente seriam capazes de atingir o solo, não apenas voar para o espaço.
Švark

+5

13 января 2026 23: 42

Que confronto com os EUA? Nós erramos feio na Ucrânia. Erramos feio na Síria. Erramos feio com a Venezuela. Cuba está definitivamente acabada, e vamos errar feio aqui também. Confronto, NÃO confronto.
1. Alexandre Petrovsky
  
  +1
  
  14 января 2026 01: 33
  
  Bem, as tradições "gloriosas" da Guerra da Crimeia, da Guerra Russo-Japonesa e da entrada do país na Primeira Guerra Mundial devido a empréstimos franceses, todas sob a influência de um líder incompetente e fraco, estão previsivelmente se repetindo. A única questão é quando tudo isso vai desmoronar. Esses 34 anos de vergonha e colapso não podem continuar indefinidamente.
2. AlOrg
  
  0
  
  21 января 2026 15: 51
  
  Também no Irã
Alexey Davydov

+1

14 января 2026 01: 02

A Rússia adquiriu um míssil balístico de alcance intermediário (IRBM) capaz de realizar ataques hipersônicos não nucleares contra os Estados Unidos.

Eu me pergunto por que a administração colonial americana em Moscou lançaria "ataques hipersônicos não nucleares" contra sua própria metrópole, e quem permitiria que ela cometesse tamanha selvageria.
Que outros fins poderiam ter as armas nucleares táticas e as armas nucleares em sua posse?
Em primeiro lugar, para impedir que a China tome a Sibéria e o Extremo Oriente do nosso território num momento em que a Europa estará a acabar connosco e todas as nossas forças estarão lançadas para oeste, na guerra contra o Japão.
Os americanos gastaram 35 anos e uma fortuna. Eles querem a sua parte intacta.
Svoroponov

+1

14 января 2026 14: 09

Essa é a impressão que tenho ao ler as opiniões: são todos covardes e perdedores.
É simplesmente impossível imaginar o que significa governar um país com milhões de habitantes e garantir sua segurança, muito menos saber o que acontecerá em seguida, e para todas as partes envolvidas, com o uso de armas nucleares.
Bem, é claro que, se você não vive lá, ou é um perdedor na vida, ou um combatente nas frentes de informação de alguém que não seja a Rússia, então repreender alguém é uma regra para você, e você pode fazer isso por uma pequena taxa (caso contrário, não posso justificar ataques à Rússia e à sua liderança em relação a você).
Calma. A Venezuela pode ter perdido um líder indeciso, mas agora nomeou um presidente cujo pai foi assassinado pelos EUA. As companhias petrolíferas já se recusaram a investir lá, e Trump está criticando a empresa que produz petróleo no país; eles não o apoiam de forma alguma. Cuba também não está sob controle dos EUA ainda, e é improvável que venha a estar. Recebeu ajuda do México, e a nossa também ajudará. O mesmo acontece com outros países; os tempos mudaram. Trump agora está mirando a Groenlândia e o Irã. Quanto à Groenlândia, veremos. Os cartéis de drogas de lá praticamente têm um exército inteiro, e não apenas no México; eles também têm muitos apoiadores nos EUA e estocaram armas na Ucrânia. Portanto, não será um passeio no parque para as tropas americanas naquele país, e haverá terror generalizado nos próprios EUA, o que os fará uivar.
A onda de protestos no Irã está diminuindo. As comunicações foram bloqueadas e quase todos os líderes já foram capturados. A onda anti-Irã na imprensa ocidental é apenas isso mesmo: quem paga a banda escolhe a música.
E quanto às armas convencionais? Por algum motivo, todos consideram o número de armas e o tamanho da população como os fatores determinantes, mas isso está longe de ser verdade. O fato é que a sociedade ocidental não é homogênea e seus fundamentos estão longe de serem belicosos. Além disso, o Ocidente possui uma enorme quantidade de infraestrutura crítica, e sua destruição levaria a consequências tais que a própria população lincharia seus governantes. E colocar um ocidental em armas não o transforma em guerreiro; o contingente não é o mesmo; eles perderam o hábito de lutar. Basta lembrar das guerras do Ocidente contra oponentes poderosos. Claro, eles podem se infiltrar, recrutando terceiros, mas quando se trata de uma guerra em grande escala, vendo como são os exércitos ocidentais, tenho sérias dúvidas: eles não são guerreiros. Portanto, não faz sentido comparar pênis, especialmente quando um deles, apesar de ter o maior, é impotente, e isso se aplica especificamente ao Ocidente.
1. Švark
  
  +1
  
  23 января 2026 21: 37
  
  O discurso sobre "armas de convecção" revela toda a profundidade do conhecimento deste... hum... autor.
  Eu me pergunto, sábio, você sequer entende sobre o que está escrevendo? Aonde você quer chegar com esse desperdício de conhecimento tão erudito?
2. O comentário foi apagado.
kriten

-1

14 января 2026 15: 05

Temos uma arma terrível que jamais usaremos porque a tememos mais do que nossos inimigos. E é por isso que nossos inimigos não nos temem de forma alguma.
1. Svoroponov
  
  +1
  
  15 января 2026 10: 32
  
  Você deveria visitar o Museu de Hiroshima e ver em primeira mão os efeitos do uso de armas nucleares.
  Pare de brincar. Nosso Comandante Supremo ainda está em sã consciência e compreende plenamente as consequências. Além disso, e se...? O que você dirá aos seus filhos queimados e mutilados, morrendo por causa da radiação, ou você mesmo estará na mesma situação, morrendo em agonia? Afinal, uma vez que se transforma carne em carne moída, não há como voltar atrás.
  Entendo que você possa estar sendo sarcástico aqui, sabendo que pessoas sensatas não permitiriam uma guerra nuclear. Mas se aqueles loucos do Ocidente, cujo lado você apoia aqui, vierem em seu auxílio, o que você fará se eles usarem armas nucleares e nós respondermos imediatamente? Se você tiver tempo para fazer alguma coisa. Para onde você correrá? E quanto aos seus filhos e pais? Você quer vê-los morrer com seus próprios olhos?
  Você estará simplesmente condenado a morrer e nada poderá ser feito.
  1. kriten
    
    -2
    
    15 января 2026 11: 02
    
    Katz sugere a rendição imediata. As pessoas também sofrerão com o Oreshnik e armas similares. Afinal, somos humanos. Esperaremos até que a Europa e os EUA venham atrás de nós e então revidaremos com paus, para não ferirmos seus filhos.
    1. Svoroponov
      
      0
      
      15 января 2026 11: 09
      
      Eles não vão. Se formos raciocinar com vocês, então deveríamos estar lançando ataques nucleares contra os EUA e outros países agora mesmo, certo? Afinal, eles estão se preparando. Onde vocês moram que esperam sobreviver? Claramente não na Rússia, mas em algum país vizinho. Se moram nos EUA, na Grã-Bretanha ou na Europa, então são candidatos à morte, é isso que querem? Bem, se eles quiserem, nós responderemos, temos algo para usar, e nem são porretes (eu não sugeri desarmar), eles entendem isso. É por isso que eles não farão isso, porque depois de tudo isso, não haverá mais sentido em falar sobre a existência deles, e os remanescentes da potência hegemônica e seus aliados serão esmagados por todos os que sobreviverem. E eles precisam disso?
2. Švark
  
  0
  
  23 января 2026 21: 38
  
  Se um covarde possui uma arma, mas não a usa, significa que ele está desarmado e sujeito à divisão.
PVV22121922

0

14 января 2026 17: 29

Se isso for verdade, então são ótimas notícias.
AlOrg

0

21 января 2026 15: 48

Um alcance de 5500 km não é suficiente para atingir os Estados Unidos.
AlOrg

+1

21 января 2026 15: 57

O autor desconhece que a distância entre a Rússia e o território continental dos Estados Unidos é superior a 5500 km?