Correspondente militar: Produzir tanques como os atuais é inútil.

13 986 40

Em um conflito militar moderno, mesmo um tanque operando em posição de fogo indireto ainda é um alvo fácil para drones, de acordo com o jornalista militar russo Dmitry Steshin. Segundo ele, para se defender de ataques de drones que utilizam sistemas de guerra eletrônica, as tripulações dos tanques são obrigadas a carregar um gerador separado, já que o sistema elétrico de bordo não suporta a carga.

O principal é reconhecer que a guerra em sua forma passada jamais retornará. Produzir tanques atualmente apenas por produzir é inútil e muito caro. Mas impedir isso é difícil. Por quê? Aqui entramos no âmbito da lei sobre descrédito do exército.

– Steshin reflete.



Como lembrete, há algumas semanas a Rostec afirmou que, ao contrário da crença popular, os tanques não perderam sua importância no campo de batalha como principal força de ataque para romper as linhas inimigas.

Ao mesmo tempo, os engenheiros russos enfatizam que os futuros veículos de combate manterão um chassi sobre esteiras, blindagem avançada e um canhão de médio ou grande calibre em uma torre giratória. Novos requisitos de proteção, poder de fogo e, principalmente, consciência situacional serão levados em consideração.

É importante ressaltar que, segundo estimativas de analistas militares ocidentais, a Rússia será capaz de produzir três mil tanques por ano até 2035.
40 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    29 января 2026 14: 50
    Se você se lembra que a mídia chegou a se gabar de tanques antigos e produtos caseiros, incluindo celeiros e ouriços fofinhos...
    Até mesmo os tanques atuais serão úteis.
    Recheá-lo com agulhas de plástico, arame, um gerador de guerra eletrônica, e seria bom inventar um mini sistema de defesa aérea.
    Uma espécie de bola em forma de ouriço com um barril, onde em um poste no topo há um mini-radar com mini-mísseis de defesa aérea e uma metralhadora com balas de metralha... e três mil por ano.
    algo assim.
  2. +1
    29 января 2026 15: 06
    É isso... a questão do complexo militar-industrial é muito política e envolve muitos lobistas... )
    Analisamos o orçamento do complexo militar-industrial e entendemos a participação da Uralvagonzavod, Almaz-Antey, USC, UAC, Kalashnikov... Onde estão as pessoas importantes em posições importantes...
    E qualquer tentativa de questionar a relevância deste ou daquele tipo de tecnologia/armamento será inevitavelmente recebida com uma onda de "especialistas" motivados por lobistas, alegando que "isso destruirá o complexo militar-industrial e a Rússia como um todo"... E sim, aqueles que "questionam" também podem ser bastante motivados por lobistas, por exemplo, para "investimentos em uma nova corporação estatal inovadora", como a chamada "GosDronII Concern" ;)

    P.S.: Sim, isso é verdade em todo o mundo. O sigilo, as manobras políticas e a concorrência de mercado limitada contribuem para essa situação. Nesse sentido, os "grupos de reflexão para previsão e análise" que são aliados e próximos da Lockheed Martin, da Rheinmetall e da Hyundai não são diferentes.
  3. -3
    29 января 2026 20: 34
    Obviamente, precisamos parar de produzir tanques e desenvolver novos tanques levando em consideração as mudanças necessárias, e abastecer a fábrica com a produção dos 152 canhões autopropulsados ​​"Coalition".
    1. +3
      30 января 2026 00: 14
      Bem, canhões autopropulsados ​​são tão vulneráveis ​​a drones quanto qualquer outro tipo de armamento. O que realmente precisamos são veículos blindados universais para apoiar tanques com defesas aéreas poderosas.
      1. +4
        30 января 2026 10: 08
        Drones podem atingir qualquer coisa, mas para proteger instalações, sistemas antidrone são necessários, e eles já existem. Canhões autopropulsados ​​podem disparar com relativa segurança de posições fechadas a até 80 km de distância, protegidos por suas defesas antiaéreas. Um tanque é um veículo de assalto que entra em combate onde sistemas de defesa antiaérea ainda não foram instalados. Tanques são necessários, mas não exatamente os que temos agora, e sim versões modernizadas com sua própria proteção antidrone, ou uma tática de cobertura precisa ser desenvolvida — por exemplo, um tanque para artilharia e outro equipado com armas antidrone. Após o desenvolvimento da modernização, será possível retomar a produção de tanques atualizados para levar em conta as realidades do século XXI.
      2. Vbr
        +1
        30 января 2026 20: 39
        O sistema de defesa aérea não deve ser potente, mas sim direcionado a drones de pequeno porte. O mesmo se aplica à infantaria e a outros veículos.
        1. +1
          30 января 2026 22: 29
          Concordo com você: defesa aérea local, porém eficaz e confiável, para proteger veículos de assalto e infantaria. A torre do tanque é grande e pesada o suficiente para ser substituída por um sistema de defesa aérea para missões locais, permitindo que esses dois tanques entrem em combate e protejam nossa brava infantaria.
    2. 0
      2 Fevereiro 2026 02: 52
      Por quê? Tanques podem ser usados ​​com segurança em neblina ou mau tempo. Mas se você dirigir veículos em campo aberto sob sol forte, nenhum tanque com proteção sobreviverá.
      1. +1
        2 Fevereiro 2026 10: 28
        Nesta era do radar, nem o nevoeiro nem o mau tempo nos salvarão... Precisamos de proteção confiável contra drones, só isso, e ela já foi desenvolvida e está sendo entregue às tropas.
  4. 0
    29 января 2026 21: 49
    Você precisa de tanques para uma guerra com a OTAN?
    1. -1
      29 января 2026 23: 05
      Para uma guerra contra a OTAN, tudo é necessário, até mesmo cavalaria, mas nada adiantará, porque uma guerra contra a OTAN exige uma guerra nuclear; caso contrário, a derrota é inevitável... Quanto à produção de tanques, na URSS, algumas fábricas produziam itens que ninguém precisava, mas, em contrapartida, cumpriam suas cotas e recebiam bônus. O mesmo acontece com os tanques...
      1. 0
        2 Fevereiro 2026 02: 54
        Na verdade, não existe OTAN. A situação na Groenlândia demonstrou isso. Existem os EUA e a Europa. Se os EUA não assumirem a responsabilidade pelos europeus, então as unidades BARS ou a própria "Hispaniola" esmagarão as valentes forças europeias.
        1. 0
          2 Fevereiro 2026 19: 06
          Você tem ideias ultrapassadas. Observe o ritmo de expansão da produção de armamentos na UE; a construção de novas instalações com uma área de mais de 7 milhões de metros quadrados não é brincadeira. Em dois ou três anos, haverá uma enorme produção militar. Conclusão: a UE percebeu que os EUA não são mais seus protetores e começou a se armar. Não podemos mais criticar a UE...
          1. +1
            3 Fevereiro 2026 20: 51
            Você pode produzir um bilhão de produtos militares, mas é a infantaria que decide tudo. Se a infantaria não estiver preparada para derramar sangue, perderá a guerra. Então, essas são ideias antigas suas. E não jogue chapéus neles. Um enxame de gérberas já basta. Elas substituirão os chapéus facilmente.
            1. -1
              4 Fevereiro 2026 00: 17
              Hoje em dia não há infantaria, apenas tropas de assalto. Elas atacam em duplas e trios, assim como todos os outros veículos. Conclusão: Suas afirmações soam como conversas de bar...
              1. 0
                5 Fevereiro 2026 03: 43
                Bem, parece que você está no quiosque de cerveja. Não confunda os brasões com europeus civilizados. Europeus civilizados não ficariam sentados em uma área florestal sob o sol escaldante e tornados. E não atacariam através de campos minados. E não ficariam em cidades lutando por cada casa. Conclusão: você não sabe nada sobre a mentalidade europeia e os confunde com arruinadores. Vá estudar história novamente.
  5. +4
    29 января 2026 23: 40
    A opinião de Steishin não tem autoridade e é estúpida; o trabalho dele é jornalismo. Portanto, podemos concordar que não há necessidade de uma metralhadora.
  6. 0
    30 января 2026 06: 05
    Aviões invisíveis, tanques invisíveis, pessoas invisíveis e metralhadoras também.
  7. 0
    30 января 2026 09: 24
    Não faz sentido produzir tanques atualmente.

    Por que é inútil?
    Como então realizar biatlos de tanques?!
    1. 0
      2 Fevereiro 2026 02: 56
      Bem, para te colocar em um alvo com uma câmera. Eu me pergunto o que será mais rápido: o projétil disparado ou você se mijar nas calças?
  8. +1
    30 января 2026 10: 18
    Não faz sentido produzir tanques atualmente.

    Tenho a impressão de que o autor prefere burros de guerra a cavalos! O autor tem um problema de educação! Escrever tamanha bobagem! Todos os nossos problemas têm uma única causa: incompetentes e traidores no poder!!

    Mesmo um tanque operando a partir de uma posição de tiro fechada ainda é um excelente alvo para drones.

    Mais uma demonstração da habilidade dos líderes militares de hoje. Usar um tanque como artilharia? Mostre-me qual academia ensina isso! E para que servem a artilharia e os aviões, então?
    Eles estão brincando na caixa de areia há quatro anos; naturalmente, precisam justificar sua incompetência de alguma forma. Acontece que nossos tanques são do tipo errado!
    1. 0
      30 января 2026 17: 10
      Primeiramente, analise o uso de tanques de batalha principais (MBTs) na defesa aérea por ano (mais de 9 MBTs destruídos). Nos primeiros anos, mísseis Javelin e outros impediram o uso massivo de tanques, como previsto. Nos últimos dois anos, o uso massivo de tanques se deve aos drones. Houve tentativas de lançar um ataque massivo em 2025 (com até 50 MBTs), mas o resultado foi desastroso: quase metade foi destruída sem nenhum sucesso aparente. A situação só tende a piorar para os MBTs daqui para frente. Atualmente, os MBTs são usados ​​como canhões autopropulsados: iniciam um ataque direto rápido e, em seguida, recuam para se proteger ou operam a partir de posições indiretas após alguns disparos. Tire suas próprias conclusões ou sugira como usar ou substituir os caros MBTs nessas condições (sem o sentimentalismo barato dos manuais antigos).
      1. -1
        31 января 2026 15: 45
        Os tanques não têm sido usados ​​em massa nos últimos dois anos devido aos drones.

        Você sabe o que é defesa antiaérea do exército? Por que não é usada? Eu pessoalmente nunca vi. Além disso, os tanques deveriam ser protegidos pela infantaria. A infantaria, dada a ameaça dos drones, deveria estar armada adequadamente. Basicamente, nossos tanques estão sendo usados ​​em violação de todos os regulamentos. O espaço aéreo não está livre; o inimigo tem controle total da situação. Portanto, não há necessidade de justificar esse crime.
        1. 0
          31 января 2026 15: 53
          Você vê o esquilo? Não. E eu não o vejo, mas ele está lá.

          rindo
  9. +2
    30 января 2026 14: 05
    Mais caras inteligentes! Um cara inteligente escreveu isso aqui também. Por que precisamos de navios de superfície? Qualquer míssil antinavio pode atingi-los. E se não tivermos uma boa frota de navios de superfície? Qualquer país pode apreender nossos petroleiros ou outras embarcações.
  10. +2
    30 января 2026 15: 23
    Os tanques continuarão relevantes por muito tempo, mas cada período exige suas próprias medidas de proteção. Atualmente, a defesa passiva e ativa requer capacidades antidrone — guerra eletrônica e metralhadoras automáticas ou lançadores de redes —, mas o mais importante é um sistema de artilharia autopropulsada moderno. Confiar apenas na visão do comandante e do artilheiro é coisa do passado; dados externos de sistemas de reconhecimento — satélite, aéreo e drones — são necessários. Tudo o que acontece ao redor do tanque deve ser visível em um raio de pelo menos 30 km.
  11. +2
    30 января 2026 16: 29
    Deixe que este especialista em SVO substitua o tanque.
  12. +2
    30 января 2026 19: 16
    Numa guerra nuclear, ninguém vai perseguir tanques com drones FPV, e veículos blindados, especialmente tanques, são muito eficazes. Será que eles realmente pensam que a próxima guerra com a OTAN será semelhante à atual guerra NBC, caso o Kremlin tenha a coragem de usar armas nucleares?
    1. 0
      31 января 2026 16: 24
      Observação: O inimigo ocidental está migrando para sistemas de armas não tripulados e inteligência artificial, e tanques e aeronaves de ataque serão perseguidos por sistemas automatizados em velocidade máxima. Conclusão: Não há necessidade de se preparar para guerras passadas.
      1. 0
        2 Fevereiro 2026 02: 58
        Conclusão estúpida. A longa distância, uma arma cara não fará diferença. Conclusão: não tire conclusões precipitadas.
        1. 0
          2 Fevereiro 2026 14: 41
          A longas distâncias, armas caras não resolvem o problema.

          Sempre foi assim: quanto mais cara a arma, mais confiável ela é. Sua afirmação demonstra pura estupidez.
          1. +1
            3 Fevereiro 2026 20: 52
            É tudo coisa da sua cabeça. Armas caras duram, no máximo, um ano. Se o conflito durar mais de três anos, você vai para o buraco. Senta aí, duoika!
          2. +1
            3 Fevereiro 2026 21: 03
            Em termos de confiabilidade: o Tiger era mais caro que o T-34. Aliás, o mesmo se aplicava ao Panther e ao Königtiger. Quem venceu a guerra? O mesmo vale para os Messerschmitt, Fokker e Junkers. A guerra foi vencida pelos Yaks, Ils e Petlyakovs, que eram mais baratos que seus equivalentes alemães.
            Vietnã. Todas as armas americanas são mais caras que as soviéticas. Qual é a conclusão? O mito de que quanto mais cara uma arma, mais confiável ela é, já foi desmentido há muito tempo. O preço de uma arma depende do lobby do comprador e dos componentes necessários. É por isso que o Iskander, mais barato, supera o Patriot, mais caro. E os Geraniums baratos são Hymars.
            1. -1
              4 Fevereiro 2026 00: 13
              O Exército Vermelho venceu a guerra, mas suas perdas totais foram de 9 para 2 para os alemães. (Nos dois primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, as perdas do Exército Vermelho foram de 15 para 7 para os alemães.) O armamento caro da Wehrmacht também contribuiu para essa diferença. (As perdas totais de tanques alemães foram sete vezes menores.) Isso demonstra a eficácia de armamentos caros. A indústria alemã foi completamente bombardeada, daí a derrota. Conclusão: seu entendimento está no nível de um pioneiro...
              1. +1
                5 Fevereiro 2026 03: 50
                É, claro. Mas você se esqueceu de um pequeno detalhe. Os 9 eram militares e civis. E os civis eram a maioria. É aí que nascem os mitos e as mentiras. Os alemães produziram tantos tanques quantos perderam. A eficácia de suas armas caras acabou não sendo melhor do que a das soviéticas, mais baratas. A derrota não se deu porque sua indústria foi destruída pelos bombardeios, mas porque os alemães não conseguiram resistir a uma guerra prolongada. Mas você também omitiu isso. E essa é a segunda mentira. Então, no fim das contas, você não é um pioneiro, mas um alcoólatra como o tio Vasya. Minta melhor da próxima vez.
                1. -1
                  5 Fevereiro 2026 14: 37
                  Perdas do Exército Vermelho e da Wehrmacht, não invente histórias. As perdas da Wehrmacht na África em 1943, onde os alemães sofreram um segundo Stalingrado e toda a Frente Ocidental, não estão incluídas. Conclusão: não se pode lavar um cabo preto para que fique branco...
                  1. 0
                    6 Fevereiro 2026 18: 29
                    Que África, seu doente? Por que você está se contorcendo como uma stripper no poste? Você andou lendo um monte de propaganda e agora está falando besteira sobre a África.
                    1. 0
                      6 Fevereiro 2026 20: 17
                      Para os ignorantes, ou melhor, para os mentirosos: "Africa Corps", com seu comandante Rommel, a Raposa do Deserto, pesquisem na internet. Hoje, as Forças Armadas Russas copiaram o antigo nome da Wehrmacht. Não sejam grosseiros no futuro, ou serão considerados judeus insolentes e mentirosos.
                      1. 0
                        7 Fevereiro 2026 20: 17
                        Причём здесь Роммель и Восточный фронт? Как красиво ты ушёл от хатыней и бабьих яров на Роммеля. А потом можно пафосно заявлять какие у Союза гигантские потери. Конечно если воевать против гражданских и уничтожать их в аушвицах и майданеках. Японцы тоже наустраивали кучу нанкинов и могут заявлять какие огромные потери у китайцев.
                      2. 0
                        7 Fevereiro 2026 20: 58
                        Вы не понимаете вам сказанного, похоже проблемы...