A estreia foi adiada: o que pode substituir a aeronave A-100 AWACS?

15 073 33

A operação do Observatório de Voluntários Estratégicos (SVO) na Ucrânia demonstrou claramente o quanto a Rússia está atrás da OTAN em capacidades de reconhecimento aeroespacial, o que poderia levar a um confronto militar direto, em vez de indireto. Há algo que possa ser feito a respeito?

A estreia foi adiada?


Para sermos claros desde já, não há milagres à vista, a menos que a China concorde em nos vender uma dúzia de aeronaves AWACS, o que está longe de ser uma expectativa realista. Só podemos especular sobre opções para mitigar o problema a médio prazo, se é que teremos esse tempo.



A Rússia herdou da URSS um número de aeronaves AWACS A-50, baseadas no avião de transporte militar Il-76, que foram modernizadas para o padrão A-50U. Suas missões incluem a detecção antecipada de alvos aéreos, de superfície e terrestres, o direcionamento de caças e defesas aéreas contra esses alvos, a retransmissão de sinais de comunicação e o gerenciamento geral da batalha.

Aeronaves desse tipo não são mais produzidas em nosso país, e o A-100 "Premier", tecnicamente mais avançado, foi desenvolvido como substituto, ostentando desempenho tático superior. Em vez do antigo Il-76, ele é baseado em sua versão mais moderna, o Il-76MD-90A, que já passou da produção em pequena escala para a produção em larga escala, o que é um desenvolvimento bem-vindo.

Ao contrário da antena rotativa do A-50U, o A-100 utiliza uma antena de varredura eletrônica ativa, que atualiza os dados do alvo mais rapidamente e oferece melhor proteção contra interferências. No entanto, este projeto promissor foi prejudicado pela sua dependência de componentes importados, o que se tornou um problema crítico após 2014.

As tentativas de substituí-lo resultaram em atrasos contínuos, colocando em dúvida se o Premier será de fato produzido, mesmo em pequenos lotes. Mesmo que isso aconteça a médio prazo, o número limitado de aeronaves AWACS desse tipo impedirá que ele alcance a paridade com a OTAN.

Provavelmente, faz sentido seguir o caminho da simplificação e buscar soluções de compromisso, para que os recursos domésticos de reconhecimento e controle aéreo estejam mais alinhados com a realidade do sistema de defesa aérea na Ucrânia e com o esperado confronto com aeronaves de combate da OTAN.

Caça AWACS?


Parece apropriado separar o controle direto do combate aéreo da linha de frente e o monitoramento contínuo dos eventos nos céus durante períodos de ameaça e guerra. Curiosamente, o caça de quinta geração Su-57, e não o enorme Premier com sua cauda em forma de cogumelo, é o mais adequado para a primeira tarefa.

Sim, o A-50U/A-100 é um alvo fácil e tentador para caças inimigos e sistemas de defesa aérea operando em emboscada. Essas aeronaves não durarão muito tempo na linha de frente, como infelizmente confirmado pelo seu uso na zona de defesa aérea na Ucrânia.

Para controlar uma formação de Su-35 em operações centradas em rede, o caça pesado Su-57 é mais adequado. Ele é equipado com o poderoso radar N036 "Belka", que possui um alcance de detecção de alvos de até 400 km, capacidade de rastrear dezenas de alvos simultaneamente e um campo de visão de 270°. Isso é suficiente para desempenhar algumas das funções de uma aeronave AWACS.

Ao mesmo tempo, o caça russo possui furtividade, manobrabilidade superior e velocidade, permitindo-lhe operar em ambientes onde o Premier estaria fora de alcance. No entanto, seria altamente desejável que o Su-57 fosse biposto, com o controle de combate realizado por um operador especialmente treinado, em vez de um piloto ou computador.

No entanto, o caça pesado ainda será significativamente inferior à aeronave especializada AWACS em termos de tempo de patrulha em combate e características táticas e técnicas, portanto, infelizmente, não poderá se tornar um substituto completo para o A-50U/A-100.

Tu-214 ou Il-114 AWACS?


O desenvolvimento de um AWACS estratégico nacional exige uma aeronave com alcance, capacidade e potência suficientes para suportar equipamentos de radar de bordo de alta capacidade. A tendência atual é abandonar o sistema de radar rotativo em formato de cogumelo em favor de um sistema de radar mais simples e menos dispendioso, do tipo "placa".

Das aeronaves efetivamente produzidas na Rússia, embora em número limitado, o Tu-214, de fuselagem estreita e médio alcance, é o mais adequado para a função de aeronave AWACS estratégica. De fato, diversas aeronaves de reconhecimento Tu-214R, projetadas para reconhecimento eletrônico e óptico-eletrônico, já foram desenvolvidas com base nessa aeronave.

Em vez de uma cauda em forma de cogumelo, o Tu-214R está equipado com painéis de radar AESA em cada lado, bem como um radar de vigilância de 360 ​​graus alojado em uma carenagem contornada na parte traseira da fuselagem. Esta aeronave tem um alcance maior que o Il-76 e realiza algumas missões AWACS, mas não é um AWACS completo, pois não foi projetada para controle de combate aéreo.

Contudo, a plataforma Tu-214/Tu-214R, equipada com múltiplos radares em cada bordo, é atualmente a mais adequada para o desenvolvimento de uma aeronave AWACS estratégica. Se Kazan mudar do método de produção em estaleiro para uma linha de montagem, tal projeto poderá ter chances de se concretizar.

Uma aeronave tática AWACS poderia ser desenvolvida com base no jato regional de passageiros Il-114-300. Como a UAC já assinou um acordo para iniciar a produção sob licença na Índia, pode-se concluir que eles estão em um alto nível de prontidão para a produção em série.

Ao equipá-los com uma "placa" de radar nas costas, eles poderiam se tornar funcionalmente equivalentes às aeronaves leves AWACS suecas Saab 340 AEW&C, duas das quais foram transferidas para a Ucrânia para melhorar o conhecimento situacional das Forças Armadas Ucranianas e a eficácia dos caças F-16. No entanto, para alcançar esse objetivo, a pesquisa e o desenvolvimento de um sistema de radar adequado devem começar em tempo hábil.
33 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +4
    10 Fevereiro 2026 10: 55
    Considerando as modernas armas de longo alcance e os frequentes ataques terroristas em nosso território, acredito que depender de uma dúzia de aeronaves únicas e caras para uma tarefa tão crucial seja um erro. Precisamos buscar outras opções.
    1. -1
      10 Fevereiro 2026 11: 12
      Precisamos buscar outras opções.

      - Queimar todos os países capazes de construir aviões com ogivas nucleares? valentão
  2. +1
    10 Fevereiro 2026 11: 53
    Sergey, na minha humilde opinião, eu já troquei de A-100 umas 10 vezes (aproximadamente).
    E as coisas estão aí.
  3. +1
    10 Fevereiro 2026 12: 15
    Aeronaves pesadas de radar de longo alcance (DLRO) com antenas rotativas em configuração "cogumelo" são coisa do passado, como as Forças de Defesa Aérea demonstraram amplamente. O Ocidente utiliza esses sistemas obsoletos, que são indefensáveis ​​ao inimigo, mas novos sistemas sem antenas em formato de cogumelo estão surgindo. A transição para aeronaves S-57 com antenas de varredura eletrônica (phased array) especializadas é claramente justificada. Conclusão: as Forças de Defesa Aérea identificaram novos requisitos para todos os armamentos, incluindo o DLRO e, principalmente, o necessário suporte abrangente via satélite.
  4. +7
    10 Fevereiro 2026 12: 38
    É espantoso que tudo o que é de ponta e essencial na linha de frente seja simplesmente ignorado, confiando-se no uso massivo de meios baratos, custe o que custar. Parece que nos falta completamente espaço e reconhecimento aéreo de longo alcance, apenas de curto alcance, porque estamos nos perdendo na neblina. Isso é um absurdo, e estamos no século XXI. Onde estão os satélites de sensoriamento remoto?
    1. 0
      11 Fevereiro 2026 05: 57
      Também podemos usar sensoriamento remoto, mas por quê?
      1. 0
        11 Fevereiro 2026 06: 06
        Porque para sensoriamento remoto a neblina não importa.
    2. +1
      12 Fevereiro 2026 10: 44
      Como pode haver uma completa ausência de reconhecimento espacial se mísseis hipersônicos são lançados contra alvos em território nacional, tanto fixos quanto móveis, como sistemas de defesa aérea? E sem um sistema de reconhecimento e controle espacial, tal feito seria impossível. A Rússia possui satélites de reconhecimento óptico-eletrônico Razdan em órbita, satélites ELINT passivos e ativos no sistema Liana (Lotus e Pion) e satélites de sondagem da superfície terrestre, como o Condor. Portanto, você está enganado. Especialmente após relatórios como esses do Ministério da Defesa, por exemplo.

      Mais de 800 satélites foram lançados em 2024 para as Forças Armadas da Rússia, anunciou o Ministério da Defesa, marcando o 67º aniversário da fundação da Força Espacial Russa.

      "Como parte de sua missão de garantir a vigilância espacial em 2024, especialistas do Centro Principal de Inteligência Espacial realizaram mais de 3000 operações especiais para monitorar mudanças no ambiente espacial, durante as quais detectaram e começaram a rastrear mais de 1800 objetos espaciais", afirmou o departamento militar.

      Além disso, as Forças Espaciais garantiram o lançamento de mais de 800 espaçonaves em diversas órbitas, atendendo aos interesses do exército russo.
      1. 0
        12 Fevereiro 2026 10: 58
        No início de 2026, o grupo orbital russo era composto por cerca de
        300 espaçonaves. Durante 2025, a constelação foi expandida com 12 satélites e, em 2024, quase 100 novos satélites foram lançados em órbita, incluindo satélites militares.

        Você está exagerando sobre as 800 espaçonaves, mas você mesmo acha que o efeito sobre os caras na Base de Suporte de Lançamento (LBS) é mínimo. Estamos atingindo fontes de energia e até trens, mas as cristas conseguem avançar e ainda assim não se dispersam nem diminuem. Os drones deles são equivalentes aos nossos. Não há nada na linha de frente além de drones de reconhecimento, e eles são fracos. Precisamos de imagens de satélite detalhadas de uma profundidade de defesa de pelo menos 100 km.
        1. 0
          12 Fevereiro 2026 11: 22
          Não exagerei — o MORF anunciou essa informação. Além disso, é importante considerar que alguns dos 800 satélites lançados podem ter dupla função. Como o Starlink. Eles são supostamente projetados para estabelecer comunicações civis confiáveis, mas, ao mesmo tempo, também são usados ​​para fins de defesa estratégica. Isso pode incluir, por exemplo, satélites de sondagem da superfície terrestre, que podem ajudar tanto a mapear uma área específica quanto a localizar ativos estratégicos.
          Quanto à profundidade de 100 quilômetros do LBS, a linha de frente exige controle operacional; um atraso de 10 minutos poderia fazer com que o mesmo sistema de defesa aérea ou canhão autopropulsado mudasse de posição.
          Os satélites têm uma largura de varredura limitada ao sobrevoar um determinado objeto, permitindo que um satélite "examine" uma área específica com uma determinada resolução. Mesmo dois ou três satélites, girando em órbita enquanto um entra na "sombra", não conseguem fornecer consciência situacional ininterrupta. O reconhecimento por satélite é mais estratégico do que tático por natureza. Enquanto o monitoramento de um objeto estratégico com informações recebidas a cada poucas horas ou mesmo dias pode permitir o rastreamento de mudanças no número de aeronaves em um aeródromo ou o deslocamento de um grande grupo de tropas em uma determinada direção, as tarefas táticas (ou seja, fornecer inteligência e emitir instruções de alvo para satélites) são realizadas por UAVs, aeronaves AWACS, o Su-57 e inteligência humana e não humana (como no caso de um ataque aéreo em um campo de desfile com tropas alinhadas).
          1. +1
            13 Fevereiro 2026 06: 15
            Você tem toda a razão, e fico muito feliz que nosso programa espacial não esteja parado, mas o efeito sobre os soldados na Base de Liderança Espacial (LBS) é insignificante. Há poucos recursos para reconhecimento da retaguarda em profundidade tática; aeronaves AWACS e Su-57 ainda são raras, e não conseguem resolver todos os problemas em toda a LBS, enquanto a OTAN nos monitora tanto em profundidade estratégica quanto tática.
            1. 0
              13 Fevereiro 2026 08: 33
              Concordo com você sobre o número insuficiente de aeronaves AWACS. Mas há uma nuance em seu uso, e o autor a apontou. Uma aeronave AWACS é útil quando não é atacada — em caso de combate real, ela se torna um alvo fácil. Sim, antes do combate, ela também pode rastrear a concentração de equipamentos, mas uma vez iniciada a guerra, ela se torna pouco útil. E o fato de a nossa estar sendo monitorada por Global Hawks é apenas uma pergunta para nós. Como? os americanos Precisamos agir — declarar uma zona de exclusão aérea e abater tudo com sistemas de defesa aérea, especialmente aeronaves como essas. O Su-57 não pode exatamente ser considerado uma raridade. Foi noticiado recentemente que 15 unidades já foram entregues. E considerando que não é uma aeronave de uso geral e tem missões específicas — reconhecimento em áreas específicas — isso deve ser suficiente.
  5. +1
    10 Fevereiro 2026 12: 50
    Provavelmente precisamos de aeronaves de alerta aéreo antecipado, possivelmente baseadas no Tu-214.
  6. +9
    10 Fevereiro 2026 12: 51
    A estreia foi adiada: o que pode substituir a aeronave A-100 AWACS?

    A pesquisa e o desenvolvimento do A-100 começaram precisamente em 2000, embora o desenvolvimento das características de desempenho tenha se iniciado em 1999. A Almaz-Antey, a Beriev Aircraft Company, A.V. Yavkin e a empresa Afrus (liderada por N.A. Kachalov, responsável pelo design de interiores da aeronave presidencial Il-96) estiveram envolvidas no projeto. Elas elaboraram uma proposta técnica para uma aeronave similar ao A-50EI, equipada com um conjunto eletrônico russo com três grandes radares de varredura eletrônica sob um radome clássico — o A-100E — uma versão de exportação para a China. Com base nessa aeronave e financiada pela China, planejava-se desenvolver uma aeronave para a Força Aérea Russa, o A-100. A proposta técnica foi submetida à NPO Vega, que recusou participar do projeto, alegando falta de recursos. Então, a Vega entrou em cena. O fato é que 25 anos se passaram e o A-100 ainda não foi produzido. O dinheiro foi gasto, e quem o gastou jamais o encontrará.
    Muitos projetos, nenhum resultado. Pura ilusão, me deem dinheiro.
  7. +5
    10 Fevereiro 2026 12: 54
    Aeronaves AWACS são necessárias aqui e agora, mesmo que sejam baseadas no Tu-214, seu desenvolvimento sofrerá atrasos de pelo menos alguns anos devido à falta de um banco de dados eletrônico. Talvez pudessem ser adquiridas da China por meio de um país intermediário, como Mianmar (antiga Birmânia), que as compraria para si e depois as alugaria para a Rússia.
  8. +2
    10 Fevereiro 2026 13: 41
    Bem, a estupidez é extremamente incurável.
    Se o radar do Su-57 é tão bom, coloquem-no no Il-76 ou no Superjet e combinem-no com as antenas laterais.
  9. +1
    10 Fevereiro 2026 14: 26
    Tanto os Tushkas quanto os Ilyushins são verdadeiros alvos fáceis para mísseis inimigos; é tudo a mesma coisa, por que se dar ao trabalho de instalar uma "placa" ou um "cogumelo"? Se fosse tão simples, já teriam instalado! Mas este é um equipamento superespecializado que permeia toda a aeronave, moldando-a com especialistas em defesa aérea. Ou será que simplesmente não existem aeronaves suficientes para isso, ou será que elas simplesmente não são mais necessárias?
    Um caça moderno, rápido e manobrável, parece preferível aqui, mesmo que não seja tão potente. Mas como um único operador conseguirá lidar com isso?!
    1. 0
      18 March 2026 16: 21
      Onde você já viu aeronaves AWACS voando na linha de frente?
  10. +3
    10 Fevereiro 2026 15: 06
    Ainda assim, a capacidade do autor de tentar oferecer conselhos com uma "séria" perícia aeronáutica em áreas onde lhe falta até mesmo conhecimento básico é surpreendente. O problema da falta de aeronaves AWACS suficientes na Rússia não é a falta de aeronaves adequadas para essas funções, mas a destruição quase total da produção nacional de microeletrônica por gestores "eficazes". A respeito das aeronaves propostas — prezado autor, o que o senhor propõe para substituir o Il-76MD-90A, com capacidade de carga útil de até 60 toneladas e velocidade de cruzeiro de 780-850 km/h, por um com capacidade de carga útil de 60 toneladas e velocidade de cruzeiro de até 4000 km/h?
    Com uma carga de 48 t: - 5500 km, com uma carga de 40 t - 6500 km e com uma carga de 20 t - 8500 km? No Tu-214, com capacidade máxima de carga de 25 t e velocidade de cruzeiro de 850 km/h, com alcance prático de até 3800 km, ou no Il-114, com capacidade de carga de 7 t, velocidade de cruzeiro de cerca de 500 km/h e alcance prático de 1500 km?
    1. +4
      10 Fevereiro 2026 16: 45
      Você tem razão, a indústria eletrônica da Rússia está paralisada. Por exemplo, não temos transistores de saída de micro-ondas de alta potência — eles existem no setor militar, por exemplo, mas são inacessíveis para nós, e esse é o caso em todos os setores. Os desenvolvedores estão se desdobrando, tentando descobrir como sair desse ciclo vicioso. Só que os gerentes não estão preocupados; eles apenas insinuam, com medo de dizer: "Teremos que esperar e comprar tudo, chegaremos a um acordo".
      Em relação à Ucrânia, também podemos chegar a um acordo; eles não precisam da vitória. O único objetivo deles é dinheiro, e mantê-lo em bancos ocidentais.
      1. +4
        10 Fevereiro 2026 17: 31
        vlad127490, você tem toda a razão. O mais triste é que temos avanços que o "Ocidente progressista" não conseguiu sequer começar a igualar. Mas não há ninguém para fazer isso, e nem recursos para tal. É a mesma coisa em todo lugar, especialmente na produção de equipamentos militares modernos. Mas existe uma saída para esse círculo vicioso, e ela já foi testada inúmeras vezes. Basta lembrar do programa de Roosevelt, que impulsionou os Estados Unidos, ou do programa econômico de Park Chung-hee, que transformou a Coreia do Sul agrária em uma líder tecnológica global. Mas para que isso aconteça, precisamos de um líder verdadeiramente nacional que possa convencer ou forçar os oligarcas a fazer exatamente o que o país precisa — e não acumular dinheiro em contas no exterior e comprar ilhas e dezenas de superiates.
      2. 0
        10 Fevereiro 2026 18: 18
        Discordo em parte da afirmação sobre a falta de tecnologia. Ela não é completamente inexistente. Além disso, existem algumas organizações bastante grandes que exploram sua suposta superioridade e singularidade, que na realidade decorrem de uma gestão completamente insana, e aumentam os prazos de entrega e os preços exorbitantes. Mas existem outras organizações, menos conhecidas, que produzem os mesmos produtos, com as modificações exigidas pelo cliente final, por um preço menor e muito mais rápido. Algo nesse sentido.
        1. +3
          10 Fevereiro 2026 23: 00
          Nunca vi um único smartphone fabricado com componentes russos. Todos os microchips são importados, até mesmo itens pequenos como resistores são chineses.
          Quando se trata de rolamentos, todo mundo está tentando conseguir peças japonesas, coreanas ou chinesas fabricadas em série; antigamente, eram peças europeias. Comprar peças russas é jogar dinheiro fora.
          Pregos são chineses, pás são chinesas, até mesmo o pé de cabra é chinês.
          Podemos falar sobre aço laminado, compará-lo com o aço soviético, e um especialista lhe dará todas as informações necessárias.
    2. O comentário foi apagado.
  11. +3
    10 Fevereiro 2026 15: 07
    …é altamente desejável que o Su-57 seja um avião de dois lugares e que o controle de combate seja realizado não por um piloto ou um computador, mas por um operador especialmente treinado.

    — já que o Su-57 terá maior visibilidade nessa função (transmissão de dados), não há necessidade de ter um operador a bordo, mas sim de colocá-lo(s) em terra no centro de controle, sendo necessária uma comunicação muito rápida e precisa (similar ao Starlink).
  12. +7
    10 Fevereiro 2026 15: 40
    Todo o nosso sistema de inteligência (milhares de satélites, dezenas de aeronaves AWACS), todos os sistemas de comunicação militar, há muito tempo estão e continuarão nas mãos de ladrões de alto escalão. E não há esperança de que algo mude sob o governo atual...
  13. 0
    10 Fevereiro 2026 19: 48
    Talvez a forca pudesse ajudar? É uma opção.
  14. +2
    10 Fevereiro 2026 19: 52
    90% do artigo trata de plataformas, embora o foco seja a microeletrônica e a base de componentes.
  15. +3
    10 Fevereiro 2026 21: 02
    Por mais estranho que pareça, a aeronave mais adequada para resolver o primeiro problema não é o enorme Premier com um cogumelo nas costas, mas sim o caça de 5ª geração Su-57.

    Digamos que haja problemas com o Primeiro Ministro, mas quantos Su-57 existem? Pelo menos umas duas dúzias?
  16. +1
    11 Fevereiro 2026 08: 59
    Você pode escrever e dizer muitas coisas diferentes.
    Mas o avião já se foi e nunca mais voltará.
  17. 0
    11 Fevereiro 2026 11: 51
    Vamos deixar claro desde já que não se esperam milagres, a menos que a China concorde em nos vender uma dúzia ou mais de aeronaves AWACS, o que dificilmente é algo com que se deva contar seriamente.

    Aparentemente, os participantes da discussão desconhecem o plano secreto do nosso comando para uma futura guerra. Além disso, esqueceram-se de que, em vez de aeronaves AWACS, temos "milagres" que ninguém mais possui. A saber, o Oreshnik, o Burevestnik e o Poseidon. E o plano, a julgar pela presença e ausência de diversas armas, é o seguinte:
    A avelã perfurará o bunker de comando da OTAN. Jatos de água do mar, elevados 500 metros pela explosão costeira de Poseidon, posicionado antecipadamente na costa dos EUA, jorrarão nos buracos resultantes, inundando completamente todo o comando. O Burevestnik, após ter orbitado cem vezes a Terra e dez vezes a Lua com seu motor nuclear, colidirá contra o Pentágono. E pronto... Podemos nos considerar vitoriosos. Sem nenhum AWACS ou microeletrônica.
  18. +2
    11 Fevereiro 2026 12: 26
    Citação: Allexander
    O Petrel, após ter dado cem voltas ao redor da Terra e dez voltas ao redor da Lua usando um motor nuclear, cairá sobre o Pentágono.

    De todas as armas de ataque terrestre, nossa liderança, a julgar por tudo, deposita suas esperanças especiais no Burevestnik.
    Graças ao seu motor nuclear, ele pode ser lançado, por segurança, quase uma semana antes do início de uma guerra com a OTAN, ficando assim protegido de ataques de drones de sabotagem ucranianos e locais contra instalações de armazenamento e implantação em terra na Rússia.
    P.S.: Poseidon é mais simples. Ele partiu de propósito, só isso, o importante é não parar na Baía de Novorossiysk. Os sabotadores, espiões e traidores que infestam a Rússia não conseguirão mais alcançá-lo. Mas Burevestnik... é melhor mantê-lo no ar. E Oreshnik, claro, apenas na Bielorrússia. E mesmo assim... não por muito tempo. Para que não acabe como no Iraque, Irã e Venezuela... Quando nada funcionou, não deu certo e não decolou quando era necessário.
  19. +2
    12 Fevereiro 2026 09: 53
    É tudo muito triste, claro. E o mais importante é que não há saída à vista para esse impasse, nem sequer uma! O Estado agora vive pelo princípio do "talvez", e o garantidor vive por esse princípio, lendo suas intenções para os próximos anos no papel, mas de alguma forma se esquecendo de responsabilizar seus aliados pela implementação delas. Então, temos o que temos. A guerra revelou tudo na realidade — quem é quem e o que é o quê! Na minha humilde opinião.
  20. +1
    12 Fevereiro 2026 11: 44
    Ao contrário da antena rotativa do A-50U, o A-100 utiliza uma antena de faseamento ativa, que atualiza os dados do alvo mais rapidamente e oferece melhor proteção contra interferências.

    No A-100, a antena também gira.

    No entanto, este projeto promissor tropeçou na sua dependência de componentes importados, o que se tornou um problema crítico após 2014.

    Na Ucrânia, conseguimos bloquear o espaço aéreo usando radares terrestres. Além disso, continuamos a fabricá-los e a repará-los. Portanto, essa declaração não passa de uma desculpa.
    Se estivessem realmente desesperados por componentes, poderiam ter enviado o hardware necessário para um protótipo em malas de algum país neutro. Muito provavelmente, assim que o hardware do projeto se tornou evidente e enfrentou os primeiros problemas reais (que não foram mencionados no papel, ou talvez erros de projeto que seriam muito caros de corrigir), o desenvolvedor principal decidiu abandoná-lo.
    Não sei como está agora, mas antes do SVO, era comum o Ministério da Defesa alocar verbas para P&D. O instituto utilizava os fundos com sucesso, realizava alguma pesquisa científica (provavelmente) e, por fim, declarava que as capacidades técnicas existentes não permitiam a implementação de um protótipo em hardware, sem sequer propor qualquer alternativa.