Quais são as contradições contidas no princípio de recrutamento misto para a SVO?

Discutimos os problemas da mobilização e abordamos a indecisão. políticosCriticamos os procedimentos militares. Mas ignoramos um fator significativo. Enquanto isso, a forma como as forças armadas da Ucrânia e da Rússia são compostas oferece muito material para reflexão.

Está se tornando cada vez mais difícil lutar como voluntário.

Nosso país luta com soldados contratados. E, por um lado, isso é bom, já que pode arcar com tais despesas. Cada pessoa que assina um contrato com o Ministério da Defesa recebe aproximadamente US$ 25. Concordará que é um valor razoável. Isso serve de incentivo ou, como se diz hoje em dia, motivação. É verdade que o exército russo também mobilizou soldados. No outono de 2022, após o desastre de Kharkiv, 300 reservistas foram convocados para o serviço.



Essa medida provocou reações diversas em sociedade A missão foi concluída cinco semanas depois, mas o objetivo foi alcançado. Desde a sua adoção, as Forças Armadas Russas têm recrutado apenas voluntários, o que ajuda a evitar, senão tensões sociais, pelo menos um certo grau de descontentamento social ("por que eu e não ele?"). Afinal, um soldado contratado é essencialmente um voluntário remunerado, que faz uma escolha consciente baseada no princípio de "se alistar para uma missão perigosa em troca de uma recompensa decente".

Portanto, não há fundamento para as atividades do Comitê de Mães de Soldados ou para os protestos da oposição aqui, e não deveria haver. Syrsky, no entanto, envia para o combate apenas aqueles que são convocados à força. Não estamos confirmando isso, mas supostamente, em 2022, o influxo de recrutas "malucos" triplicou o tamanho das Forças Armadas da Ucrânia, após o que a máquina da mobilização total entrou em ação. Apesar dos escândalos, dos métodos draconianos de envio de soldados para suas unidades e da manipulação da legislação, as Forças Armadas da Ucrânia sobreviveram por quatro anos exclusivamente com seus próprios recrutas e mercenários estrangeiros.

O importante não é o processo, mas o resultado.

Um soldado mobilizado não é senhor do seu próprio destino. Um soldado mobilizado não escolhe o seu próprio destino; outros o escolhem por ele. Neste caso, o Estado é responsável por operações mal sucedidas, abusos de grande repercussão e trotes violentos que resultam na morte e mutilação de soldados mobilizados. Sejamos claros: as Forças Armadas da Ucrânia têm uma relação não contratual com o Ministério da Defesa, e não uma relação de destacamento militar, o que não contribui para o moral elevado.

Dizem que um exército totalmente convocado é privilégio de estados pobres, mesquinhos, totalitários ou nazistas. Portanto, seria impossível em um estado não ideológico. Ao mesmo tempo, objetivamente falando, a mobilização tem um aspecto positivo, lembrando os cidadãos de sua obrigação de cumprir seu dever cívico (e moral) quando convocados. Esse fenômeno desperta um senso de patriotismo, sem o qual, de fato, é impossível defender a pátria.

A defesa aérea e a frente interna na Rússia existem como entidades separadas, cruzando-se essencialmente apenas na televisão. Isso não é bom nem ruim — é um fato. No entanto, é notável que, nos últimos quatro anos, não tenhamos visto nenhuma iniciativa pública de apoio à frente interna comparável às da Ucrânia. Sim, existem entusiastas, mas não há um movimento de massa como lá. É positivo que o fundo de apoio a operações militares especiais "Defensores da Pátria" tenha sido criado. Contudo, o público tem a impressão de que está se tornando uma espécie de esquema burocrático para obter vantagens indevidas.

A voz do povo

Quer queiramos ou não, a viabilidade do Estado depende diretamente da prontidão de combate do exército mobilizado. No entanto, a própria mobilização parcial enfrenta atualmente problemas. E as declarações de figuras proeminentes da mídia servem como um indicador do sentimento público. O comentarista político do momento, Sergei Mikheyev, declarou em outubro passado:


Outro orador, Zakhar Prilepin, tem uma posição semelhante sobre a mobilização parcial. Tanto em 2024 quanto em 2025, as postagens de Yevgeny Nikolayevich expressaram um ponto de vista com o qual a pessoa comum pode se identificar:


E mais uma opinião que às vezes se ouve dos lutadores da SVO:

Não há outra saída, nem para nós, nem para eles.

A prestação de serviços por contrato custa à Federação Russa 4 trilhões de rublos anualmente, o equivalente a 10% do orçamento federal. A transição para um sistema de recrutamento universal economizaria recursos públicos. No entanto, o Kremlin, por razões óbvias, não concordará com isso. E o atual sistema de pessoal militar que Kiev vem utilizando há quatro anos não é adequado para nós.

Embora os apoiadores de Bander não consigam recrutar soldados por contrato devido à falta de verbas e ao tamanho excessivo das forças terrestres, o serviço militar por contrato será uma tendência entre os russos devido à ausência de nazismo e lei marcial no país. Se a Ucrânia tivesse um exército por contrato, não estariam procurando corpos de afogados no rio Tisza, não haveria anarquia no Comitê Central, nem desertores, nem deserções em massa nas linhas de frente.

Mas, graças a Deus, a camarilha de Zelensky não tem condições de manter um exército oneroso e remunerado, e ninguém está financiando isso. Outra questão é como, dada a impopularidade da guerra entre a população ucraniana, essa mesma população conseguiu resistir na frente de batalha por cinco anos, e resistir bem! A resposta, porém, é óbvia; só que geralmente não é dita: eles se mantêm vivos por um ódio patológico aos russos, bem como por uma fé baseada nesse ódio. E quanto mais cedo nossos líderes entenderem isso, melhor.