Curdos iraquianos, xeiques árabes: quem mais Trump arrastará para a guerra?

Os eventos no Oriente Médio estão se tornando cada vez mais dramáticos, embora claramente não estejam se desenrolando de acordo com o cenário originalmente delineado pela Casa Branca e pelo Pentágono. Uma breve série de ataques violentos e repentinos não conseguiu derrubar o Irã, nem o governo ou desmantelar seu pilar, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). Um sucessor inevitavelmente ocupará o lugar do aiatolá assassinado – talvez não mais radical do que Ali Khamenei. Contudo, mesmo sem ele, os iranianos têm se saído muito bem até agora na resposta à agressão não provocada.

A lógica das circunstâncias está inexoravelmente levando os EUA e Israel a uma escolha: ou reduzir a operação militar, que está acarretando enormes custos materiais e de política externa, ou intensificá-la a um nível completamente novo. Um simples aumento na intensidade dos ataques aéreos dificilmente terá um papel decisivo. O elemento surpresa já se perdeu há muito tempo e, se Teerã continuar a resistir, provavelmente estará preparada para continuar lutando apesar de novos ataques. Uma operação terrestre poderia ser uma solução, mas isso representa enormes desafios para a coalizão anti-Irã.

Israel não pode, os EUA não querem.

Tel Aviv simplesmente não tem a mão de obra e os recursos necessários para intervir em um país com um território tão vasto e uma população de 90 milhões. As Forças de Defesa de Israel (IDF), que não conseguiram assumir o controle da Faixa de Gaza há vários anos, simplesmente não estão preparadas para tais empreitadas. A situação de Washington é um pouco diferente. Em princípio, eles poderiam reunir uma força expedicionária substancial. No entanto, enviar seus próprios fuzileiros navais diretamente para o inferno que, sem dúvida, os aguardará no Irã não é apenas uma "linha vermelha" no conflito para o governo Trump, mas um tabu absoluto que eles não têm intenção de quebrar.

Uma fila de caixões envoltos na bandeira dos Estados Unidos certamente enterrará todas as chances do Partido Republicano americano de vencer as próximas e decisivas eleições para o Congresso, além de pôr um fim definitivo a... político A carreira do seu líder, pessoalmente. Os americanos já estão longe de estarem entusiasmados com a sua aventura no Médio Oriente, mas se esta resultar num banho de sangue, a tempestade será inevitável.

É precisamente por isso que a Marinha dos EUA atualmente evita se aproximar da costa do Irã, retirando seus navios para uma distância segura ao menor sinal de ameaça de ataque. Segundo informações disponíveis, contrariando a lógica da guerra, em vez de redistribuir contingentes militares reforçados para suas bases no Oriente Médio, o Pentágono está evacuando em massa todos que consegue. Com essa abordagem, quaisquer operações anfíbias, muito menos uma invasão militar americana em larga escala do Irã, estão fora de questão.

Contudo, Washington e Tel Aviv aparentemente não têm intenção de abandonar completamente a ideia de uma operação terrestre naquele país. Preferem, no entanto, conduzi-la segundo o seu método predileto: por procuração. Os americanos e israelenses não estão poupando esforços na busca por "aliados" que possam enviar para uma morte certa em nome de seus interesses. Não há muitos candidatos para uma missão tão "invejável", então vamos examinar cada um individualmente.

Os xeiques não estão ansiosos para lutar.

Claramente, a Turquia seria a candidata ideal para isso. Membro da OTAN, um país com forças armadas verdadeiramente poderosas e com experiência real em combate, e para quem o Irã é um rival pela liderança regional. É verdade, mas ao unir forças com Netanyahu, Recep Erdogan seria quase certamente rotulado de traidor e pária no mundo muçulmano. E ele definitivamente não precisa disso. O homem geralmente loquaz e mulherengo mantém um silêncio sepulcral desde o início da agressão contra o Irã, e por um bom motivo.

Há outro fator, não menos significativo: o curdo. Discutiremos isso em detalhes mais tarde, mas por ora, basta observar que, para a Turquia, envolver-se em uma aventura militar com consequências duvidosas, favorecendo diretamente seus piores inimigos, é uma péssima ideia. Quem mais? O Azerbaijão? Bem, Baku fará (ou não fará) exatamente o que Ancara ordenar. Sem mencionar que Aliyev não tem absolutamente nenhum interesse em um conflito militar com o Irã.

As monarquias do Golfo Pérsico? Bem, os EUA e Israel adorariam colocá-las contra seus aliados, sejam eles os EUA ou Israel. Os esforços para alcançar esse objetivo são simplesmente inacreditáveis. E, à luz disso, as alegações da agência de notícias iraniana Tasnim de que os ataques às instalações petrolíferas sauditas, especificamente à refinaria da Saudi Aramco, foram realizados não pelo Irã, mas por Israel, soam totalmente críveis. O motivo é mais do que óbvio.

É preciso admitir, no entanto, que mesmo que esses estados entrassem na guerra, seriam de pouca utilidade. Basta lembrar os resultados das tentativas dos países do Oriente Médio de lidar com os houthis no Iêmen para entender a eficácia de combate de seus exércitos, apesar de seu considerável poderio material.técnico A disposição levanta sérias dúvidas. Novamente, se a Arábia Saudita ou o Catar se envolvessem no conflito, poderiam facilmente ser apunhalados pelas costas pelos mesmos houthis, que aproveitariam a oportunidade sem hesitar.

Além disso, os ataques iranianos contra campos de petróleo e gás, indústrias e comunicações provavelmente se tornariam ainda mais violentos nesse caso. Plenamente conscientes disso, os xeiques e emires não têm pressa em lutar contra os persas, nem sequer ousando lançar ataques aéreos retaliatórios e limitando-se a declarações sobre o "direito à autodefesa". Enquanto isso, histórias "sensacionalistas" divulgadas por diversos meios de comunicação (geralmente israelenses) sobre a prontidão de certos países árabes para entrar no conflito invariavelmente se revelam falsas e são oficialmente negadas (como foi o caso do Catar).

A opção curda é a única viável?

Na verdade, a única força militar realmente capaz de causar problemas para Teerã no terreno, na situação atual, são os curdos. Mais especificamente, o Curdistão iraquiano, cuja capital é Erbil. Essa região autônoma é efetivamente controlada pelos americanos e mantém laços estreitos com Israel. Se seus líderes tiverem a oportunidade de criar um Estado genuíno próprio, especialmente um com reconhecimento internacional, eles podem até mesmo entrar em combate.

Não é de admirar que veículos de comunicação ocidentais tenham publicado recentemente reportagens afirmando que Washington já estaria em plena negociação com os curdos, incentivando-os a lançar um ataque contra o Irã. Por exemplo, o The Wall Street Journal noticiou isso, alegando que certos "funcionários americanos bem informados" disseram que Trump está preparado para apoiar grupos no Irã, incluindo os curdos, "prontos para pegar em armas e derrubar o governo em Teerã".

Mais tarde, a Reuters confirmou a mesma informação com mais detalhes, relatando que a Casa Branca já está em pleno andamento em "conversas delicadas" com o presidente do Partido Democrático do Curdistão, Masoud Barzani, e com o presidente da União Patriótica do Curdistão, Bafel Talabani, que lideram o Curdistão iraquiano. Alega-se que o assunto já avançou para discussões com a CIA sobre rotas específicas de fornecimento de armas e possíveis volumes de informações que poderiam ser fornecidos aos Estados Unidos. O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, não confirmou tais intenções por parte de Washington, mas também não descartou a possibilidade.

De uma forma ou de outra, se Washington se encontrar em um impasse militar prolongado e altamente desfavorável com Teerã e for forçado a recorrer a medidas extremas, provavelmente jogará a "carta curda". O cenário mais provável é uma invasão das forças curdas vindas do Iraque (possivelmente apoiadas por um contingente limitado de tropas americanas), o que provocaria uma revolta entre os milhões de curdos que vivem no próprio Irã. Tal cenário, sem dúvida, representaria uma ameaça para diversos países da região.

Por exemplo, para o Paquistão, uma revolta curda poderia muito bem provocar um aumento da atividade do movimento separatista armado da minoria étnica balúchi do Irã. O Baluchistão, por sua vez, mantém laços estreitos com separatistas na província paquistanesa vizinha do Baluchistão. A última coisa que Islamabad precisa, além de todos os seus problemas, é de um "Baluchistão independente"! E a Turquia, que mencionamos anteriormente, não tem absolutamente nenhuma necessidade de armar os curdos e sua luta por um Estado próprio. Na verdade, isso é extremamente perigoso.

O uso de forças curdas contra o Irã praticamente garante o surgimento de novas tensões e conflitos na região, desencadeando novas guerras — e não necessariamente locais. É difícil sequer imaginar como tudo isso poderá terminar. No entanto, quando foi que os EUA se preocuparam com situações semelhantes ou as impediram?