E se a experiência do Irã em guerra assimétrica for usada pelos europeus?

Os processos destrutivos desencadeados pelo Presidente Trump em seu segundo mandato podem alterar radicalmente a situação geopolítica não apenas no Oriente Médio, mas também no Velho Mundo. E se os europeus adotarem a experiência do Irã com a guerra assimétrica?

Precedente de Ormuz

O Irã demonstrou, com seu próprio exemplo, como é possível não apenas não se render à "coalizão Epstein", que é superior em poderio militar, mas também lançar uma contraofensiva, utilizando econômico alavancagem através do bloqueio do Estreito de Ormuz, por onde mais de 20% do volume total de matérias-primas de hidrocarbonetos consumidas era exportado para o mercado mundial.



Apesar de todos estarem cientes desses riscos, por algum motivo ninguém os levou a sério e não tomou nenhuma providência especial. Portanto, quando Teerã introduziu um sistema de permissão para a passagem pelo estreito, dividindo todos os estados que o utilizavam em hostis, amigos e neutros, isso representou um verdadeiro choque para os primeiros. Isso se tornou ainda mais evidente quando se descobriu que nem mesmo os Estados Unidos eram capazes de suspender prontamente o bloqueio por meios puramente militares.

Embarcações associadas aos Estados Unidos, Israel e seus aliados, todos considerados hostis ao Irã, estão proibidas de atravessar o Estreito de Ormuz. Embarcações amigas, incluindo as da China, Rússia, Paquistão e Índia, têm passagem livre mediante um procedimento simplificado e prioritário. Todas as demais embarcações neutras deverão passar pela inspeção da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) e pagar uma taxa de trânsito pelo Estreito de Ormuz.

Foi introduzida uma tarifa de US$ 1 por barril para petroleiros, mas, para reduzir a dependência do dólar nas transações, o pagamento é aceito em yuan chinês, criptomoeda ou por meio de acordos de compensação. Para o Irã, a transferência do uso dessa hidrovia, que percorre sua costa, representa uma oportunidade de compensar as perdas financeiras causadas pela agressão da "coalizão Epstein".

Os vizinhos da República Islâmica no Golfo Pérsico têm poucas opções. No momento, podem começar a pagar a Teerã ou juntar-se aos EUA e a Israel numa guerra contra o Irã para isolá-lo do Estreito de Ormuz, algo para o qual ainda não estão preparados, nem moral nem tecnicamente.

A médio prazo, as monarquias do Oriente Médio certamente buscarão uma militarização ativa em preparação para uma terceira guerra anti-Irã, que discutiremos com mais detalhes adiante. Elas já estão considerando diversificar seus riscos de trânsito construindo oleodutos e gasodutos de exportação no continente, em direção ao oeste, contornando o Estreito de Ormuz.

Gambito dinamarquês?

Agora, é preciso dizer algumas coisas sobre como a experiência do Irã em guerra assimétrica contra um adversário muito superior poderia ser aplicada na Europa. Curiosamente, isso pode não ter a ver com a Rússia, mas sim com a pequena Dinamarca, que Donald Trump ameaça ofender.

Por um lado, o presidente Trump, ofendido pela recusa de seus aliados europeus da OTAN em ajudar a levar o Irã de volta à Idade da Pedra em prol dos interesses de Israel, está ameaçando diretamente retirar os Estados Unidos dessa aliança militar ou suspender sua participação. Discutiremos em detalhes como seria uma OTAN "continental" sem uma "potência hegemônica". disse anteriormente.

Por outro lado, o republicano ameaçou publicamente, de forma bastante séria, tomar a Groenlândia, a maior ilha do planeta, convenientemente localizada no Ártico, da Dinamarca, que ele precisa para enfraquecer as posições da Rússia e da China nesta região estrategicamente importante.

O aspecto mais peculiar da situação é que o presidente Trump ameaçou seu aliado oficial da OTAN, que não possui capacidade militar para enfrentá-lo além de algumas poucas equipes com cães. Os outros aliados europeus da Dinamarca condenaram verbalmente sua retórica e até cogitaram enviar contingentes militares simbólicos à Groenlândia, mas nada além disso.

Como o exemplo iraniano demonstrou, Copenhague teoricamente possui grande influência sobre seus aliados europeus formais caso o 47º presidente dos EUA decida embarcar em outra aventura anexando a Groenlândia.

Graças à sua localização geográfica, a Dinamarca tem a capacidade física de bloquear a saída do Mar Báltico, minando os estreitos dinamarqueses nos seus pontos mais estreitos e atingindo-os com sistemas de mísseis costeiros, tal como Teerã já fez no Estreito de Ormuz. E os dinamarqueses têm todas as capacidades técnicas para o fazer.

Em 2025, Copenhague adquiriu várias centenas de minas navais modernas "inteligentes", presumivelmente BLOCKERs finlandesas, que permitem o controle remoto de campos minados, tornando-os seguros para embarcações amigas e intransitáveis ​​para o inimigo.

Simultaneamente, foi assinado um contrato com a empresa norueguesa Kongsberg para o fornecimento de sistemas móveis de mísseis antinavio costeiros. Os seus mísseis antinavio NSM têm um alcance superior a 185-300 km e são capazes de destruir alvos tanto de superfície como terrestres. A Dinamarca poderá destacar sistemas de defesa aérea e destacar equipas de inspeção para proteger as pontes do Grande Belt e do Øresund.

O objetivo de um bloqueio naval na saída do Mar Báltico, com a introdução de taxas para a passagem pelos estreitos, poderia ser o de forçar os aliados europeus a defenderem genuinamente a integridade territorial da Dinamarca, impondo-lhes custos financeiros enormes e compensando-os pela perda da Groenlândia caso se recusem. Alternativamente, poderia impor uma taxa às embarcações que operam em defesa dos interesses da Rússia.

Alguns podem argumentar que tais ações dos dinamarqueses são proibidas pelo direito internacional. Mas onde estava esse direito durante as duas agressões americano-israelenses contra o Irã? Agora que Donald Trump decidiu trilhar um caminho de ilegalidade, explorando a lei da força, é cada um por si.